南平市图书馆

由于朱熹理欲之辨的欲有二义，既有人的客观物质欲求的涵义，又有私欲之义，所以朱熹对其理与欲关系的见解和论述亦有不同。当朱熹把欲作为人的客观物质欲求来理解时，其理与欲的关系是相互依存，天理不与人欲对，二者存在着同一性；当朱熹把欲理解为私欲时，其理欲是不容并立的对立关系，故要求明天理，灭人欲。然而，虽然朱熹区分了欲之二义，但在文字表达上有时却讲得不是很清楚，往往将人欲、私欲、欲等概念混用，互相替代，除私欲明确表达的是不好的欲外，人欲、欲均包含有欲之二义，所以这容易引起人们对朱熹理欲之辨的某种误解，只看到其理欲对立的一面，而未注意其理欲相互依存的一面。
  关于天理人欲的相互依存，朱熹提出“天理人欲，几微之间”（《朱子语类》第224页，卷十三）的思想，认为天理人欲的界限很难分辨，其区别甚微。“人欲隐于天理之中，其几甚微，学者所宜体察。”（同上第1282页，卷五十三）并认为天理不是孤立悬空的存在，它就安顿在人欲之中，与人欲不相离。他说：“有个天理，便有个人欲。盖缘这个天理须有个安顿处，才安顿得不恰好，便有人欲出来。”（同上第223页，卷十三）天理安顿在人欲之中，可见理欲相互依存。不仅如此，人欲也不能离开天理。他说：“天理本多，人欲便也是天理里面做出来。虽是人欲，人欲中自有天理。”（同上第224页）在朱熹的理学思想体系里，理是本体，是万物产生的本原及其存在的根据，故人欲亦是从天理中出来，人欲中亦有天理的存在，而作为其根据。理安顿在人欲中，在这个意义上讲，理欲不是互相对立而不相容的，而是理在欲中，作为人欲的指导，如果其指导作用发挥得不好，人欲就会过度，而违背天理。他说：“天理人欲，无硬定底界，此是两界分上功夫。这边功夫多，那边不到占过来。若这边功夫少，那边必侵过来。”（同上）也就是说，天理人欲没有明确界限，凡以天理指导人欲，其欲也合理；若人欲过分，则不合于理。朱熹以穿衣饮食为例，具体说明了欲与理的相互依存、相互转化的同一性关系。他说：
  夫口之欲食，目之欲色，耳之欲声，鼻之欲臭，四肢之欲安逸，如何自会恁地？这固是天理之自然。（《朱子语类》第1461页，卷六十一）
  盖五者之欲，固是人性……然亦有限制裁节，又当安之于理。如纣之酒池肉林，却是富贵之极而不知限节之意。（《朱子语类》第1463页，卷六十一）
  子善问：“如夏葛冬裘，渴饮饥食，此理所当然。才是葛必欲精细，食必求饱美，这便是欲。”曰：“孟子说‘寡欲’。如今且要得寡，渐至于无。”（同上第1476页）
  朱熹指出，口欲食、目欲色、耳欲声、鼻欲臭、四肢欲安逸，这些人生所欲，也即是天理之自然如此，不能把五者之欲视为私欲，可见其理欲相互依存。然而朱熹又主张对人的客观物质欲望加以节制，使之“安之于理”，否则像纣之酒池肉林，不知节制，就会使天理自然之欲转化为私欲。由此他赞同子善的观点，认为饮食穿衣之欲如过分追求，就会转化为私欲。对此欲望，朱熹主张寡欲，以至于渐归于无欲。此处所说的无欲之欲，是指私欲。同时也说明，不仅理与人的客观物质欲望之间相互依存、相互转化，具有同一性，而且朱熹的欲之二义，即人的客观物质欲望与私欲之间也是相互转化的，如果不以天理为指导来节制人欲，其客观自然之欲也会转化为私欲。对此私欲朱熹便要革除而不加保留了。