南平市图书馆

仁与公的关系也是朱熹仁说所涉及的一个问题。在这个问题上，朱熹继承孔子“克己复礼为仁”的思想，并加以发展，主张克己为公，以体现仁。虽然朱熹提倡廓然大公的思想，但他对张栻把公与仁直接等同起来却有不同的看法，他认为，仁作为爱之理“乃吾本性之所有，特以廓然大公而后在，非因廓然大公而后有也”。（《朱文公文集》卷三十二，《答钦夫仁说》）即是说，仁是人性中所本有的，它虽然需要通过克己为公、廓然大公来体现，但并非因公之后才有仁。朱熹指出：“仁不待公而后有。”（同上）仁是先于公而存在，但要通过公来体现。他对张栻以公为仁之体的观点提出批评。张栻在仁与公的关系问题上，曾提出以公为仁之体的见解。他说：“公而以人体之，故为仁。此意指仁之体，极为深切。”（《南轩文集》卷二十一，《答朱元晦书八》）朱熹不同意把仁与公混而言之。他对张栻说：
  来教云：“夫其所以与天地万物一体者，以夫天地之心之所有，是乃生生之蕴，人与物所公共，所谓爱之理也。”熹详此数句，似颇未安。盖仁只是爱之理，人皆有之，然人或不公，则于其所当爱者又有所不爱，惟公则视天地万物皆为一体，而无所不爱矣。若爱之理则是自然本有之理，不必为天地万物同体而后有也。……窃谓莫若将公字与仁字且各作一字看得分明，然后却看中间两字相近处，之为亲切也。若遽混而言之，乃是程子所以谓以公便为仁之失。此毫厘间，正当子细也。（《朱文公文集》卷三十二，《答张钦夫又论仁说三》）
  朱熹不同意张栻把仁与公“遽混而言之”，他认为，“非谓公之一字便是直指仁体也。”（同上，《答张钦夫又论仁说一》）仁与公虽有相近处，但二者也有区别。仁与公的不同在于：仁是爱之理，它是人人所皆有的“自然本有之理”，不因人是否认识它为前提；公则需要“己私既克，则廓然大公”（同上，《答钦夫仁说》），必须克除己私，才能为公，所以人有公或不公之分，这与人人皆有仁是不同的。朱熹指出，只有为公才能视天地万物与人皆为一体，才能把仁推而广之，“而无所不爱”。虽然不公则不能推行仁爱的原则，但仁的存在是先天的，它不以是否不公为转移，这即是仁与公的区别。尽管仁与公有以上这些区别，但朱熹还是认为，仁与公有相同之处，只要克除己私，廓然大公，就能求得仁，仁与公又是紧密相联的。