南平市图书馆 内容
朱熹按照人的年龄、心理以及理解能力，主张设小学和大学两类学校，他说：“大学者，大人之学也。古之为教者，有小子之学，有大人之学。”②根据这两类不同的学校，而进行不同内容的教育。
（一）小学
朱熹认为，从八岁到十五岁，为读小学时期。“人生八岁，则自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小学，而教之以洒扫、应对、进退之节，礼、乐、射、御、书、数之文。”③这段话说了两方面的问题：一是受教育的范围，自王公以下，至于庶人子弟，皆入小学，似为普及教育。所谓庶人，是指无爵秩者，即没有爵位和奉禄的人。《论语·季氏》：“天下有道，则庶人不议。”《国语·周语上》：“庶人工商，各守其业。”均指无官爵的平民为庶人。但也有称官府的吏役为庶人。《仪礼·丧服》：“庶人为国君。”疏：“庶人谓府史、胥徒。”古代庶人也有做官的。宋时，庶人一般指不当官的人，其中各阶层的人均有。
二是教育内容：“小子入学，洒扫、应对、进退之节，诗、书、礼、乐、射、御、书、数之文是也。”①洒扫、应对、进退之节，是指对于伦理道德规范的践行。譬如：“小学是事，如事君、事父、事兄、处友等事，只是教他依此规矩做去。”②教儿童按照忠、孝、悌、信等道德规矩去做。但这只是大概，“教小儿只说个义理大概，只眼前事。或以洒扫、应对之类作段子亦可。”③由于小儿只是学怎样去做，而不明白其中之所以这样做的道理，没有辨别的能力。因此，在教儿童洒扫、应对、进退之事时，也要特别谨慎，以免染上恶习。《语类》载：“圣人教小儿洒扫、应对，件件要谨，某外家子侄未论其贤否如何，一出来便齐整，缘是他家长上元初教诲得如此。”④只有从小很好教其洒扫、应对，大了便不会养成坏习惯。“古者教小子弟自能言能食，即有教以至洒扫、应对之类，皆有所习。故长大则易语，今人自小即教作对，稍大即教作虚诞之文，皆坏其性质。”⑤要从小打下好的基础。
至于礼、乐、射、御、书、数，则是所谓六艺。这里既有国家所用的礼乐，也包括实用的知识技能。“古人便都从小学中学了，所以大来都不费力。如礼、乐、射、御、书、数，大纲都学了，及至长大，也更不大段学，便只理会穷理致知工夫。而今自小失了，要补填实是难。”⑨
小学教育内容，主要是：“小学教人以洒扫、应对、进退之节，爱亲、敬长、隆师、亲友之道，皆所以为修身、齐家、治国、平天下之本，而必使其讲而习之于幼稚之时。”①这些都是属于“酬酢讲量之事也”②。同时，朱熹也注意儿童教育内容的多样化，譬如，除洒扫、应对，入孝出悌之外，如果“行有余力，诵诗读书，咏歌舞蹈”③，也是可以的。又譬如，根据儿童特点，“授书莫限长短，但文理断处便住，若文势未断者，虽多授数行亦不妨。”④“教小儿读《诗》，不可破章”⑤。还要根据男女的区别，对女孩子需要教“如曹大家《女戒》，温公《家范》亦好”。⑥朱熹是非常重视小学教育的。他认为，小学教育的好坏，不仅关系到大学的教育，而且关系到培养什么样人的问题。大学教育既是小学教育的继续，又是小学教育内容的深化。从其继续来看，他说：“小学者，学其事；大学者，学其小学所学之事之所以。”⑦“小学是直理会那事，大学是穷究那理因甚恁地。”⑧从教育内容的深化来看，假如小学是教其事君、事父、事兄、处友等，则“大学是发明此事之理”⑨。“问：‘大学与小学不是截然为二，小学是学其事，大学是穷其理以尽其事否？’曰：‘只是一个事。小学是学事亲、学事长，且直理会那事，大学是就上面委曲详究那理，其所以事亲是如何，所以事长是如何。’’”⑩这便是对事的体认的深化。
小学是打坯模的阶段，教育是很重要的。朱熹说：“古者小学已自养得小儿子，这里定已自是圣贤坯璞了，但未有圣贤许多知见，及其长也，令入大学，使之格物致知，长许多知见。”①小学打下一个“圣贤”的坯模，大学要在这上面加工，增长一些“知见”就可以了；反之，小学坯模打不好，由大学填补，那就很难了。
（二）大学
朱熹认为，十五以后，为读大学时期。“及其十有五年，则自天子之元子、众子，以至公卿大夫元士之适子，与凡民之俊秀，皆入大学。而教之以穷理、正心、修己、治人之道。此又学校之教，大小之节，所以分也。”②这话有两方面的意思：一是受教育的范围。如果说，小学还能“至于庶人之子弟”的话，那么，大学只限于“与凡民之俊秀”了。所以，真正“民之俊秀”，入大学是很难的。这样，大学教育的面，就比小学狭隘了。
另是大学的教育内容，穷理、正心、修己、治人。“大人之学，穷理、修身、齐家、治国、平天下之道是也。”③穷理、修身、正心，这是内事，是讲自身的修养；齐家、治国、平天下是外事，即是治人。可见，小学、大学的教育内容有区别。“问：‘小学、大学如何？’曰：‘小学涵养此性，大学则所以实其理也。忠、信、孝、悌之类，须于小学中出；然正心、诚意之类，小学如何知得，须其有识后，以此实之，大抵大学一节一节恢廓展布将去，然必到于此而后进。既到而一进，固不可；未到而求进，亦不可。”④小学与大学的教育内容既有联系，亦有区别。因此，小学教育不能代替大学教育，大学教育也不能取代小学教育。
朱熹认为，大学教育的内容，是根据社会的需要和可能出发的。当时人才日衰、风俗日敝，需要恢复三代的圣人教育。他说：“盖周人以乡三物教万民，而宾兴之。其德六：曰智、仁、圣、义、中、和；其行六：曰孝、友、睦、姻、任、恤；其艺六：曰礼、乐、射、御、书、数。是于学者日用起居食饮之间，……其德业者，又皆交相为用而无所偏废，此先王之世，所以人材众多，风俗美盛，而非后世之所能及也。”①由于后来圣学不传，风俗败坏，“而不得以入于圣贤之域，于是时也。异端杂学之士，阿世徇俗之流，又或其甚乖妄之说而乘之。”②根据这种情况，朱熹认为：“其所以为教，则又皆本之人君躬行心得之余，不待求之民生日用彝伦之外。是以当世之人无不学；其学焉者，无不有以知其性分之所固有，职分之所当为，而各俛焉以尽其力。”③就是说，恢复圣人之学是可能的。
大学的穷理、正心、修身、齐家等教育，是为了培养为国家尽其力的、有用的知识分子。“国家建立学校之官，遍于郡国。盖所以幸教天下之士，使之知所以修身、齐家、治国、平天下之道，而待朝廷之用也。”④通过学校教育，培养出有才学之士，而为国家服务。
（三）教本
学校教什么课本，这也是教育内容的一个重要方面。朱熹说：“古之圣人作为《六经》，以教后世。《易》以通幽明之故，《书》以纪政事之实，《诗》以导情性之正，《春秋》经示法戒之严，《礼》以正行，《乐》以和心。其于义理之精微，古今之得失，所以该贯发挥，究竟穷极，可谓盛矣。”①即以传统的儒家经典为教本。古代老师以《六经》为传道、授业、解惑的教本，后世亦应这样。除《六经》以外，还可以看一点历史。“先看《语》、《孟》、《中庸》，更看一经，却看史方易看。先读《史记》，《史记》与《左传》相包，次看《左传》，次看《通鉴》，有余力则看全史。”②如果“未读彻《语》、《孟》、《中庸》、《大学》，便去看史，胸中无一个权衡，多为所惑”③。心中光立个权衡的根本，则去看史。
以儒家《六经》为主要教本，则并无新的内容。然朱熹对于儒家经典的解释，却有自己独到之见。如以通幽明之故的《易》来说，“《易》之作，本只是为卜筮。……即此是《易》之用，人人皆决于此，便是圣人家至户到以教之也。”④《易》既为卜筮而作，便否定了《易》具有神圣不可违背的经书的性质。古人很淳朴，蠢然不晓得义理，因此而有《易》之作，后人明义理，事事理会得，便不卜以决疑，而是断以义理了。⑤这种动摇《易》的为经的言论，遭到当时一些人的反对，但他坚持自己的看法：“如《易》，某便说道，圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是，此说难向人道，人不肯信。向来诸公力来与某辨，某煞费气力，与他分析。而今思之，只好不说。只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。……孔子当时教人，只说《诗》、《书》执礼，只说‘学《诗》乎’，……元不曾教人去读《易》。”⑥这种与世不同的见解，在当时是难得的。
对于《诗》，朱熹突破了传统的《诗》三百篇，一言以蔽之，曰：“思无邪”的说法。认为“不是一部《诗》皆思无邪”。①那就是说，有不“思无邪”的篇章在。譬如“圣人言郑声淫者。盖郑人之诗，多是言当时风俗男女淫奔，故有此等语。……诗辞多是出于当时乡谈鄙俚之语，杂而为之。”②既是男女淫奔和乡谈鄙俚，岂能“思无邪”！至于孔子删《诗》，朱熹持怀疑态度。他说：“那曾见过得圣人执笔删那个，存这个，也只得就相传上说去。”③以孔子删《诗》为传说，并不可靠。如果以郑、卫之《诗》，都是“鄙俚之言”，“男女淫奔相诱之语”，则《诗》为经书的地位也就产生疑问了。
关于《春秋》，朱熹认为“未必如先儒所言，字字有义也”④。朱熹说：“想孔子当时，只是要备二三百年之事，故取史文写在这里，何尝云某事用某法？某事用某例邪？”⑤孔子当时是想写二三百年的历史，并没有寓褒贬于其中。如果“要去一字两字上讨意思，甚至以日月爵氏名字上皆寓褒贬”⑥，便是穿凿附会了。“或有解《春秋》者，专以日月为褒贬，书时月则以为贬，书日则以为褒，穿凿得全无义理。”⑦这些都是没有道理的。
关于《礼》，朱熹说：“礼学多不可考，盖其为书不全，考来考去，考得更没下梢。故学礼者多迂阔。……其他礼制皆然，大抵存于今者，只是个题目在尔。”⑧又说：“古礼繁缛，后人于礼日益疏略。然居今而欲行古礼，亦恐情文不相称。”①这就是说《礼》书已经散失不全，已不可考，同时，古礼繁缛，与情文不合，因此，很难行古礼。“古礼于今实难行，尝谓后世有大圣人者作，与他整理一番，令人苏醒，必不一一尽如古人之繁，但放古之大意。”②甚至认为三礼，《仪礼》为主，大戴《礼》与小戴《礼》为《仪礼》之传。这也似与历史相符。
此外，怀疑《古文尚书》为伪书，而为清人考据学派所肯定。朱熹虽以儒家经典为教本，但不迷信传统说法，这是宋代思想解放运动的继续。
（一）小学
朱熹认为，从八岁到十五岁，为读小学时期。“人生八岁，则自王公以下，至于庶人之子弟，皆入小学，而教之以洒扫、应对、进退之节，礼、乐、射、御、书、数之文。”③这段话说了两方面的问题：一是受教育的范围，自王公以下，至于庶人子弟，皆入小学，似为普及教育。所谓庶人，是指无爵秩者，即没有爵位和奉禄的人。《论语·季氏》：“天下有道，则庶人不议。”《国语·周语上》：“庶人工商，各守其业。”均指无官爵的平民为庶人。但也有称官府的吏役为庶人。《仪礼·丧服》：“庶人为国君。”疏：“庶人谓府史、胥徒。”古代庶人也有做官的。宋时，庶人一般指不当官的人，其中各阶层的人均有。
二是教育内容：“小子入学，洒扫、应对、进退之节，诗、书、礼、乐、射、御、书、数之文是也。”①洒扫、应对、进退之节，是指对于伦理道德规范的践行。譬如：“小学是事，如事君、事父、事兄、处友等事，只是教他依此规矩做去。”②教儿童按照忠、孝、悌、信等道德规矩去做。但这只是大概，“教小儿只说个义理大概，只眼前事。或以洒扫、应对之类作段子亦可。”③由于小儿只是学怎样去做，而不明白其中之所以这样做的道理，没有辨别的能力。因此，在教儿童洒扫、应对、进退之事时，也要特别谨慎，以免染上恶习。《语类》载：“圣人教小儿洒扫、应对，件件要谨，某外家子侄未论其贤否如何，一出来便齐整，缘是他家长上元初教诲得如此。”④只有从小很好教其洒扫、应对，大了便不会养成坏习惯。“古者教小子弟自能言能食，即有教以至洒扫、应对之类，皆有所习。故长大则易语，今人自小即教作对，稍大即教作虚诞之文，皆坏其性质。”⑤要从小打下好的基础。
至于礼、乐、射、御、书、数，则是所谓六艺。这里既有国家所用的礼乐，也包括实用的知识技能。“古人便都从小学中学了，所以大来都不费力。如礼、乐、射、御、书、数，大纲都学了，及至长大，也更不大段学，便只理会穷理致知工夫。而今自小失了，要补填实是难。”⑨
小学教育内容，主要是：“小学教人以洒扫、应对、进退之节，爱亲、敬长、隆师、亲友之道，皆所以为修身、齐家、治国、平天下之本，而必使其讲而习之于幼稚之时。”①这些都是属于“酬酢讲量之事也”②。同时，朱熹也注意儿童教育内容的多样化，譬如，除洒扫、应对，入孝出悌之外，如果“行有余力，诵诗读书，咏歌舞蹈”③，也是可以的。又譬如，根据儿童特点，“授书莫限长短，但文理断处便住，若文势未断者，虽多授数行亦不妨。”④“教小儿读《诗》，不可破章”⑤。还要根据男女的区别，对女孩子需要教“如曹大家《女戒》，温公《家范》亦好”。⑥朱熹是非常重视小学教育的。他认为，小学教育的好坏，不仅关系到大学的教育，而且关系到培养什么样人的问题。大学教育既是小学教育的继续，又是小学教育内容的深化。从其继续来看，他说：“小学者，学其事；大学者，学其小学所学之事之所以。”⑦“小学是直理会那事，大学是穷究那理因甚恁地。”⑧从教育内容的深化来看，假如小学是教其事君、事父、事兄、处友等，则“大学是发明此事之理”⑨。“问：‘大学与小学不是截然为二，小学是学其事，大学是穷其理以尽其事否？’曰：‘只是一个事。小学是学事亲、学事长，且直理会那事，大学是就上面委曲详究那理，其所以事亲是如何，所以事长是如何。’’”⑩这便是对事的体认的深化。
小学是打坯模的阶段，教育是很重要的。朱熹说：“古者小学已自养得小儿子，这里定已自是圣贤坯璞了，但未有圣贤许多知见，及其长也，令入大学，使之格物致知，长许多知见。”①小学打下一个“圣贤”的坯模，大学要在这上面加工，增长一些“知见”就可以了；反之，小学坯模打不好，由大学填补，那就很难了。
（二）大学
朱熹认为，十五以后，为读大学时期。“及其十有五年，则自天子之元子、众子，以至公卿大夫元士之适子，与凡民之俊秀，皆入大学。而教之以穷理、正心、修己、治人之道。此又学校之教，大小之节，所以分也。”②这话有两方面的意思：一是受教育的范围。如果说，小学还能“至于庶人之子弟”的话，那么，大学只限于“与凡民之俊秀”了。所以，真正“民之俊秀”，入大学是很难的。这样，大学教育的面，就比小学狭隘了。
另是大学的教育内容，穷理、正心、修己、治人。“大人之学，穷理、修身、齐家、治国、平天下之道是也。”③穷理、修身、正心，这是内事，是讲自身的修养；齐家、治国、平天下是外事，即是治人。可见，小学、大学的教育内容有区别。“问：‘小学、大学如何？’曰：‘小学涵养此性，大学则所以实其理也。忠、信、孝、悌之类，须于小学中出；然正心、诚意之类，小学如何知得，须其有识后，以此实之，大抵大学一节一节恢廓展布将去，然必到于此而后进。既到而一进，固不可；未到而求进，亦不可。”④小学与大学的教育内容既有联系，亦有区别。因此，小学教育不能代替大学教育，大学教育也不能取代小学教育。
朱熹认为，大学教育的内容，是根据社会的需要和可能出发的。当时人才日衰、风俗日敝，需要恢复三代的圣人教育。他说：“盖周人以乡三物教万民，而宾兴之。其德六：曰智、仁、圣、义、中、和；其行六：曰孝、友、睦、姻、任、恤；其艺六：曰礼、乐、射、御、书、数。是于学者日用起居食饮之间，……其德业者，又皆交相为用而无所偏废，此先王之世，所以人材众多，风俗美盛，而非后世之所能及也。”①由于后来圣学不传，风俗败坏，“而不得以入于圣贤之域，于是时也。异端杂学之士，阿世徇俗之流，又或其甚乖妄之说而乘之。”②根据这种情况，朱熹认为：“其所以为教，则又皆本之人君躬行心得之余，不待求之民生日用彝伦之外。是以当世之人无不学；其学焉者，无不有以知其性分之所固有，职分之所当为，而各俛焉以尽其力。”③就是说，恢复圣人之学是可能的。
大学的穷理、正心、修身、齐家等教育，是为了培养为国家尽其力的、有用的知识分子。“国家建立学校之官，遍于郡国。盖所以幸教天下之士，使之知所以修身、齐家、治国、平天下之道，而待朝廷之用也。”④通过学校教育，培养出有才学之士，而为国家服务。
（三）教本
学校教什么课本，这也是教育内容的一个重要方面。朱熹说：“古之圣人作为《六经》，以教后世。《易》以通幽明之故，《书》以纪政事之实，《诗》以导情性之正，《春秋》经示法戒之严，《礼》以正行，《乐》以和心。其于义理之精微，古今之得失，所以该贯发挥，究竟穷极，可谓盛矣。”①即以传统的儒家经典为教本。古代老师以《六经》为传道、授业、解惑的教本，后世亦应这样。除《六经》以外，还可以看一点历史。“先看《语》、《孟》、《中庸》，更看一经，却看史方易看。先读《史记》，《史记》与《左传》相包，次看《左传》，次看《通鉴》，有余力则看全史。”②如果“未读彻《语》、《孟》、《中庸》、《大学》，便去看史，胸中无一个权衡，多为所惑”③。心中光立个权衡的根本，则去看史。
以儒家《六经》为主要教本，则并无新的内容。然朱熹对于儒家经典的解释，却有自己独到之见。如以通幽明之故的《易》来说，“《易》之作，本只是为卜筮。……即此是《易》之用，人人皆决于此，便是圣人家至户到以教之也。”④《易》既为卜筮而作，便否定了《易》具有神圣不可违背的经书的性质。古人很淳朴，蠢然不晓得义理，因此而有《易》之作，后人明义理，事事理会得，便不卜以决疑，而是断以义理了。⑤这种动摇《易》的为经的言论，遭到当时一些人的反对，但他坚持自己的看法：“如《易》，某便说道，圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是，此说难向人道，人不肯信。向来诸公力来与某辨，某煞费气力，与他分析。而今思之，只好不说。只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。……孔子当时教人，只说《诗》、《书》执礼，只说‘学《诗》乎’，……元不曾教人去读《易》。”⑥这种与世不同的见解，在当时是难得的。
对于《诗》，朱熹突破了传统的《诗》三百篇，一言以蔽之，曰：“思无邪”的说法。认为“不是一部《诗》皆思无邪”。①那就是说，有不“思无邪”的篇章在。譬如“圣人言郑声淫者。盖郑人之诗，多是言当时风俗男女淫奔，故有此等语。……诗辞多是出于当时乡谈鄙俚之语，杂而为之。”②既是男女淫奔和乡谈鄙俚，岂能“思无邪”！至于孔子删《诗》，朱熹持怀疑态度。他说：“那曾见过得圣人执笔删那个，存这个，也只得就相传上说去。”③以孔子删《诗》为传说，并不可靠。如果以郑、卫之《诗》，都是“鄙俚之言”，“男女淫奔相诱之语”，则《诗》为经书的地位也就产生疑问了。
关于《春秋》，朱熹认为“未必如先儒所言，字字有义也”④。朱熹说：“想孔子当时，只是要备二三百年之事，故取史文写在这里，何尝云某事用某法？某事用某例邪？”⑤孔子当时是想写二三百年的历史，并没有寓褒贬于其中。如果“要去一字两字上讨意思，甚至以日月爵氏名字上皆寓褒贬”⑥，便是穿凿附会了。“或有解《春秋》者，专以日月为褒贬，书时月则以为贬，书日则以为褒，穿凿得全无义理。”⑦这些都是没有道理的。
关于《礼》，朱熹说：“礼学多不可考，盖其为书不全，考来考去，考得更没下梢。故学礼者多迂阔。……其他礼制皆然，大抵存于今者，只是个题目在尔。”⑧又说：“古礼繁缛，后人于礼日益疏略。然居今而欲行古礼，亦恐情文不相称。”①这就是说《礼》书已经散失不全，已不可考，同时，古礼繁缛，与情文不合，因此，很难行古礼。“古礼于今实难行，尝谓后世有大圣人者作，与他整理一番，令人苏醒，必不一一尽如古人之繁，但放古之大意。”②甚至认为三礼，《仪礼》为主，大戴《礼》与小戴《礼》为《仪礼》之传。这也似与历史相符。
此外，怀疑《古文尚书》为伪书，而为清人考据学派所肯定。朱熹虽以儒家经典为教本，但不迷信传统说法，这是宋代思想解放运动的继续。
