南平市图书馆

陶匠韩贞和樵夫朱恕，都是明代泰州学派中的比较著名的人物。许多思想史著作都乐于提到他们，以证明这一学派的人民性和它的异端色彩。但是，关于他们的思想究竟是怎样的，却很少有人谈到。最近，我从韩氏后人手中得阅《韩先生遗集》，觉得有些问题可以提出来谈谈。
  韩贞，别号乐吾，江苏兴化县韩家窑人。正德四年（1509）生，万历十三年（1585）卒。他是泰州学派创始人王艮的再传弟子，王艮子王襞的门人。《韩先生遗集》是韩贞死后由其门弟子编辑而成的。集中仅存诗，无文，说是诗，不过是有韵的语录而已，是研究韩贞思想的重要材料。此外，集内尚有后人编订的《乐吾韩先生遗事》，辑录韩贞生平事迹颇详，也很有价值。本书有万历二十六年（1598）刻本，我所见到的是1922年兴化明善子的翻印本。
  从集中可以看出，韩贞的思想基本上不曾超出王阳明的主观唯心主义学说的范畴。
  韩贞认为物质世界是虚幻的：“有意观空空亦物，无心应物物还空。”（《勉朱平夫》）在物质世界之上，有一个支配物质的本体，这就是“心”。万事万物都可以包容在这个“心”内，他说：“万有深融方寸内。”（《闲居》）它是那样地神通广大，居然可以“包罗天地大，贯彻古今深”（《勉松泉陆孝卿》）。
  不仅如此，这个“心”还是知识、智慧、道德、伦理等的本源，它是先天地自满自足的，不依赖于客观世界，也不依赖于人的实践活动。他说：
  道即是心心即道。（《勉刘守恒》）
  万理俱在人心。（《示沙子贤良知》）
  虚灵半点不容添，性体空空万善全。（《与魏东岗》）
  人人天地性，个个圣贤心。原不少些子，何须向外寻。（《自在吟》）
  既然这个“心”是如此多能，里边一应各物俱全，因而，自然就不必“外寻”，不用去认识客观世界了。在韩贞那里，人的认识变成了对这个本“心”的认识，人的道德修养也就只是对这个本“心”的复归了。
  怎样去认识这个本“心”呢？韩贞认为既不在于谙习儒、释、道三家经典，也不在于传经讲道。他说：“此般至理人人有，莫向三家纸上寻。”（《答问三教》）又说：“千圣难传心里诀，六经未了性中玄。”（《答友二道》）
  圣贤和圣贤的经籍都不是最靠得住的，最靠得住的还是自己的心。这里，本来是一个思想解放的缺口，很可以由此引申出一些异端言论来的。可惜，在韩贞这里，这只是一个假设的命题，目的是借此论证他的主观唯心主义，提高“心”的地位和作用而已。他并不曾讲过什么超出封建主义思想体系的话来。韩贞认为，认识和发现这个本“心”的唯一办法就是“直指先天”，是“悟”，它是不能用语言文字来表述的。他说：“直指先天一脉真，此真真处口难陈。若言默会终成垢，才说思通也落尘。”（《答友二首》）又说：“迷时万里源头塞，悟后千年道脉开。”（《简李中秘敏斋先生》）经过“悟”，就可以消灭物我对立、内外对立，即主观和客观的对立，使得物我交融，主观的我吞并了客观的物，达到他所说的“物物性空无内外”（《寄王云衢》）、“心忘物我先天合”（《出游》）的境界。据说“悟”了之后，就可以不受外物干扰：
  于今养得天君定，劈面风来也不寒。（《勉盛子忠》）
  而且，安邦定国的大计也就在其中了：“悟得胸中无一物，澄清天下岂多方。”（《新秋与刘子华夜坐》）
  这个“心”是否人人都有呢？韩贞的回答是肯定的。他说：“固知野老能成圣，谁道江鱼不化龙！自是不修修便得，愚夫尧舜本来同。”愚夫和尧舜的本心是一样的，经过修行，一样可以成贤成圣。这一思想看来具有人民性，但是实际上，它不过是禅宗“一切众生皆有佛性”思想的翻版，王阳明等也有类似的看法，我们不应估价过高。而且，更重要的是要看这种思想将把“愚夫”们引导到哪里去，“成圣”的内容和途径是什么。韩贞说：
  七情不动天君泰，一念才萌意马狂。（《寄江爱吾》）
  理从欲尽源头觅，身向心萌念处修。（《赠孙迎栖》）
  有私非入道，无欲始凝神。（《示董子儒》）
  这里，韩贞提倡灭“情”、灭“欲”、灭“私”，要人们摒弃客观世界，灭绝一切思维活动，放弃一切生活愿望和欲念，使内心形成一种空无所有的寂灭状态，这是一种僧侣主义、禁欲主义的理论。它只能有利于封建统治阶级而不利于劳动人民反剥削、反压迫、争取生存权利的斗争。
  与此相适应，在社会思想上，韩贞便大力提倡清净无为、与世无争，提倡“淡泊”“寂静”顺应“自然”，反对人们的任何改变现实的努力。他说：
  且饮三杯欢喜酒，不争一个皱眉钱。尧功舜业浮云过，底事人生不自然！（《樵歌五首》）
  世路多歧未许游，得休休处且休休。（《与东村》）
  他要人民安分守己，尊敬长上，孝悌为先，不要胡思乱想，安安分分地被统治、被剥削。他曾作过一些格言诗，如《孝亲》《敬长》《安分》《戒非》等，略抄一点：
  士农工贾各勤劳，自有荣华自富饶。勿漫起贪登垄断，羡鱼还恐失担樵。（《安分》）
  凡百非为不可为，为非何日不招非。（《戒非》）
  《韩先生遗集》中还有这样一条记载：隆庆三年，兴化大水，人民生活困苦异常，阶级矛盾顿形紧张，“人心汹汹思乱”，县令请出了韩贞，韩贞便驾了小船，带着门人环游各村，作诗劝喻。诗云：“养生活计细思量，切勿粗心错主张。鱼不忍饥钩上死，鸟因贪食网中亡。安贫颜子声名远，饿死夷齐姓字香。去食去兵留信在，男儿到此立纲常。”据说，“民为之感动”，“故虽卖妻鬻子，而邑中无萑苻之警”云。
  封建统治阶级是很善于利用韩贞的。当时兴化县学教谕就曾提出要把韩贞请到城中，馆于净室，让各“约正”都到他那里去听讲，使得“本县之所愿化百姓者，而此老能化之”。
  以上所述，韩贞的思想和活动究竟对哪一个阶级有利呢？他在哪些地方表现了泰州学派的人民性和战斗性呢？韩贞的出身确是陶匠，这一点没有任何疑问。但是，陶匠出身的思想家，并不一定反映陶匠或劳动者阶级的利益。统治阶级的思想毕竟是一个时代的统治思想，韩贞的思想还是为当时统治阶级服务的。
  泰州学派是一个复杂的学派，其中的一些人确实是假王阳明学派，但是也有很多人并未和王学划清界限，甚至还是王学的奴仆；泰州学派的确也在劳动人民中有过广泛的传播，很多人出身贫苦，但是，并不都具有进步意义。需要充分掌握材料，具体分析，不宜笼统地下结论。
  《光明日报》，1962年10月26日