南平市图书馆

《书经》又称《尚书》，是上古时期的历史文献和部分追述古代史迹的著作的汇篇，传说由孔子编订，是孔子用以讲学的主要典籍。朱熹没有专门研究《书经》的著作，但是，他对于东晋时晚出的伪《古文尚书》及孔安国的伪《尚书传》提出质疑，在中国辨伪史上有一定地位。
  《尚书》相传原有百篇。秦始皇焚书后，至西汉时仅存二十八篇，为原秦博士伏胜所传，用汉代通行的隶书写成，被称为《今文尚书》，计虞夏书四篇、商书五篇、周书十九篇。其中虞夏书是儒家根据传说材料编造而成，商书、周书则是比较可靠的历史文献。到了汉武帝时，鲁恭王刘馀从孔子故宅墙壁中发现以先秦古文写成的本子，为孔子十一世孙孔安国所得，于今文二十九篇之外，增加十六篇，共四十五篇，称《古文尚书》，但是，很不幸，这四十五篇用古文写成的古文献在发现之后又散佚了（或说有目无文）。至东晋时，梅颐献出《尚书》五十九篇，其中据原《今文尚书》而加以离析的三十三篇、新增的二十五篇及孔安国《书序》一篇。此后，历代相传。唐代孔颖达（574—648）撰《五经正义》，即以之为据。自五代以至宋明，开科取士，都以此本为准。至清代才经学者考证，证明梅颐新增的二十五篇和《书序》均为伪作。梅颐与《古文尚书》同时献出的还有托名孔安国解释《尚书》的《尚书传》，计十三卷，也是伪作。
  朱熹是最早指出《尚书传》是伪作的学者。他说：“《尚书》孔安国传，此恐是魏晋间人所作，托安国为名。与毛公《诗传》大段不同。今观序文亦不类汉文章（汉时文字粗，魏晋间文字细）。如《孔丛子》亦然，皆是那一时人所为。”（《朱子语类》卷七八）
  对于梅颐所献《古文尚书》，朱熹虽未直揭其伪，但从语言风格上提出了疑问。他说：“汉儒以伏生所传之《书》为今文，而谓安国之《书》为古文。以今考之，则今文多艰涩，而古文反平易。或者以为今文自伏生女子口授晁错时失之，则先秦古书所引之文皆已如此。或者以为记录之实语难正，而润色之雅词易好；则暗诵者不应偏得所难，而考文者反专得其所易，是皆有不可知者。”（《书临漳所刊四经后》，《朱子文集》卷八二）又说：“只疑伏生偏记得艰的，却不记得易的。”自朱熹提出疑问之后，元朝的吴澄（1249—1333），明朝的梅，清朝的阎若璩（1636—1704）、惠栋（1697—1758）、丁晏等人继起，考证日益精密，终于揭出了梅颐作伪的真相。