南平市图书馆

在中国，朱子出生前的思想世界和朱子出生后的思想世界迥然不同，而且是因朱子而不同。他的思想已经震动了那个世界，他为整个中国文化史带来了新的问题和阐释，在朱子之后，回顾历史与探索未来，已经具有完全不同的意义。
  朱子永远是一位寻求者，永远在道路之中。他在各种不同的场合都强调他的思想是一条道路，在这条道路上，他无止息地漫游，期间有曲折和转向，也有错误的路段，朱子总是将它理解为一条被分派和被指引给他的道路，他在自己的文字中寻找对于这种指引的回答，不断倾听着使人领会的指引。思想对于他就是答谢，就是对于这存在的惠顾的充满感激的回答。他同时不断帮助别人寻找同样解答，他因此成为一个路标，标明中国思想世界发展方向的路标。
  朱子思想道路的形成以及路标地位的确立，离不开他毕生孜孜不倦所进行的学术交流活动。通过与数百甚至上千位学者的交流，朱子完成了自己思想体系的建构，将自己的思想传播到南宋的几乎每一个州县，与各种“异端邪说”展开激烈的论战，最终为自己的观点成为整个社会的精神底色奠定了基础。始终不停地自我精神成长，与学术的交流论辩融合在一起，让他几近完美地扮演了“真理的发现者”“思想的组织者”“思想的贡献者”“捍卫真理的战士”和“思想的传播者”的学术角色。
  朱子对自己的所作所为始终有充分的自觉，体现在学术交流上当然也是如此。朱子不仅去“做”，而且不断地探索“如何去做”，从而留下了思考的宝贵成果。他强调学术交流有其内在逻辑，必须在一定的原则指导下进行，才能将作用发挥到极致；他指出学术交流有一个完整的过程，在每个阶段都要积极的维持，终止是不得已而为之的；他强调要重视两种基本的学术交流类型，即学术批评和学术教育，两种类型各有其独特的形式和原则；他认为面论和书信论学是相得益彰、相互配合的两种交流方式，面论有自身的优越性，但书信亦自有其价值。
  朱子关于学术交流的种种看法已经形成了一个完整的理论体系，他身体力行这些理论，他同时利用自己的影响力传播这些理论，从而促进了南宋学术共同体的形成。南宋是中国思想文化发展的一个核心阶段，也是中国古代学者形成学术共同体的关键时期，朱子用自己的思想和实践，做出了卓越贡献。
  朱子关于学术交流方法的论述影响及于后世。元明清三代，随着朱子学说逐渐成为官方、主流的指导思想，朱子做人做事的风格也被后人学习和模仿，其中关于如何进行学术交流的论述，当然也没有被忽视。近代以后，甚至直至今日，朱子关于学术交流原则、过程、类型和形式的思考，仍有启发意义。当代中国学术共同体的发展和完善，要吸收各方面的思想资源，朱子之说不可忽视。
  朱子并未撰写专书总结其学术交流方法论的自觉探索，相关内容大多留存在书信之中。后人虽不忽视，重视程度实有不足。因为朱子书信实在是个异彩纷呈的思想宝库，各种概念辨析、观点讨论，令人目不暇接。相较而言，经常出现在书信开头或结尾的，关于如何进行学术交流的谆谆教诲，就没那么引人注目了。读者往往以为多是客套之词或闲言絮语，就此放过。但正如本书所展现的，这些碎金屑玉集合起来，也能构成一块光彩夺目的金镶玉。在中国古代学者之中，花了这么大力气，留下如此多学术交流方法的论述，除朱子外难寻第二人。
  法国著名哲学家雅克·德里达通过反对西方哲学从柏拉图到索绪尔一以贯之的“语音中心主义”或“逻各斯中心主义”传统，建构其自己的解构主义哲学理论。他特别指出，解构不是颠覆，不是颠倒双方的位置，否则将导致“文字中心主义”或“非理性中心主义”，引起新一轮的哲学对立。解构主义反对任何形式的中心，否认所有名目的优先地位，消解一切本质主义的思维方式。所以，解构主义与其说是一种理论，不如说是一种手法，一门艺术，它教人如何在区分之处找到混同，在边缘的位置发现中心。本书对朱子书信中关于学术交流论述的重视，略微带一点这样的“解构”味道，最为明显的理由，就是本书引述的内容，往往位于朱子各封书信的“边缘”，或者在开始，或者在结尾，或者在讨论某个具体的问题之时随口指出，以往学者研究朱子之学，对这些内容较少涉及。
  我们当然不是想把这些“边缘”变成“中心”，它们也不可能成为朱子学研究的中心议题，但边缘确有其价值。就像德里达认为的，边缘当然不是中心，然而在边缘却可以找到同中心一样重要的东西。本书的目的，就是揭示这些曾经被忽视的内容的价值，让大家了解，朱子是多么重视学术交流，这些学术交流方法论的论述又是多么系统而可贵，此之谓：在边缘发现意义。