南平市图书馆

书信论学仍具有不可替代的重要价值，而且可以与当面论学相互配合，使学术交流效率更高。
  一、面论之前的预备
  见面不易，所以见面之前最好先以书信往来的方式确定要讨论的问题，明确双方的基本观点，这样能使见面以后的学术讨论更集中，更有效率：
  承许见访于兰溪，甚幸，但恐无说话处。向来子约到彼，相守三日，竟亦不能一吐所怀，或先得手笔数行，略论大意，使未相见间，预得䌷绎而面请其曲折，庶几犹胜匆匆说话不尽，只成闲追逐也。（《文集》28-4：答陈同父书）
  有些突然想到的问题，或者比较有价值的问题，值得与对方讨论，但暂时不能见面，所以先以书信的方式告诉对方，使对方先有所准备，同时也是一种备忘，如果见面以后自己忘记了，对方还应记得并提醒自己：上蔡帖中儒异于禅一节，道间省记，颇觉有警。试相与究之，见日面论也。（《文集》24-6：答刘平甫书）
  朱子亦曾于书信中告诫对方须实下功夫，以便见面时不致惭愧：
  示喻为学之意，此正克已功夫所当用力，然犹是至粗浅处，若不痛加惩窒，非惟无以仰窥圣贤阃域，恐亦无以自立于州里之间矣。……今当彼此各致其功，庶异时相见，无所愧于今日之言耳。（《别集》3-8：程允夫）
  如果近期有可能与对方见面，此时可以先用书信告知其欲当面讨论的问题：
  熹竟不免临漳之行，示喻积弊，此固当然，其横敛扰民，为害有大于此者，到官之后须次第讨论更革之，今未敢泄此意，若过剑、福，得左右在彼面议为幸。或出沙县，亦当先附报奉约，一出相会也。（《文集》28-12：与黄仁卿书）
  此别须有旬月之期，怀不能已，聊复言之，他日相见，只此可验进学工夫，更不须问疑难也。（《文集》40-7：答刘平甫）
  择之亦得书，中有数条，今再以往，数书之说，得暇试为一一论之，相见日面讲也。（《文集》44-5：答蔡季通）
  有合商量事甚多，非书札所能辨也，通鉴签贴甚精密，乍到，此未暇仔细，并俟相见面论。（《文集》44-5：答蔡季通）
  所谕《诗》说，大抵圣人之心宽大平夷，与今人小小见识、遮前掩后底意思不同，此语亦卒乍与人说不得，且徐思之，俟它日面讲也。（《文集》45-26：答廖子晦）
  他未暇详论，盖成伯告归甚迫，故且附此，余俟来春相见面论。（《文集》49-9：答王子合）
  近日讲论及修改文字颇多，当候相见面言之。（《文集》46-49：答黄直卿）
  告子“生之谓性”集注虽改，细看终未分明，近日再改一过，此处觉得尚未有言语解析得出，更俟款曲细看，他时相见，却得面论。（《文集》50-41：答程正思）
  《大学》《语》《孟》说各一通谩往，此近日所修定，然尚觉得有硬说费力处，烦为一阅，见日面论，须尽去此等病方见圣人本意也。（《文集》56-7：答赵子钦）
  今恶人言仁、言恕、言《西铭》、言太极者之纷纷，而吾乃不能一出其思虑以致察焉，是恶人说河而甘自渴死也，岂不误哉，承许枉临，尚须面论。（《文集》59-29：答杨子顺）
  前书所云，甚恨忠告之晚，常时鄙笑庄周为恶无近刑之说，自今观之，亦自不易也。月末专望枉顾，余得面言。（《续集》2-54：答蔡季通）
  近期有可能见面，朱子甚至会告诫对方，与自己见面是有风险的，要对方慎重：
  大率人之为学，当知其何所为而为学，又知其何所事而可以为学，然后循其次第，勉勉而用力焉。……此固未易以毫楮既，而承见语，亦将有枉顾之期矣。傥得面论，庶竭鄙怀。顾此迂阔，干触科禁，恐非贤者进取之利，更冀审处于未动之前，毋使贻后日之悔焉，乃所愿也。（《文集》60-26：答曾无疑）
  这封信中的说法很少见，让对方一定要考虑清楚后再来求学。朱子如此说，显然是看出曾氏有问题。当然从另一方面讲，这也是一种鞭策，所谓当头一棒。朱子的这一棒显然起到了作用，下一通书信中便说：
  辱书，良以为慰，而反复来喻，已得雅志之所存，则区区所疑亦不敢隐也。（《文集》60-27：答曾无疑）
  近期有可能见面，朱子于书信中告诫对方须多加修养之功，以便见面时水平不至于相差太远：
  承有枉顾之意，尤荷不鄙，若得会面，彼此倾倒，以判所疑，何幸如之。未间，千万及时专力，使有个端的用心处，庶几合并之日有可讨论也。（《文集》60-36：答王才臣）
  也曾告诫对方多做功夫，以便见面时能够畅谈：
  承许秋凉相访，甚幸。此个道理功夫，本不可有间断时节，目下虽无人讲贯，自已分上思索体认、持守省察，自不可顷刻虚度。如此积累功夫，则其间必有所大疑，亦必有所大悟。一旦相聚觌面，相呈如决江河，更无凝滞矣。（《文集》59-45：答辅汉卿）
  互通书信不但可以在见面前先告知内容，而且可以确定见面论学的地点，尤其是在某些特殊的情况下：
  承喻以期会之所，甚幸，但区区此行，迫不得已，须一至衢，正以不欲多历郡县，故取道浦城以往。只拟夜入城寺，迟明即出，却自常山、开化过婺源，犹恐为人所知，招致悔咎。今承诲谕欲为野次之款，此固所深愿。但须得一深僻去处，跧伏两三日乃佳。自金华不衢，径趣常山道间尤妙。石岩寺不知在何处，若在衢婺间官道之旁，即未为稳便。盖去岁鹅湖之集，在今思之，已非善地矣。更熟筹度之，又熹行期亦尚未定，大约在后月半间，经过宿留，度月尽可到衢耳。未敢预约，候到浦城，专遣一介驰报，回日即告喻以定处为幸。（《文集》33-45：答吕伯恭）
  二、面论之后的深入探讨
  书信论学往往还会成为当面论学之后的后续，并且有可能弥补当面论学不尽兴的遗憾：
  昨承枉过，得两月之款，警诲之深，感发多矣。别去匆匆两月，向仰不少忘。便中奉告，承已税驾，欣慰之剧。信后秋气已清，伏惟尊候万福。熹还家数日，始登庐山之顶，清旷非复人境，但过清难久居耳。至彼与季通方议丹丘之行，忽得来教，为之惘然，却悔前日不且挽留，或更自鹅湖追逐入怀玉深山，坐数日也。（《文集》33-40：答吕伯恭）
  数日相聚，颇觉兼善有怠缓驳杂之病，而季通责善伤于急迫，又杂以嘲玩，似非以文会友之道，临行匆匆忘说，愿各矫所偏，以副所望，幸甚幸甚。（《续集》2-102：答蔡季通）
  当面论学之后，对方有事离开，朱子曾去信追问其就相关问题的进一步思考，作为当面论学的补充：
  临行所说务实一事，途中曾致思否？观之今日学者不能进步，病痛全在此处，但就实做工夫，自然有得，未须遽责效验也。仁字想别后所见尤亲切，或有议论，因来不妨见寄。（《文集》50-49：答周舜弼）
  面论未能解决的问题，可以通过书信继续讨论：
  所喻诸疑，固尝面论，若未能判然，莫若条陈所疑，章解而句辨之，当有所决，不可只如此泛论也。（《文集》54-52：答杨深父）对方与别人面论未能解决的问题，也可以向自己来信请教：
  闲中益得观书，当有深趣。日月易得，愿益勉旃。若但如拙者既老而后有闻，则享用已不能久，而无复可力之望矣。直卿既归，想时得从容，恐讲论不能无异同，正当力究，有未决者。因来谕及，不敢不尽鄙怀也。（《续集》7-23：答余景思）
  当面论学的内容，尤其是教导性的，如果对另外一个人也有意义，可以以书信的方式转达：
  昌父志操文词皆非流辈所及，至此适值悲挠，未能罄竭所怀，然大概亦已言之，不过欲其刊落支叶，就日用间深察义理之本然，庶几有所据依，以造实地，不但为骚人墨客而已。……斯远亦不可不知此意，故此具报，幸有以交相警切为佳耳。（《文集》54-68：答徐斯远）
  昨在玉山学中与诸生说话，司马宰令人录来，当时无人剧论，说得不痛快。归来偶与一朋友说，因其未喻，反复晓譬，却说得详尽。因并两次所言录以报之，试取一观，或有助于思索也。（《文集》61-2：答林德久）
  当面论学的内容，后来忘记，可以通过书信追忆：
  《大学》归来不暇整理，盖此等多因朋友辨论间，彼此切磨，说得细密。今无事时自作文字，却有搜索不到处。因暇试为追记前日所论，便中示及，或便可用也。（《文集》61-2：答林德久）
  三、不能面论时的替代
  有的时候，与某人不能经常见面，但通过书信往来，能使交情不断。朱子曾深情地回忆与吕祖谦之父的交往：
  熹自泉福间得侍郎中丈教诲，蒙以契旧之故，爱予甚厚，比年以来，阔别虽久，而书疏相继，奖厉警饬，皆盛德之言，感激铭佩，何日敢忘，区区尚冀异时得奉几杖于寂寞之滨，以毕余诲，岂谓不淑，遽至于此，闻讣悲咽，不能为怀。（《文集》33-13：答吕伯恭）久别不见，收到来信，喜不自胜： 蔡强来，领三月、六月、九月三书，急拆疾读，如奉诲语，良慰久别不闻问之怀，幸甚幸甚。（《文集》39-7：答柯国材）
  毕竟，在面论难得的情况下，书信论学也是很有作用的。
  钦夫亦时时得书，多所警发，所论日精诣，向以所示遗说数段寄之，得报如此，始亦疑其太过，及细思之，一一皆然，有智无智，岂止校三十里也。（《文集》40-18：答何叔京）
  某块坐穷山，绝无师友之助，惟时得钦夫书问往来，讲究此道，近方觉有脱然处，潜味之久，益觉日前所闻于西林而未之契者，皆不我欺矣。幸甚幸甚，恨未得质之高明也。（《续集》5-42：罗参议）
  一段时间内无法与对方见面，此时书信论学的意义就得以凸显：
  此外抵牾尚多，然其大概节目具于是矣。以执事教诲不倦，念未有承晤之期，不敢久虚大赐，是以冒昧罄竭其愚，伏惟恕其狂妄，少赐览观，还以一言，示及可否，虚心以俟。如有所疑，不敢不以复也。（《文集》38-30：答江元适）
  实在见不着的时候，若能书信论学，效果也差不多：
  包显道在此，数称吾子之贤，每恨未获一见，辱书，备见雅志，亦足以当晤言矣。（《文集》55-45：答颜子坚）
  无法见面时，可以先用书信对主要的问题进行讨论：
  衰病屏伏，所欲面论者非一，而不获前，姑进其大者如此，若蒙采择，则熹所不及言者，必有轻千里而告于明公者矣。（《文集》37-10：与陈丞相）
  见不着的时候，通过书信，获知对方的观点，仍然对自己有益：
  私心甚欲一见长者面论，而未可得，不知尊兄近日观书立论比向日如何，因书得示一二，便是平日受用处矣。（《文集》42-25：答石子重）
  虽然无法见面，但通过书信论学，可以排遣忧愁：
  坡公病李杜而推韦柳，盖亦自悔其平时之作而未能自拔者，其言似亦有味，不审明者视之以为如何也，无由面论，临风快想，因来更望切磋。究之，老病久已无复此梦，亦聊以暇日销忧耳。（《文集》64-3：答巩仲至）
  对方专程来见，自己因故未能相见，但对方留下了书信，看了比较欣慰：
  昨辱远访，深以不获一见为恨，及得所留书，而读之益知贤者之有志，庆阀之多才，又重以为喜也。（《文集》59-27：答李处谦）暂时不能见面，可以通过书信告诫、鼓励对方：
  未有见日，千万自爱，更于义理切身处着实进得一步，则所以守此身者，不待勉而固矣。（《文集》61-16：答严时亨）
  无由会面，千万进学自爱，以慰千里相望之怀。（《文集》63-11：与㬊亚夫）
  朱子曾明确指出，由于特殊的时势，难以见面，不妨自做功夫：
  前日亦料从人不欲复过此，亟折简呼文卿令其往见，固欲寄声。昨日得报，乃云冬收方冗，未能自拔。今承喻及，有问道过问之意，似亦未便，幸更审之。大抵欲面言者无他，但欲每事详审持重耳。观人之失，亦坐自处未能深静之故。若处晦观明，处静观动，则无不察矣。（《续集》6-38：答储行之）
  在当时的条件下，见面论学可能会耽误时间，书信往往还是比较好的交流方式：
  月初至寒泉，叔京约来相聚旬日，不知能约诸同志者同为此会否，但恐不欲令诸生又废业耳。（《文集》44-21：答方伯谟）
  因此，若能配合自身的努力，书信论学有时几乎可以代替当面讨论：
  今所示数条，各以鄙意附于其后，却以封还，幸试思之。来说大概明白详细，但且于此更加反复，虚心静虑，密切玩味，久之须自见得更有精微处，不但如此而己也。承欲见访，固愿一见，但远来费力，不若如前所说，着实下功，果自得之，则与合堂同席亦无以异也。（《文集》50-57：答周舜弼）
  书信毕竟是亲自写作的正式文本，比起道听途说或者请人传话更加可靠。这时候，进一步的书信往来就成为必须了：
  扩之过此日，熹往邵武未归，但留书云老兄有所见教一二事，甚恨未得闻也。其间略说《遗书》不须删定，与来书似不相照，不知果如何。然渠开正须复来此，当细扣之，便中亦望批喻也。（《文集》33-39：答吕伯恭）
  如果自己的去信迟迟得不到回复，朱子会询问对方是否收到了自己的去信：
  熹近以两书附递，知皆达否？（《文集》64-15：答巩仲至）
  如果书信往复也不能持续，或者被阻断，朱子也会表示遗憾：
  自顷人还辱书之后，不能再致问讯，寻有临漳之役，道里益远，音问益难通，徒增怅想而已。（《文集》58-35：答宋泽之）
  书信讨论可以取得积极的成果，朱子曾欣慰地回忆与陆九渊兄弟书札往复的情形：
  所喻既袝之后主不当复于寝，此恐不然。向见陆子静居母丧时力主此说，其兄子寿疑之，皆以书来见问，因以《仪礼》注中之说告之。渠初乃不曾细看，而率然立论，及闻此说，遂以为只是注说，初非经之本文，不足据信。当时尝痛辟之，考订甚详，且以为未论古礼如何，但今只如此，卒哭之后便除灵席，则孝子之心岂能自安邪。其后子寿书来，乃伏其谬，而有“他日负荆”之语。（《文集》58-38：答叶味道）
  不过这封书信由于某种原因未能送至叶味道处，朱子亦未能寻见底稿，故凭记忆又回复了一次，关于此事的回忆是这样的：
  顷年陆子寿兄弟亲丧，亦来问此，时以既祔复主告之，而子静固以为不然，直欲于卒哭而祔之，后彻其几筵。子寿疑而复问，因又告之，以为如此则亦无复问其礼之如何，只此卒哭之后便彻几筵，便非孝子之心，已失礼之大本矣。子静终不谓然，而子寿遂服，以书来谢，至有“负荆请罪”之语。（《文集》58-39：答叶味道）
  朱子曾说过，某人在此处，朱子亲自加以教导，但成效不大，倒是对方给此人所写之信，自己看了，认为会对这个人比较有益处：
  赵德广在此，日相见，殊愧不能有以发其志意者，昨见所与渠书，当知所以自勉也。（《文集》62-30：答奚仲渊）
  别人书信写得好，也能给朱子带来不少好处：
  别纸所喻汪洋博大，不可涯涘，仰见所造之深，所养之备，纵横贯穿，上下驰骋，无所穷竭底滞。虽若某之蒙昧，诚不足以语此，亦已昭然若发蒙矣，幸甚幸甚。（《续集》6-7：答江隐君）
  别人书信写得好，自己看了，甚至感觉无异于见面：
  至于词旨奥博，反复通贯，三复竦然，有以仰见所存之妙。窃不自胜其振厉踊跃，以为虽未获瞻望于前，而亦无以异于亲承指诲也。（《文集》40-11：答何叔京）
  四、以书信指导其他学术交流活动
  朱子指出，自己的书信还可以成为对方与别人进行学术交流的材料：
  却望吾友更深思之，仍将此书遍呈诸同志，相与反复商榷，不可又似向来说先觉之义，更不与徐柯二丈见也。朋友商论，正要得失分明，彼此有益，何必于此掩覆。（《文集》39-23：答许顺之）
  通过书信指点对方选择合适的面论对象：
  彼中朋友，后之讲论可师，叔文持守可法，诸友若能频与切磋，必有益也。（《文集》55-4：答杨至之）
  令弟致道在此相聚数月，虽未能悉力锐进，亦似颇识为学之门户，经由必能具道此间曲折。凡此所未及言者，可问而知，不暇尽布也。（《文集》59-76：答赵咏道）
  景阳、季章于此皆尝有闻，虽未知其后来所进如何，然苟善取之，亦当有以为助矣。吾人既不见用于世，只有自己分上一段功夫。（《文集》60-27：答曾无疑）
  杜门独学与周旋师友之间，学之难易固不同矣，然其用力实在于我，非他人所能代也。况彼中朋友以书来者已自数人，切切偲偲，相观而善，似亦不可谓之全然无助者，更在勉力而已。（《文集》60-42：答潘子善）
  所示诗文，疑问其间颇有曲折，俟黄兄归奉报。……其人辨博，多所该综，亦可款扣也。（《文集》61-25：答曾景建）
  季章耿介，于人有责善之益，重九后若未来，可力致之。（《文集》62-18：答王晋辅）
  二余在此日久，占之警敏，彝孙淳静，皆可喜。但亦未敢与说向上去，恐别生病，然又似太冷淡。今其告归，云过邑中，须为一两日留，可更与切磋也。（《别集》6-11：林择之）
  朱子还曾组织过别人以书信形式进行学术论辩：
  连嵩卿书云：“廖子晦言天地之性即我之性，岂有死而遽亡之理”。因引《大全集》中尧舜托生之语为证，渠诸人未有以折之。伯谟可与克明各下一语，便中见喻也。（《文集》44-21：答方伯谟）
  自己与别人进行的面论，对方的来信与自己的观点不谋而合，因此感到欣慰：
  前书下询数条，类皆精当。……卫辄之事，《遗书》中亦有两句与胡传相似，胡盖祖其意，而不悟其失之毫厘之间也。此事旧尝疑之，近日亦方与朋友说及，得来示，适契鄙怀，知阅理之不苟也。（《文集》56-23：答方宾王）
  自己正与学者进行讨论，对方的来信帮助解决了自己的疑难：
  “其家不可教而能教人者无之，……岂非《或问》自是发明推心之意，不与前注相关，但教成二字偶用之耳，不审然否？”此说甚善，旧亦疑所解有未安者，得此甚快。而此间诸朋友说多未合，更俟商榷也。（《文集》52-34：答汪长孺）
  书信论学所形成的文本，可以作为其他学术交流的文献和材料：
  敬夫得书，竟主观过之说，因复细思，此说大害事，复以书扣之，扩之录得稿子奉呈，不知择之以为如何也。伯逢来问造端夫妇之说，偶亦尝思之，前此说得泛滥，不缜密，今答之如此，扩之亦已录去矣。近见古人下工夫处极是精密，日用之间不敢不勉，庶几他时相见，或有尺寸之进耳。（《文集》43-24：答林择之）
  别人之间的通信，也可以成为朱子与其中一人学术讨论的材料：
  所与子直书，论大本处甚佳，虽云凡圣本，同亦有明与不明之异，昨见子直说及，正疑其太笼侗，今得此书，乃释然耳。（《文集》44-4：答蔡季通）
  录示陆兄书，意甚佳，近大冶万正淳来访，亦能言彼讲论曲折，大概比旧有间矣，但觉得尚有兼主旧说，以为随时立教、不得不然之意。……旦夕亦有人去临川，自当作书更扣陆兄也。（《文集》51-26：答曹立之）
  朱子还曾就对方来信中的内容与本地的学者讨论：
  去岁承书之日，适有江西傅子渊在坐，盖喜闻足下之说，而以示之，子渊不善也。熹犹未以为然，然自今观之，则拙者之见，果为有愧于子渊矣。愿贤者深思而有以反之，勿使熹为终有愧也。（《文集》56-1：答赵子钦）
  朱子编《延平答问》，颇重视之：
  先生诸书，想熟观之矣，平日讲论甚是，如此奇论，所未及者。别后始作书请之，故其说止此，然其大概可知矣。（《续集》5-41：罗参议）
  李延平书信中的指点，朱子用于上书中：
  熹向蒙指喻二说，其一已叙次成文。惟义利之说见得未分明，说得不快，今且以泛论时事者代之，大略如日前书中之意，到阙万一得对毕，即录呈也。（《文集》24-7：与延平李先生书）
  五、书信用以判断为学进境
  通过书信，可以判断对方近段时间的为学进境。此类甚多，除回信时一般的礼貌用语外。朱子会主动问及对方进来为学情形，略举数例：
  近修何业？因来幸语及也。（《文集》56-55：答郑子上）
  比来观书进学，诱掖后进，次第如何，深所欲闻，因书详及之为幸。（《续集》8-13：答李伯谏）
  比来为况如何？读书探道，亦颇有新功否也？（《遗集》3-40：与度周卿）
  会面之后，继续书信讨论，对方有了长进，朱子会明确指出来，并顺便再加督导之功：
  道理分明，本如大路，圣贤又如此指示提撕，不为不切，今人都不理会，却别去千生万受、杜撰百般、胡说乱道，……此区区所以于前日面论之际不能不失笑于贤者之言也。今承来喻，乃知后来思之有得力处，此又见贤者资质本自过人。但从前本欲诳人，却反为人所诳，今日一闻逆耳便能发悟于心，不易得也。然克己固学者之急务，亦须见得一切道理了了分明，方见日用之间一言一动何者是正、何者是邪。（《文集》60-13：答杜叔高）
  也会在给某人的信中顺便提及另外一人近来的长进，而这种长进是朱子在书信往来中观察出来的：
  姜叔权曾相见否，资禀笃实不易，得近得书，亦甚进，能与之游，当有益也。（《文集》52-4：答吴伯丰）
  陈淳者书来甚进，异日未可量也。（《文集》55-4：答杨至之）
  漳州陈安卿书来，甚长进，不易得也。（《文集》58-2：答杨仲思）
  方宾王每书来，说得道理尽有归著，知与游从，可谓得友，恐今已归嘉禾也。（《文集》60-4：答周南仲）
  近得漳州陈淳书，亦甚进也。（《续集》1-97：答黄直卿）
  当然有时也会提及，通过书信所了解到对方的本性之病痛：
  得杨子直书，亦奉问，但似云不敢相闻。前日答之，不曾入题，只云小时见赵忠简、李参政诸公在海上，门人亲旧岁时问讯不绝，如胡淡庵犹日与知识唱和往来，无所不道，秦桧亦不能掩捕而尽杀之，盖自有天也。以此知人之度量相越，其不啻九牛毛。既可叹惜，又可深为平生眼不识人之愧也。（《续集》3-12：答蔡季通）
  赵书记恨未相识，顷得其书，议论亦可观，但觉自许太过，为说大汗漫耳。（《遗集》2-56：答石天民书）
  朱子有时还问通信对象其他人的为学近况：
  入城曾见吕子约、程允夫、许、刘诸人否？有所讲论否？此庐陵刘丞去。必便有的便回来。幸附数字，详及近况与为学次第、讲论异同，慰此驰想也。（《文集》52-16：答吴伯丰）
  应之甚恨未得相见，其为学规模次第如何？近来吕、陆门人互相排斥，此由各恂所见之偏，而不能公天下之心以观天下之理，甚觉不满人意。应之盖尝学于两家，不知其于此看得果如何，因话扣之，因书喻及为幸也。（《文集》54-23：答周叔谨）
  戴监庙久闻其名，讲学从容，必有至论，季随、允升相聚，各有何说，因来一一录示，庶知彼中进学次第也。（《文集》58-30：答宋深之）
  近来不知所观何书，或有所见，因风笔示。（《文集》61-29：答曾景建）
  今因建昌包君粥书之行，附此奉问。别后为学功夫次第，所得所疑，可因其还，一二报及。（《文集》63-11：与㬊亚夫）
  但要注意，书信中所讲，可能见面后被证明不是真实的，所以书信的可信度还是值得怀疑的：
  所论为学之功，若如所言，则是大段勇猛精进，非复昔人矣。然前后屡闻此言，而及至相见，则性情态度宛然只是旧人，原未有毫发改变，则今日之云，鄙意固有所未敢信也。（《文集》54-62：答吴宜之）