南平市图书馆

朱子对于天道宇宙观的问题一向有强烈的兴趣，此所以他推尊濂溪为北宋儒学的创始人。横渠自也对这一方面有强烈的兴趣，但他多滞辞，二程对于正蒙不太满意，大概清、虚、一、大的表达方式容易为人误解，所以当时少有继承其思路者。宋儒的宇宙论思想大体是跟着濂溪的思想下来，朱子之倡导尤其功不可没。当然朱子以理气二元的方式解释太极图说、通书的思想是有问题的。周子是一元论的思想，故说无极而太极，太极动而生阳，一贯而下，思路十分顺适，并无任何吊诡。但朱子以理（太极）气（阴阳）分属二元，则太极动而生阳乃成为不可解，故必须强为之说，不必符合周子的原意。但朱子的思想受到周子之启迪，则是无疑问的一件事。
  或者我们可以这样说，生生不已的宇宙观乃是宋代新儒学的一项共法，此则连对宇宙论问题并无强烈兴趣的二程也不例外，大家都肯定通天下间，只是一个生理、生道在作用。这样的思想是继承中庸、易传的天道观之一极自然的发展，其渊源可以溯回到孔子的无言之教。然而在内容方面，则各家的解释有所不同，譬如周子与朱子，只不过是在共法上之相合，细按内容，则两家的思想实不必尽同。
  朱子之思想规模宏大，不拘于一家一派之说，其心量实有足以为人效法之处。他不在乎太极图之源出于道家；而且尽管二程对康节象数之学无所措意，评价不高，朱子则特尊信其先天图，且毫不讳言此图也出于道家，由陈搏传来，只不过康节给予了它全新的解释。朱子有时也兼采汉儒之说。其说乃融合各家以为言，语类有曰：
  一动一静，互为其根。动而静，静而动，辟阖往来，更无休息。分阴分阳，两仪立焉。两仪是天地，与画卦两仪意思又别。动静如昼夜，阴阳如东西南北，分从四方去。一动一静以时言，分阴分阳以位言。方浑沦未判，阴阳之气混合幽暗。及其既分，中间放得宽润光朗，而两仪始立。康节以十二万九千六百年为一元，则是十二万九千六百年之前，又是一个大辟阖，更以上亦复如此。直是动静无端，阴阳无始。小者大之影，只昼夜便可见。五峰所谓一气大息，震荡无垠，海宇变动，山勃川湮，人物消尽，旧迹大灭，是谓洪荒之世。常见高山有螺蚌壳或生石中，此石即旧日之土，螺蚌即水中之物，下者却变而为高，柔者变而为刚。此事思之，至深有可验者。阳变阴合，而生水火木金土。阴阳、气也，生此五行之质。天地生物，五行独先，地即是土，土便包含许多金木之类。天地之间，何事而非五行？五行阴阳，七者滚合，便是生物底材料。五行顺布，四时行焉。金木水火分属春夏秋冬，土则寄旺四季。……五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。（九四）
  朱子的宇宙论极为复杂，此处所引仅为一例，以见其思想之一斑。朱子以阴阳五行解释一切，而以五行配四时。不仅此也，他又以气化的过程解释人物之生，并以人德配天德。这里自有许多汉儒思想之痕迹，但他绝非迷信，他只是要为宇宙万物找到一个自然而合理的解释罢了。他对宇宙间许多怪异之事的记载，既不轻信，也不加以一笔抹杀，而采取一种审慎开明的态度，可以解释的尽量加以释解，解释不了的则暂存疑以待来者。
  很明显的，朱子是有很强烈的外在宇宙论的兴趣，他的观察入微，思想富综合力，这在当时儒者来说，已属难能。他的宇宙论思想自受到他的时代的局限性，我们很容易宣称这些思想是过时了，而将之弃置一旁，不再加以理会。但这里面实在牵涉到一些更复杂的理论效果，需要我们作更深一层的反省，才能对朱子的宇宙论思想的得失有更深一层的了解，对我们今日哲学思想之再造，还有重要的参考价值。以下仍让我们用比观的方式对此问题作进一步的探讨。
  关于宇宙论思想的反省，中西思想最大的分别在，传统中国思想未经过康德哲学之一大折曲，所以视域也就完全不同了。康德的纯理批判断定，人类理解只能建立有关现象世界的知识，而不能够把握本体。在纯理批判第三部分超验之辩证学之中，康德明白地指出了纯粹理性的限制。人的理性虽有不可抑制的形而上学的要求，但一讨论到宇宙根源的问题就不能不产生二律背反（Antinomies），而得不到定论。理性论、经验论各各言之成理、持之有故，却也各有其不可克服的困难。人的科学知识的极限在于现象世界的了解，而不能及于本体。只有翻出纯粹理性的范围，到了实践理性批判，康德才断定，乃是由于实践理性的要求，始不得不预设意志自由与上帝存在，而在实理的范围内打破了现象与本体的隔阂。
  康德是因受到休谟怀疑论思想的影响而警醒了其独断的迷梦。康德的批评哲学等于是宣判了传统玄想性的形上学与宇宙论的死刑。精确的科学知识，与形上学、宇宙论的玄想乃分属异质的两层，决不可以一贯而下，混为一谈。依康德，则我们要重建形上学，乃必须依凭实践理性，走逆觉体证的道路，而不可以走顺取的途径。外在的构画只能引生种种吊诡，得不到确定的结论。借牟宗三先生的术语来说，实有形上学是无法建立的，唯一可能建立的是诉之于内在体证的境界形上学。西方现代哲学思想自与康德哲学有了很大的差别,康德积极正面的建树并不为西方现代哲学所接受，但从消极方面看来，西方现代哲学却继承了康德的思想。逻辑分析学派根本以传统玄想的形上学为认知地无意义，而存在主义的思想家根本不认为科学量化的思想可以见体或建立本体(Ontology)。换句话说，这两种互相对立的思想，一派极端崇扬科学知识的成就，另一派则看到科学思想的严重的缺失，却一致同意形上学不能通过科学知识来建土。这几乎可以说是西方思想由康德以来到现代可以作成的定论。
  由这样的观贞回过头来检讨朱子的思想。显然朱子所走的是一条顺取的途径匚他并未真正觉察到经验知识与形上学的体证、宇宙论的玄想有什么本质性的差别。朱子之不斩断外在的牵连，这是他思想规模的宏大处。但他的思想却缺少了必要的分疏；而混淆在一起的结果，使得纯粹理性、实践理性都不能得到充量的发展。在这里，我们不能顺着朱子讲下去，而必须对他的思想采取一种批判的态度。
  但康德的分疏虽立起了一块重要的里程碑，但却又不是没有它的局限性。也就是说，我们不能不通过康德，却又不能不超过康德。其实康德对科学知识、形上学、宇宙论三方面的了解都不足，我们必须对之作进一步的分疏才行。
  首先从科学知识说起，康德以吾人之科学知识之极限在现象界，此则固然。但康德以为人的数理知识，如高斯的数学、牛顿的物理学已经到达了巅峰状态，这却是一个错误。人类知识是没有涯岸的。康德对于人类知识的超验的解析自有其慧识，但因他所根据的材料已经过时，所以必须重新加以再造才行。（注十）
  从形上学的观点来看，康德指出，独断性的玄想宇宙论根本不能够建立，这是不刊之论，他又打开由实践理性的内在体证来重建形上学的道路，更是特具卓识。但他因受到西方近代偏重知识的传统之累，只能把意志自由当作基设（Postulate）看待，所以道路迂曲而遥远，道德的形上学终未能建立得起来。而他依基督教的传统在自由意志以外，又立灵魂不朽与上帝存在为基设，尤属歧出。中国的传统于科学知识的层面诚有所虚歉，但道德方面的体证却饱满而无所憾。由孟子以降，亲切地体证到本心（仁心、赤子之心）为一种呈现（Presence），不只是一理性上不得不假定之基设而已！宋儒之分别闻见之知与德性之知，乃以德性之知为大，不似康德之以纯粹理性为起点。陆王一系的思想对于大本的把握尤其直截，其途易简而正大，由尽心知性以知天，天人本自不隔。这正是中国文化的瑰宝，而陋识者却由知识闻见的层面来遮拨这种由内在体证相应得来的道德的形上学的智慧，其不相应可知。
  再从宇宙论的角度来看，儒者所体认的良知、天理、生理、生道，虽是绝对的，然一理既化而为万殊，宇宙之间品物之繁，变化之富，则决非我们有限的理智所可以穷尽的。我们自可以通过我们的经验见闻，触类引伸，建立经验科学知识；我们也可以驰骋我们的宇宙论的玄想，用我们的想象力，编织成为一些世界假设（World Hypotheses）（注十一），这些假设虽不能在知识上充分可以证成，却决非认知地无意义。像希腊柏拉图、亚里士多德的形式主义；原子论者的机械（唯物）主义；黑格尔的有机主义；杜威的实用主义或挽近的系络主义（Contextualism）；虽彼此互相抵牾，表面上无可折中，却可以帮助我们发现真实的许多新向度。科学进入到经验证实的阶段，是到了一种比较成熟的境地。但罗素却反对逻辑实征论者完全排斥哲学玄想，而坚持哲学的玄想对知识有一种启发的作用，不可一笔加以抹杀。杀死了玄想等于切断了科学的一个重要的灵泉，罗素的想法是有相当真知灼见，不容我们忽视。
  然而我们必须了解，宇宙论的玄想还不是知识，所以没有知识的确定有效性。有些特定的假设，却还未升进到世界假设的阶段，既只是外在构画、想象的结果，所以也只有较低或较高的盖然性，并没有必然性。它是位置在科学知识和形上学的体证中间的一种东西，却不是没有它的意义。就儒家思想的规模来说，一故神，两故化，这是儒者通过内在体证相应得来的形上学思想，就儒者的信念来看，必有其普遍必然性。维天之命。于穆不已，宇宙间有一生生不已的天道瞬息不断地作用，遍满于世界人间，而不竭其神用。它的化迹则通过阴阳来表现。故从儒家的思想来看，太极（一）与阴阳（两）是有其必然性。但阴阳究竟如何在实际上变化，则只能通过观察、知识的积累，加上玄想所作的一种合理的猜测或构想来解说，并无一定的必然性。儒者阴阳五行的宇宙观是属于这一个层次的东西。从内圣之学的核心看来，此其余事。所以二程虽也讲天道观，但不特别重视宇宙论，象山更少这方面的兴趣。然既推拓开去，儒者也不必一定不可以有这方面的兴趣。如此朱子自可以构筑一套宇宙论，也自有其意义。然其内容则有许多到今日已被推翻，并不像朱子本人所想象的那样有必然性。但此无伤。一则朱子的宇宙论自有其时代的意义，那代表了当时儒者有关宇宙发展的知识的综合与哲学的构想。而其内容到今日虽过时，其世界假设的基本理念则到今日仍可以有启发的作用，此所以今人如李约瑟盛赞朱子的有机自然观。彼实胜过西方近代的机械自然观，而与现代科学的思想若合符节。朱子的宇宙论思想，由现代的观点看来，自还只是前科学的思想，然而当作一种可能的世界假设来看，则不失其有参考之价值。朱子一定要把五行与四时，人德与天德配起来讲，当时可能是一种大家承认的说法，从今天看来，却有好多勉强牵合的成分。如何在其间作是非得失的评断，这就要靠我们智慧的抉择了。