南平市图书馆

阳明之学自隶属于儒家思想的大传统，所尊也在四书五经，只是他的解释与当时所流行的官学或朱学大相径庭耳。论者每谓阳明心学之渊源在孟子与象山，此极显然，应无疑义。阳明自最得力于孟子，然孟子虽言良知良能，学问之道无他，求其放心而已矣，也有万物皆备于我的说法，然毕竟少谈心体，阳明于良知之为心体则有透彻的发挥，其学显然有进于孟子处。阳明思想也受到象山的启发，自象山开始才正式开辟心学的道路，故世称陆王之学。但阳明虽重刻象山文集，为之作序，以其“简易直截，直有以接孟子之传”，却对象山甚少征引，其原因在陆子之学略粗，（注二一）不如干脆重新来过。说来也是有趣，阳明之学虽与朱学格格不入，其学始于格物新解，即以朱子为批评之对象。晚年写“大学问”，对其本身的体验自有更透澈的发挥，然其理论之规模却仍需要藉朱学之对反而益显。在此义下，也可谓朱学为王学之一重要渊源。
  至于王学与禅的关系，我们可以作以下的分析。阳明与许多其他道学家一样出入二氏多年，而后才体会到吾道自足。要说他完全不受二氏的影响，这是不可能的。例如在“传习录”中阳明有些答问确实有些禅味，这是无可讳言的。宋明儒的哲学确系受到佛老的刺激，这才趋于精微。但说宋明儒学，尤其阳明的心学，曾受到佛家的影响，并不意味阳明乃是阳儒阴佛。两种思想的基本形态是截然有异的，关于这一点，牟宗三先生曾详论儒佛两种基本形态之不同，不用我在这里再多饶舌。（注二二）此所以阳明还是不断批评佛说，此非有心立异，实在是有些体验虽尽有相同处，基本的体证却两下里不可以互相混同，所谓差之毫厘，谬以千里是也。我们可以了解道学家之所以力攻佛老，实在有其不得已的理由：对于相似法流有极深的恐惧之故。如此习以成风，乃至在儒家内部的争论之中也总喜欢斥对手为佛为禅。此处阳明虽仍辟佛，却承认俗儒醉心功利之流毒直把人赶到二氏的怀抱里去，至少公开承认佛家确有其吸引力在；此处阳明是比较大方。至阳明高弟王龙溪乃有三间屋之喻，对晚明流行的三教同源之说当有很大的影响。
  至于王学的影响风靡一时，自不在小，而阳明在世之日已见到王学末流之病害。世每谓阳明只重良知，不重见闻，乃有蹈空之病。然阳明本人决非空谈心性之辈，一生事功即可驳斥此等责难。良知与见闻之属两层，此不能不明白加以分疏，而且此一分疏也不自阳明始，儒家整个传统即重德性之知过于见闻之知，而未尝轻见闻，只是强调必须建立德性主宰耳。今日科学昌明之世，以朱夫子之未遗知解，乃每尊朱黜王，要阳明来负责我国三百年来不重视外在实测之学的病害，殊不知朱子又何尝真正谈的是经验科学层面的知识。而阳明所谈良知之学，本是外在经验知识以外之一层次，又何尝必定与之互相冲突。所谓体（形上）用（经验）一源本宜双管齐下才好，但这不是要人来混淆两边的层次，阳明坚持要把德性见闻两下分疏开来实有其不可磨灭的贡献在。今人不了解阳明心学为儒家内部义理架构之一应有发展，而每以不相干的外在标准加以痛诋，故不能不加以再阐释而为之辩。