南平市图书馆

朱子“曾点气象论”的第五点，就是严厉批判曾点之虚之狂，批判曾点之刊落工夫，批判曾点之近佛老，并从虚实之辨的角度号召人学曾参、颜回、漆雕开。总的来看，朱子在《朱子语类》中，对曾点的批评较之《文集》更为严厉。这也可以看做是《朱子语类》和《文集》的一个不同点。
  首先，朱子强调，曾点和庄老仅隔一线，并对曾点之工夫疏略非常反感。《朱子语类》云：
  曾点意思与庄周相似，只不至如此跌荡（潘时举录）。
  曾点言志，当时夫子只是见他说几句索性话，令人快意，所以与之。其实细密工夫却多欠阙，便似庄列。如季武子死，倚其门而歌、打曾参仆地，皆有些狂怪（万人杰录）。
  只怕曾点有庄老意思……他也未到得便做庄老，只怕其流入于庄老（叶贺孙录）。
  然未见得其做事时如何，若只如此忽略，恐却是病，其流即庄老耳（吴必大录）。
  观季武子死，曾点倚其门而歌，他虽未是好人，然人死而歌，是甚道理？此便有些庄老意思（辅广录）。
  在朱子看来，曾点之近庄老，在于其狂——非礼无法，在于其疏略。在理学中，一向有“未有真知而不能行”的说法，因而曾点所行的狂，必然表明其下学工夫的疏略，表明其所见虚而不实①：
  他只是见得这大纲意思，于细密处未必便理会得，如千兵万马，他只见得这个，其中队伍未必知（徐植录）。
  （曾点）往往于事为之间有不屑用力者焉，是徒见其忠（一）之理，而不知其恕（殊）之理也（李壮祖录）。
  如今人在外看屋一般，知得有许大许高，然其中间廊庑厅馆，户牖房闼子（仔）细曲折，却是未必看得子细也……如一个大屋样，他只见得四面墙壁高低大小都定，只是里面许多间架殊不见得（曾祖道录）。
  虚实之分，也是曾点在所见与所乐上与尧舜周孔、乃至于曾参、颜回、漆雕开的最显著区别。个中原因，一是由于曾点欠缺细致入微的下学工夫：
  曾点虽是如此，于用工夫处亦欠细密（黄卓录）。
  他虽知此理，只是践履未至（周谟录）。
  曾皙不曾见他工夫（黄义刚录）。
  他是太宽了，却是工夫欠细密（叶贺孙录）。
  （曾点）不肯屑屑做那小底工夫，是他合下一见便了，于细微节目工夫却有欠阙（周明作录）。
  其二，朱子强调，曾点之所见处非从下学上达中来，非从格物穷理中来：
  曾点不知如何，和下便被他绰见得这个物（陈淳录）。
  曾点都未曾去做，却先晓得了，更教他如曾子恁地细密做将去何可比也？只缘他见得快后不当事，所以只见得了便休（吕焘录）。
  点合下见得大处（李壮祖录）。
  曾点是未行而先见得此意思者（辅广录）。
  人有天资高，自然见得此理真实流行运用之妙者，未必皆由学问之功。①
  朱子进而认为，曾点既有空疏的一面，故须裁之，须抑之：
  曾点之志，夫子当时见他高于三子，故与之。要之，观夫子不知所以裁之之语，则夫子正欲共他理会在（杨道夫录）。
  曾皙不曾见他工夫，只是天资高后自说着。如夫子说吾党之小子狂简斐然成章，不知所以裁之，这便是狂简。如庄列之徒皆是。他自说得恁地好，所以夫子要归裁正之。若是不裁，只管听他恁地，今日也浴沂咏归，明日也浴沂咏归，却做个甚么合杀（黄义刚录）。
  想见当时圣人亦须有言语敲点他，只是论语载不全（叶贺孙录）。
  而就曾点本人而言，朱子认为他亦须循序渐进，从头做踏实的下学工夫来弥补其不足：
  若是曾皙，则须是更去行处做工夫始得（辅广录）。
  曾点有时是他做工夫，但见得未定，或是他天资高后被他瞥见得这个物事，亦不可知。虽是恁地，也须低着头，随众从博学审问慎思明辨笃行底做工夫，衬贴起来方实，证验出来方稳，不是悬空见得便了。博学审问五者工夫，始终离他不得（陈淳录）。①
  但是，问题的另一面是，曾点较之常人之规规于事为之末，毕竟还是见道了。这一点，最终还是获得了朱子的推许：
  曾点意思见得如此，自与诸子别（叶贺孙录）。
  譬如一块宝珠，尧舜便实有在怀中，曾点只看见在，然他人亦不曾见得（吕焘录）。
  然看到此，也是大故难（曾祖道录）。
  随之，朱子特别强调曾点不可学，告诫弟子们更需要以“重工夫”的曾参、颜回、漆雕开为榜样，既有气象，更做工夫：面。
  某尝说，曾皙不可学。他是偶然见得如此，夫子也是一时被他说得恁地也快活人，故与之。今人若要学他，便会狂妄了（黄义刚录）。
  点自是一种天资，不可学也（周明作录）。
  学者须是学曾子，逐步做将去，方稳实（沈僩录）。对曾点之虚的批判，也构成了朱子“曾点气象论”的重要方面。