南平市图书馆

关于“了”的来源，近代汉语学界关注较多，梅祖麟（1981、1999）、曹广顺（1986、1987、1995）、吴福祥（1996、1998）、李讷和石毓智（1997）等众多学者都有专文讨论。经过各家努力，这一问题总的眉目已经十分清楚。但也仍有一些尚有争议或没有引起注意的问题。对此我们将另文详加讨论。这里我们仅对“了”的来源问题从总体上提出一些不同想法。
  各家普遍注意到，宋代以前，“了”主要处于下列格式：
  A式：V＋了
  B式：V+O＋了
  D式：V＋了＋O
  通常认为：A式的“了”难以判断，B式的“了”仍是动词，D式的“了”是典型的动态助词。进而把D式看作判定动态助词（或称“词尾”等）的一个标准。以此为出发点，来寻找“V了O”的最早用例，或讨论“V了O”中这个“了”是从B式中“漂移”过来，还是A式加O的结果。
  但是《朱子》中“了”的使用情况表明，“V了O”并不能简单地当作判定“了”是否虚化为动态助词的标准。如5.1.1节所举的例子：
  （1）问“主一”。曰：“做这一事，且做一事；做了这一事，却做那一事。今人做这一事未了，又要做那一事，心下千头万绪。”（《朱子》2464页）
  显然“做了这一事”的否定形式是“做这一事未了”。这里涉及的是“做这一事”完毕没完毕的问题，而不是做没做的问题。因此“了”是句子的焦点，而“做这一事”是旧信息，不是焦点。从上文（详见第五节）的讨论中可以看出，“了”的虚化程度与VO的情状类型有关：当VO是延续情状时，VO之间的“了”大多仍有动词性质，是补语；当VO是终结情状、静态情状时，“V了O”中的“了”才是表完成和实现的“了”。如下例中的“了”就是表示状态实现的助词：
  （2）太极分开只是两个阴阳，括尽了天下物事。（《朱子》
  2365页）
  通过考察历时语料也可以看到，早期用例中，“了”只与延续性情状结合，后来才与终结性情状结合，再然后才与静态性情状结合。不仅如此，“了”的前身“已”、“迄”、“毕”等在历史上也是先与延续性情状结合，然后才与终结性情状结合。
  既然如此，那么，从理论上讲，不借助于“V了O”格式应该同样也可以看出“了”的虚化过程。实际情况正是如此。吴福祥（1996,1998）曾通过一些形式标志来判别变文的“V了”格式，认为其中一些例中的“了”已经虚化为助词。这是很有见地的。尽管他没提情状类型，但他的判别标准中有几条实际是从情状类型出发的。
  下面以人们通常认为难以分辨的“V＋了”格式为例，从情状类型角度略加说明。如（例（3）引自王力，1980∶305）：
  （3）晨起早扫，食了洗涤。（王褒《僮约》）
  （4）死了万事休，谁人承后嗣。（《寒山诗校注》97页）
  （5）直待女男安健了，阿娘方始不忧愁。（《变文集·妙法莲华经讲经文》）
  例（3）“食”是动态的，可延续情状，但加“了”说明“洗涤”的时候“食”的过程已经终止，“了”所强调的正是这一事件的终止。可见从观察的角度看，这是对事件的一个局部加以观察，具体地说，是对事件的终结点加以观察。
  例（4）“死”是动态的，瞬间完成的终结情状，既然动词本身已有自然终结点，“了”的作用便不是使这一事件终止。用沈家煊先生的话说，这类“了”是使“自然终止点变为实际终止点”。①从观察的角度看，这类“死了”是把“死”之类作为一个不加分解的整体事件来加以观察的，表明整体事件在参照时间之前已经完成。
  例（5）的“安健”是形容词，属于静态情状，“安健了”显然不是说“安健”这一状态已经结束或完成，而是表明这一状态的出现（实现）。句意是说，出现安健这种状态，阿娘才不忧愁。从观察的角度来说，这类似于对这一状态的起始点加以观察。
  三例的时间结构如果用图形表示，将与本章2.1节的三个时间结构图吻合。这三例所代表的三类“了”，出现时代不同，虚化程度不同，语法意义也有较大差别。三个“了”分别是“了。”、“了1”、“了2”。但是从整体上看，这三种用法又都是相通的：事件完毕意味着整个事件的完成，状态实现是变化完成造成的结果，只是这种结果被保留下来并延续下去罢了。三者之间正可以构成一个渐变序列。
  联系相关现象，考察“了”的前身“迄”、“毕”、“竟”、“罢”等在《朱子》中的使用情况及其历史，也能证实以上结论。
  “毕”、“竟”、“讫”、“已”、“罢”等是“了”的前身，对此梅祖麟（1981,1999）有比较详细的论述。在《朱子》中，这些完毕义动词相对来说已经比较少见，具体统计数字见下表：例如：
  V＋完成动词
  （6）食讫，即逐人以所定事较量。（《朱子》2648页）
  （7）先生乃举中庸“大哉圣人之道”至“敦厚以崇礼”一章。诵讫，遂言曰：……（《朱子》2860页）
  （8）又移步向次壁看，看毕就坐。（《朱子》2601页）
  （9）淳有问目段子，先生读毕，曰……（《朱子》2828页）
  （10）闻虏中科举罢，即晓示云，后举于某经某史命题，仰士子各习此业。（《朱子》2694页）
  （11）长孺起，先生留饭，置酒三行，燕语久之，饭罢辞去，退而记之。（《朱子》2862页）
  V+O＋完成动词
  （12）每诵其疏一段竟，又问云：“王安石，是如此也无？”
  （《朱子》3100页）
  （13）有一士人，读《周礼疏》，读第一板讫，则焚了；读第二板，则又焚了；便作焚舟计。（《朱子》198页）
  （14）每看一代正史讫，却去看《通鉴》。（《朱子》2813页）
  （15）众朋友共说“士志于道”以下六章毕，先生曰……（《朱子》663页）
  （16）东坡注《易》毕，谓人曰：“自有《易》以来，未有此书也。”（《朱子》1630页）
  （17）先生与泳说：“看文字罢，常且静坐。”（《朱子》2794页）
  （18）山居颇适，读书罢，临水登山，觉得甚乐。（《朱子》2740页）
  V＋完成动词＋O
  (19）《论语》已看九章，今欲看毕此书，更看《孟子》，如何？（《朱子》2789页）
  从以上各例可以看到：（一）“讫”等完成动词可以直接跟在动词之后，也可以处于动宾结构之后，仅有一例处于动宾之间。（二）与完成动词结合的动词或短语，如“语、诵、看、读、祭、刻、食、饭”、“诵其疏一段、读第一板、看一代正史、注《易》、看文字、看此书、拜先生”等，都是可以延续一段时间的动态过程，都属于延续情状。（三）后面必须有后续成分，如例（6）“食讫”后语意未完，必须有“即逐人以所定事较量”之类的后续成分跟着。也就是说，《朱子》中的完成动词只能用于表示背景事件的完毕，而不能用于前景事件句。（四）这些完成动词的体意义是表示动作或过程完毕，即，当后续成分所表事件出现时，与完成动词结合的事件已经终止。与此同时，它们又具有表示相对先时的功能。可见，这些完毕义动词与A1式、B1式、D1式中的“了。”性质相同。
  如果着眼于句法格式，则例（19）比较特殊：“毕”用于动宾之间。尽管只有一例，但也很珍贵。按通常说法，当完毕义动词前移到动宾之间时，那么它就助词化了，“了”的助词化历程就是如此。但是，如前所述，我们认为在判定某一成分的虚化程度时不仅要看句式，而且还要看它所在的事件类型和情状类型，事件类型和情状类型不同，语法意义和虚化程度也会出现差异。完成动词只有处于前景事件句中或与终结情状、静态情状结合时才能演变为典型的体助词。该例“看毕此书”是背景事件，用于表示背景时间信息，而且“看此书”是动态的、可持续的延续性情状，因此“毕”仍是补语性质，与相应的动词后和动宾短语后的“毕”并无本质区别。
  在此之后的《金瓶梅》中，“毕”也可处于“V毕”、“VO毕”、“V毕O”三种格式，在前50回中，三种格式的出现例次分别是：
  其中“V毕O”比“VO毕”要多得多。“V毕O”用例如：
  （20）薛嫂说毕话，提着花厢儿去了。（7回）
  （21）当日西门庆和妇人用毕早饭，约定八月初六日是武大百日，请僧烧灵。（8回）
  （22）当晚西门庆在金莲房中吃了回酒，洗毕澡，两人歇了。（11回）
  （23）见毕礼数，请老妈出来拜见。（11回）
  （24）西门庆吃毕茶，说道：“我回去罢……”（13回）
  （25）西门庆更毕衣，走至窗下偷眼观觑。（20回）
  （26）于是拜毕月娘，又到李娇儿、孟玉楼众人房里都拜了。（34回）
  （27）磕毕头起来，与月娘、李娇儿坐着说话。（41回）
  虽然《金瓶梅》中的“V毕O”比“VO毕”用例多，但“毕”仍具有较实在的词汇意义，其补语性质似乎并未改变。因为“V毕O”后仍需要后续成分，“VO”所表示的情状都是动态的可持续的过程，未见有“到达毕山顶”、“有毕钱”之类与达成情状或静态情状结合的例子。①因此我们认为“V毕O”与相应的“VO毕”并没有本质区别，试比较：
  （28)a．吃毕茶，只见前边使小厮来请。（20回）
  b．里面吃茶毕，西门庆往后边净手去，看见隔壁月台，问道……（48回）
  （29)a．递毕酒，上坐之时，西门庆叫过两个小优儿。（16回）
  b．须臾，递酒毕，各归席坐下。（16回）
  （30)a．妇人见毕礼，连忙屋里叫丫鬟锦儿拿了一盏果仁茶出来，与西门庆吃。（38回）
  b．老妈并李桂卿出来，见礼毕，上面列四张交椅，四人坐下。（20回）
  （31)a．叙毕礼数，分宾主坐下。（49回）
  b．两个叙礼毕，分宾主坐下。（35回）
  “罢”也可以用于动宾之间，直到现在仍保留在一些方言之中。近代汉语的用例如：
  （32）蹴罢秋千，起来慵整纤纤手。（李清照《点绛唇》）
  （33）牧童唱罢胡家曲，子规枝上一声声。（《古尊宿语录》卷22,419页）
  （34）饥餐松柏叶，渴饮涧中泉。看罢青青松，和衣自在眠。（《五灯会元》卷16,1073页）
  （35）当日，方才吃罢饭，则听得外面一个官人高声大气叫道……（《古今小说》卷35，《简帖和尚》）
  （36）赵正看罢了书，伸着舌头缩不上。（《古今小说》卷
  36，《宋四公大闹禁魂张》）
  （37）即时就公厅上责了限状，唱罢诺，迤逦登程而去。
  （《警世通言》卷37，《万秀娘仇报山亭儿》）
  （38）过客徜徉，题罢新诗，立尽斜阳。（张可久《折桂令·莲花道中》）
  （39）祭罢天地，复宰牛设酒，聚乡中勇士，得三百余人，就桃园中痛饮一醉。（《三国演义》1回）
  （40）拜罢起居，奏曰：……（《水浒传》1回）
  （41）吃罢茶，便觉有些眉目送情。（《水浒传》24回）
  这些例中的“罢”也都是补语性质，例（36）“赵正看罢了书”，“罢”后另有助词“了”，这很能说明问题。如果从情状和事件类型来观察，可以看到，与“罢”结合的动宾短语也都是表述动态的、可持续的延续性情状，未见有终结情状或静态情状的例子，而且该短语都是表示背景时间信息，在句法上必须有后续成分。
  以上论述中，我们虽然也涉及到事件类型，但主要目的是想从情状类型角度考虑“了”的虚化过程。单从事件类型看，早期的“了”大多处于背景事件句中，上举例（3)(4)(5）均如此。后来随着“了”的虚化，处于前景事件的用例逐渐增多，到南宋以降的白话语料中，处于前景事件中的比例已经占绝对优势了。下面以“V＋了”为例对唐宋时期的几部著作进行统计，结果表列如下：
  从表中可见，在《入唐求法巡礼行记》中，“V＋了”均表示背景事件，没有表示前景事件的用法；《变文集》中表前景事件的用例增加到12.5％，到《河南程氏遗书》增加到66％，到《朱子语类》则增加到86.3％。随着时间的推进，“了”的功能逐渐发展，表示前景事件的例子逐渐超过了表示背景事件的例子。当然这是排除方言因素的一种粗略的统计，只能表明一种大致趋势，但也足以说明问题了。
  就通常所说的表事态的“了”的虚化来说，只有在前景事件句中才有可能完成虚化，如（42b）；在背景事件句中，即使处于“V却O”或“V了O”之后也难以完成它的虚化过程，如
  （42a）。试比较（引自曹广顺1995）：
  （42)a．居士夺却拂子了，却自竖起拳。（《景德传灯录》卷7)
  b．王质不敬其父母，曰：“自有物无始以来，自家是换了几个父母了。”（《朱子》3034页）
  因此，我们认为，在讨论“了”的虚化过程时，也同样不仅要联系句式，而且还要联系该句式所表示的事件类型、情状类型以及句子的时制结构等。凡是能够影响“了”的虚化程度和语法意义的各个方面的因素，诸如句法方面，语义方面，语用方面，甚至词汇意义方面，都应结合具体情况纳入考虑范围之内。