南平市图书馆

3.1 《朱子》“已经”用例
  3.1.1《朱子》中共有6例“已经”：
  （1）枢密院具已经差使使臣及未经差使姓名，内一人姓樊……（《朱子》3043页）
  （2）孝宗即位，锐意雪耻，然事已经隔，与吾敌者，非亲杀吾父祖之人，自是鼓作人心不上。（《朱子》3199页）
  （3）高宗御制《七十二子赞》，曾见他处所附封爵姓名，多用唐封官号。本朝已经两番加封，如何恁地？（《朱子》2294页）
  （4）且如绍兴中作《七十二子赞》，只据唐爵号，不知后来已经加封矣。（《朱子》2294页）
  （5）若论鲁，如《左传》所载，有许多不好事，只是恰不曾被人拆坏。恰似一间屋，鲁只如旧弊之屋，其规模只在；齐则已经拆坏了。（《朱子》828页）
  （6）要之，当时史官收诗时，已各有编次，但到孔子时已经散失，故孔子重新整理一番，未见得删与不删。（《朱子》856页）
  这些例子，有的明显还没有凝固成词，如例（1）“已经差使”与“未经差使”相对，“经”意义相当于“受”；而有的则凝固程度较高，看作副词“已经”似乎没有太大问题，如例（6）。关键问题在于如何判别。由于《朱子》中例子太少，仅仅通过这几例难以找到判别标准，因此有必要把这些例子置于汉语语法史的大环境中加以考察。
  3.1.2太田辰夫（1958）早已注意到“已经”的来源，指出：“已经原来是两个词，是‘已经过……’的意思。”并举例：
  （7）已经三年，女即恚死。（敦煌本《搜神记》）太田接着指出：“‘经’接尾词化而成为仅仅是‘已’的意义，似乎是很晚的事。”他举了清代的例子：
  （8）晴雯已经好了。（《红楼梦》77回）
  龚千炎（1995）也说：“‘已’和‘经’连在一起使用至少始于唐代，历经宋元明各代而不衰，至于‘经’的意义丧失从而‘已经’义同于‘已’，演变成为一个双音节时态副词，那似乎是清朝甚至晚清的事情了。”
  蒋冀骋、吴福祥（1997）一方面沿用前人看法，认为“‘已’、‘经’连用，见于唐代”，另一方面又进一步指出，下面例（9）的“已经”“似乎可以看作义同于‘已’的时间副词了”，从而把“已经”凝固成词的年代上提了几百年：
  （9）不知近日官司如何？已经赦宥，必然减罪。（《水浒
  传》35回）
  这里涉及两个有关的问题：（一）“已经”凝固成词的时代，（二）“已”“经”连用的时代。另外，（三）既然“已经”是现代汉语中一个非常重要的体副词，甚至是口语中保留下来的唯一的完成体副词，那么，有一个很重要的问题也需要探讨：“已经”是怎样凝固成词的？
  3.2 “已”“经”连用的初见时代
  “已”与“经”连用并非始见于唐代，六朝已有用例：
  （10）薄冷，足下沉痼已经岁月，岂宜触此寒耶？（王献之《杂帖》，《淳化阁帖》卷9)
  （11）太子不食，已经六日。（《撰集百缘经》卷9)
  （12）悉达太子，出家学道，已经六年。（《杂宝藏经》卷10)
  （13）离鸿暂罢曲，别路已经秋。（张正见《山家闺怨诗》）
  （14）藏书凡几代，看博已经年。（李巨仁《登名山篇》）
  （15）自臣奉辞汉中，已经六年。（《三国志·蜀书》）
  （16）脱事已经年，有司不列者，听其人各自陈诉。（《魏书·出帝纪》）
  （17）进围武都，已经积日。（《魏书·皮豹子列传》）
  （18）心丧已经十三月，大祥十五月。（《宋书·礼志》二）
  （19）岁朔亟流，已经四载。（《南齐书·何昌寓列传》）
  （20）已经一宿二日，备极冤楚。（《古小说钩沉·幽明录》）
  （21）父母强逼，乃出聘刘祥，已经三年，日夕忆君，结恨致死，乖隔幽途。（《搜神记》卷15)
  （22）华曰：“世传燕昭王墓前华表木已经千年。”（《搜神记》卷18)
  （23）臣松之案：刘焉在汉灵帝时已经宗正太常出为益州牧，祥始以孙坚作长沙时为江夏太守，不得举焉为孝廉，明也。（《三国志·蜀书》裴注）
  （24）已经江海别，复与亲眷违。（鲍照《吴兴黄浦亭庾中郎别诗》）
  （25）诸有不由阶级而权臣用命，无人臣之心，或发门下诏书，或由中书宣敕，擅相拜授者，已经恩宥，正可免其叨窃之罪。（《魏书·于栗列传》）
  （26）去十五年中，在京百寮，尽已经考为三等。（《魏书·广陵王羽列传》）
  （27）请自今为始，诸有勋簿已经奏赏者，即广下远近，云某处勋判，咸令知闻。（《魏书·卢同列传》）
  （28）取视簿书，尽是奸人女名。已经奸者，乃以朱钩头。（《搜神后记》卷9）
  上举诸例，虽然多非“同时资料”，而且像《魏书》、《搜神后
  记》之类也不甚可靠①，但既然有遍及法帖、译经、诗歌、史书、小说等不同类型的这么多例证，完全可以肯定“已”“经”连用至少在六朝时期已经出现。
  “已”“经”虽然位置紧邻，彼此间却没有直接结构关系，更没有凝固成词，对此下文还将详细讨论。简单地说，这里的“已”是时间副词，表示状态在说话时间或某一参照时间之前出现。“经”是动词，具体用法和意义稍有不同：例（10）—（22）中，“经”处于“已＋经＋时量”格式，义为“经过、过”；（23）处于“已＋经＋N+V+N”之中，义为“经由”，有介词化倾向（接近介词“由”、“从”）；例（24）义为“经历”；（25）—（28）处于“已＋经＋V”格式，“经”已趋向虚化，但仍是“经过”义的动词。所有这些例中，“已”所修饰的都是“经”与后面的连带成分所组成的短语，“已”“经”之间没有直接结构关系。②
  应该说，“已”“经”连用的初见时代问题是一个不成其为问题的问题，既然相互间没有结构关系，那么，从“已”可以用作完成体副词，“经”可以用作动词那个时候起，“已”与“经”就有连用的可能。不过，学者们既然提出这个问题，自然有其道理。因为只有在“已”“经”连用的前提下才可能看出“已经”成词的过程和时代，所以对此自然需要关注一下。
  3.3 已＋经＋N
  前举六朝例中，“已＋经＋时量”例最多，在唐宋语料中也是如此。下面略举若干见于注疏、诗词、笔记小说、敦煌文献、禅宗语录中的用例，其中“数月、百日、旬、秋、二十八年、十月、宿”等都是表示时段的词或短语，在句中代表事件所经过的时量：
  （29）无酒可饮，无荤可茹，箪瓢蔬素，已经数月。（《庄子·人世间》成玄英疏）
  （30）已经百日窜荆棘，身上无有完肌肤。（杜甫《哀王孙》，《乐府诗集》卷91)
  （31）火销灰复死，疏弃已经旬。（白居易《重向火》，《全唐诗》卷443)
  （32）李夫人病已经秋，汉武看来不举头。（王涣《惆怅诗》，《全唐诗》卷690)
  （33）招庆云：某甲来去山门已经二十八年。（《祖堂集》415—6)
  （34）已经十月，耶输降下一男。（《变文集·太子成道经》）
  （35）因送至家，如梦，死已经宿，向拓处数日青肿。（《酉阳杂俎》，《太平广记》卷108引）
  （36）春已经旬，历方换岁。（郭应祥《踏莎行》，《全宋词》2232页）
  从结构层次上看，“已＋经＋时量”应分析为“已＋（经＋时量）”，“已”是加在“经＋时量”之上的修饰成分。下面的“经＋时量”用例能很好地说明这一点：
  （37）求之其本，经旬必得；求之其末，劳而无功。（《吕氏春秋·孝行览》）
  （38）合从连衡，经数十年，秦遂并兼四海。（《汉书·地理志》）
  （39）又入水击蛟，蛟或浮或没，行数十里，处与之俱，经三日三夜。（《世说新语·自新》）
  （40）不经旬日之间，便即夫人有孕。（《变文集·太子成道经》）
  （41）师因此侍奉大愚，经十余年。（《祖堂集》720—7)
  （42）你把我三百贯钱物事去卖了，经一个月日，不把钱来还。（《清平山堂话本·简贴和尚》）
  正如“不经”之间没有直接结构关系一样，“已经”之间本来也没有直接结构关系。下面的（43）与前举（21）出于同一段文字，叙述同一件事情，一云“已经三年”，一云“经三年”，这是“已经”尚未成词的明证：
  （43）父母逼迫，不免出嫁刘祥。经三年，忽忽不乐，常思道平，忿怨之深，悒悒而死。（《搜神记》卷15）
  元代以后，直至现代汉语中，“已经”仍可以出现在这一格式中，如：
  （44）自蒙泰山错受，将令爱嫁事小人，已经三载，不曾有半些儿差池。（《水浒传》8回）
  （45）在路已经数日，回到大寨。（《水浒传》54回）
  （46）亦且妻子随着别人已经多年，不知他心腹怎么样了。（《二刻拍案惊奇》卷6)
  （47）元来功父身子眠在床上，昏昏不知人事，叫问不应，饮食不进，不死不活，已经七昼夜了。（《二刻拍案惊奇》卷20)
  （48）所以她跟了他们已经二三年，就是曹家全家到别处
  去也老带着她。（《骆驼祥子》）
  但是现代汉语的“已经”是一个词，“已经＋时量”在结构层次上是“已经｜时量”。所以同样一个“已经三年”，宋元以前是“已｜经三年”，而现在是“已经｜三年”。这中间自然有一个变化过程，但如果仅仅从“已＋经＋时量”格式本身来考察这一过程，显然很难分清哪些是没有结构关系的连用，哪些已经凝固成词。
  现代汉语中，“已经＋时间词”有两种类型：
  A．已经＋时量（时段）
  B．已经＋时位（时点）
  试比较：
  （49)A．已经三年｜已经十个月｜已经一小时二十分
  B．已经三岁｜已经十月份｜已经一点二十分
  A、B两类在句法功能和语义功能方面都有些区别：在句法功能方面，A类可在句中充当时量宾语，B类则不行：
  （50)a．走了已经三年了。I走了已经三个小时。
  b．走了已经三岁了。I走了已经三点钟。
  在语义功能方面，A类表示时间延续的长度，可用于强调时间很长；B类表示时间所处的位置，可用于强调时间很晚。
  显然，A类中“已经”的语法意义与“经”的词汇意义有更直接的关系，如果不考虑节律因素，“已经三年”仍可勉强分析为“已｜经三年”；而B类的“已经”与“经”的词汇意义没有直接关系，“已经三岁”即使不考虑节律因素也不能分析为“已｜经三岁”。因此，如果我们能在历时文献中找到“已经＋时点”用例，那就可以证明这时的“已经”可能业已凝固成词。
  “已经＋时点”用例在《三言》中已能见到①。如：
  （51）早生下儿子，已经两岁，生得眉清目秀，红的是唇，白的是齿，真个可爱。（《醒世恒言》卷37)
  （52）不觉红莲已经十岁，清一见他生得清秀，诸事见便，藏匿在房里，出门锁了，入门关了，且是谨慎。（《古今小说》卷30）
  例（52）又见于《清平山堂话本·五戒禅师私红莲记》。这些话本的写作时代难以确定，只能笼统地说是宋代到明代的作品，不过我们可以据此确认，至迟到明代B类格式中的“已经”业已凝固成词。
  既然B类的“已经”是词，那么同时代A类“已经”也有成词的可能。我们可以据此反观上举各例。当然，因为同类成员之间的虚化程度会因语体、节律等原因而出现差异，所以还须联系相关问题加以具体分析。前举元明例中，（44)(45）属于浅近文言语体，时量的表示用“载”、“数日”，其中的“已经”可能是沿袭旧有用法，不是词；（46)(47）白话程度高一些，“已经”可能是词。至于B类出现以前的这类用例，就无法据此推测了。
  3.4 已＋经＋V
  我们虽然可以借助B类“已＋经＋时间词”格式的出现时代推断“已经”成词的最晚时代，但却无法说明“已经”是如何成词的。蒋冀骋、吴福祥（1997）曾指出：“‘已经’中‘经’的词尾化只有当它后接谓词性成分才有可能发生。”这无疑是正确的，它为我们提供了又一个客观的鉴别标准。不过，实际操作起来，会发现问题比较复杂，因为谓词性成分前的“已经”也可以不是词。
  3.4.1前举六朝时期的例（25）—（28）是“已＋经＋V”格式，这类例子在唐五代语料中颇难见到①，宋代的《景德传灯录》、《五灯会元》中都没有，其他语料中也不多。下面把前举《朱子》中的用例和宋代其他语料中所见的例子分成五组列举如下：
  a组
  （53）可以卓然当国家之用者，宜不为少，而其间虽有已经选用，不究才能，尝预荐闻，未蒙旌擢。（叶适《上执政荐士书》）
  （54）枢密院具已经差使使臣及未经差使姓名，内一人姓樊。（《朱子》3043页）
  b组
  （55）即除黄嵬大山一处已经定夺、不可改易外，其余虽悉许以分水岭为界，亦无所妨。（《乙卯入国奏请并别录》）
  （56）朔州地分往前已经定夺，以黄嵬大山北脚为界。（同上）
  （57）此两处已经定夺了当。（同上）
  （58）赦文但云：“左降官已经量移者，宜与量移。”不言未量移者。（《资治通鉴》卷243)
  （59）若论鲁，如《左传》所载，有许多不好事，只是恰不曾被人拆坏。恰似一间屋，鲁只如旧弊之屋，其规模只在；齐则已经拆坏了。（《朱子》828页）
  c组
  （60）且如绍兴中作七十二子赞，只据唐爵号，不知后来已经加封矣。（《朱子》2294页）
  d组
  （61）要之，当时史官收诗时，已各有编次，但到孔子时已经散失，故孔子重新整理一番，未见得删与不删。（《朱子》856页）
  e组
  （62）已经轻瘦谁为共，魂绕徐熙口（梦）。（吕本中《宣州
  竹》，《全宋词》939页）
  这些例子可以从语义关系和情状类型两个方面来加以观察。
  （一）从语义关系看，上述例子可分为两类：a组、b组一类，c组、d组、e组一类。在ab类例中，作主语的N是V的受事，V的施事在句中没有出现，但“经”之后可以补出V的施事，如“已经选用”是“已经［朝廷］选用”，“已经定夺”是“已经［两朝］定夺”。前举六朝例（25）—（28）也属此类，如“已经恩宥”是“已经［朝廷］恩宥”。在唐宋语料中，偶然还可以见到V前出现施事的例子：
  （63）而说者便谓此赋已经史家刊剟，失其意矣。（《汉书·司马相如传》颜师古注）
  （64）落叶已经寒烧尽，衡门犹对古城荒。（刘沧《深秋喜友人至》，《全唐诗》卷586)
  （65）柳蹊未放金丝弄，梅径已经香雪冻。（石孝友《木兰花》，《全宋词》2051页）
  这说明ab类例中的“经”尽管词义业已有所虚化，有的可理解为“遭到、得到”等，但总体上仍可理解为“经过”，此时“已”与“经”尚未凝固成词。正因为如此，在前举《魏书》中才可以见到与“已经恩宥”相应的“经恩宥”例，在唐代语料中可以见到与“已经量移”相应的“经量移”例，在《朱子语类》中常可以见到与“已经V”相应的“未经V”例。这些例子的主语也都是V的受事，其施事可以在“经”后补出：
  （66）景晖既经恩宥，何得议加横罪？（《魏书·刑法志》）
  （67）虽经恩宥，犹有余责。（《魏书·高阳王雍列传》）
  （68）寻复贬南浦尉，经量移不愿之任，得还本贯。（颜真卿《文忠集》卷9）①
  （69）若他人则零散钱一堆，未经数，便把一条索与之，亦无由得串得。（《朱子》669页）
  （70）向未经凿治时，龙门正道不甚泄……（《朱子》2024页）
  （71）若《孟子》，则未经修，为人传去印了，彼亦自悔。出仕后不曾看得文字，未及修《孟子》而卒。（《朱子》2607页）
  （72）则疑其方出于周公草定之本，而未经施行也。（《朱子》1372页）
  在cde类例中，作主语的N不是V的受事，V前也不能再补出施事。如例（60），从下例来看，“加封”的施事是“本朝”，处于“已经”之前作主语，而不能补在“经”字之后：
  （73）高宗御制七十二子赞，曾见他处所附封爵姓名，多用唐封官号。本朝已经两番加封，如何恁地？（《朱
  子》2294页）
  例（61）“散失”一词《朱子》中屡见，如“古礼散失”、“印散失”等，为不及物动词，其主语通常是受事性较强的［一人］名词。从配价的角度看，“散失”是单价的，只要求有一个强制性语义成分，所以“（诗）已经散失”的“散失”之前很难再加上一个施事。例（62）“轻瘦”是形容词，用于描写梅花遭受寒风之后的状态，与“散失”一样，其前也无法补出施事。
  显然，总体上看，cde类“经”的虚化程度要高于ab类。
  （二）从情状类型来看，上述例子可以先按［士动态］分为两类：a、b、c、d的V是动态情状，e是静态情状。
  就动态情状的abcd而言，大体上又分为两类：a组与c组一类，b组与d组一类。ac类的V是可持续的延续性情状，bd类的V则是不可持续的终结性情状。在时间结构上，延续性情状占据一定的时段，本身不具有自然终结点，如a组的“选用、差使”，c组的“加封”。终结性情状占据一个时点，表示变化在瞬间完成，本身具有自然终结点，如b组的“定夺、量移、拆坏”，d组的“散失”。两类动词的时间结构不同，其前“经”的虚化程度也有差异：“经”处于终结性动词前比处于延续性动词前的虚化程度更高。就是到了现代汉语中也仍然存在这种情况，诚如沈家煊先生所指出的：“‘已经寻找’还可以分析为‘已｜经寻找’，而‘已经找到’则只能分析为‘已经｜找到’，这是‘寻找’和‘找到’有时量和时点的差别：寻找了一个月（时量）～在月底（时点）找到。”①由此可知，“已经＋延续性动词”～“已经＋终结性动词”和“已经＋时量”～“已经＋时点”之间，就“已经”的虚化和凝固程度而言，是相互平行的。
  如果把延续性动词记作V段，把终结性动词记作V点，再联系V与N的语义关系，可以得出一个粗略的组合序列（为便于说明，后面各举一个现代汉语的例子）：
  甲式：N受＋已经＋V段 问题已经讨论
  乙式：N受＋已经＋V点 申请已经批准
  丙式：N施＋已经＋V段领导已经讨论
  丁式：N施＋已经＋V点 上级已经批准
  甲式V前可添加施事（问题已经领导讨论），同时“已经可替换为“已经过”（问题已经过讨论）。乙式V前也可添加施事（申请已经领导批准）。丙式V前不能另加施事，但“已经”可以换成“已经过”（领导已经过讨论）。丁式既不能在V前另加施事，也不能把“已经”换为“已经过”，其中的“已经”只能看作副词。可见，甲、乙、丙都是有歧义的，只有丁式才可以作为判定“已经”是否成词的标准。
  以此检验上举各例，六朝时的例（25）-（28）属于甲类、乙类，“已经”尚未成词；宋代的a、b、c、d四组例子大体上与此处甲、乙、丙、丁四式相应，“已经”的凝固程度以d组为最高，可以认为业已凝固成词，但还没有像丁式那么典型：丁式能够满足两个条件：（一）“已经”前的N是V的施事；（二）V是终结性动词。d组能够满足条件（二），尚不能完全满足条件（一），因为“诗”还不是典型的施事，典型的施事应该是［＋人］名词，并且与之相配的动词也不应该是一价的。
  至于同静态情状结合的e组中的“已经”，则虚化程度更高，可以认为是从上面所说的典型的副词“已经”进一步发展而来。①
  由此可见，《朱子》中的“已经”是否成词，不可一概而论，在本节开始所举的六例中，前五例的“已经”都还没有完全凝固，第六例可以看作已经凝固为时间副词。
  3.4.2在《朱子》以后的元明语料中，《关汉卿戏曲集》、《西厢记》、《孝经直解》、《老乞大》、《朴通事》、《元朝秘史》等北方语料里难以见到“已经＋V”用例，南方的白话小说中有一些。有的尚有歧解，有的则是典型的副词“已经”。尚有歧解的如：
  （74）已经赦宥，必然减罪，适间张社长也这般说了。（《水浒传》35回）
  （75）已经赦宥，事了必当减罪。（同上，36回）
  （76）已经明断，各赴良期。（《醒世恒言》卷8)
  （77）况且丈夫已经正法，罪不及孥。（《警世通言》卷11)
  （78）那韩信已经赚的来将他斩了。（元曲《赚蒯通》四折
  宾白）
  例（74）是前引蒋冀骋、吴福祥所举的例，例（75）祝敏彻（1996）作为时间副词举过，但祝先生录作“已经赦宥的事了，必当减罪”。这些例中的“已经”既可以看作副词，也可以认为尚未凝固成词。因为它们与上述b组同类，作主语的N是V的受事，V前还可以加进施事变成“已＋经＋N+V”，如“已经［朝廷］赦宥、已经［太守］明断”；同时，《水浒传》中还可见到相应的“经＋V”例：
  （79）制使又是有罪的人，虽经赦宥，难复前职。（《水浒传》12回）
  （80）今日再要勾当，虽经赦宥所犯罪名，难以委用。（《水浒传》12回）
  典型的副词“已经”例如：
  （81）这件事下官己受了梁府虞候的状子，已经差缉捕的
  人跟捉贼人，未见踪迹。（《水浒传》17回）
  （82）哥啊，为人为彻，已经调动我这馋虫，再去弄个儿来，老猪细细的吃吃。（《西游记》24回）
  （83）还喜得唐僧脱了胎，成了道，若似前番，已经沉底。（《西游记》99回）
  （84）莫说老君已经显出化身，指引你去；便不是仙人，既劳他看脉一场，且又这等神验，也该去谢他。（《醒世恒言》卷26)
  （85）罪案已成，太爷昨日已经把你发放过了，今日只得复审一次，便可了事。（《拍案惊奇》卷14)
  （86）遐叔久寓西川，平安无恙，如今已经辞别，取路东归。你此去怎么还遇得他着？（《醒世恒言》卷25)
  （87）那赵完父子因婺源县已经问结，自道没事，毫无畏惧，抱卷赴理。（《醒世恒言》卷34)
  （88）今只将计就计，诈言我被火伤，已经身死。（《三国演义》12回）
  （89）见得李清平日有何行谊，怎地修行的，于某年月某日时已经身死，方好覆命。（《醒世恒言》卷38）
  （90）果然光阴似箭，日月如梭，转眼二十年。贾廉访已经身故，贾成之得了出身，现做粤西永宁横州通判。（《二刻拍案惊奇》卷20)
  （91）那县令又奉承刺史，遣人到黄太学家致意。黄太学回道：“已经受聘，不敢从命。”（《古今小说》卷9）
  这些例中的V大都属于终结性情状。而句中作主语的名词通常是V的施事，所以“已经”后V前不可能再加进另一个施事。如（81）—（85）是施事作主语，受事作宾语（或作“把”的宾语），（86）—（87）施事作主语，受事省略。这些例中的“已经”都是典型的副词。例（88）—（90)V前有“身”，但它不是V的施事，“身死”、“身故”已经很难拆开，有成词倾向。
  （91）“受聘”前也不能另加施事，因为“受”的存在，再也难以把“经”理解为“经过”，因此“已经”也已凝固成词。
  综上可知，副词“已经”宋代已经产生，明代已经比较容易见到了。
  3.5 “已经”凝固成词的过程
  “已经”成词过程中涉及到两个方面的明显变化：语义方面，“经”的实义逐渐减弱，以致于失去原有的“经过”义；句法方面，“已”与“经”从没有直接结构关系到最终结合在一起。两个方面是互相关联的。
  3.5.1就语义方面而言，“经”实义减弱的过程，也就是适用范围扩大、组合能力增强的过程。可大体划分为三个阶段。
  第一阶段，“经”与“时间／处所名词”组合。“经”的本义按《说文》是“织也”，但作为“经过”义动词，与处所名词搭配，表示横贯某一空间范围的用例先秦已能见到。如：
  （92）若然者，其神经乎大山而无介，入乎渊泉而不濡，处卑细而不惫。（《庄子·田子方》）
  （93）（江水）经丹徒，起波涛，舟杭一日不能济也。（《淮南子·人间训》）
  从空间域扩大到时间域，则构成“经＋时量”，表示横贯某一时间范围，这类例子前面已经举了不少。
  第二阶段，“经”后成分进一步扩大到表示各种事件的名词。如：
  （94）经危蹈险，不易其节。（《三国志·魏书》）
  （95）松柏之质，经霜弥茂。（《世说新语·言语》）
  （96）梁孝元在江州时，有人为望蔡县令，经刘敬躬乱，县廨被焚，寄寺而住。（《颜氏家训·归心》）
  （97）已经吴坂困，欲向雁门难。（薛能《行路难》，《乐府诗集》卷71)
  （98）已经将相谁能尔，抛却丞郎争奈何。（刘禹锡《和乐天耳顺吟兼寄敦诗》，《全唐诗》卷360）
  例（94）—（96）是“经＋事件”，（97)(98）是“已＋经＋事件”。这种语境中的“经”意义相当于经历。对经历者而言，事件可以是消极的，如“经危”的“危”，此时“经”含有“遭受”义；也可以积极的，如“经将相”的“将相”，此时“经”含有“获得”义。这些事件仍可以看作广义的处所，因为“（已）经＋事件”都可按“从事件中经过”来理解，如“经危”，是说（管宁）从危险中经过。这是与第一阶段相关的地方。不同之处在于：1）“经”的动态属性减弱了。2）“经”前的经历者由主动变为从动，——有的自身不能运动，如（95）“松柏”；有的虽能运动但却是被动的，如（96）“县令”；有的虽然无所谓被动，但却不具有支配地位，如（98）“已经将相”，将相是皇上给的，虽然经历者可以积极争取，但主动权却掌握在别人手中。3）“经”后的事件不再是静态的、显性的空间或时间范围，却具有一定的动态属性。
  第三阶段，“经”后的组合成分再进一步扩大到表示事件的谓词性成分。有两类：A．“已＋经＋N+V”，B．“已＋经＋V”。例已见前。
  由体词扩大到谓词是很自然的，因为事件既可以由体词性成分指称，也可以由谓词性成分表述。实际上，第二阶段的“经N”中，有的N就隐含着动作，如“经霜”是经霜打，“经高名之士”是经高名之士品评；有的N则具有一定的动态属性，如“（吴坂）困”。另一方面，第三阶段的A类例中，有的V动态属性很弱，如例（24）的“（江海）别”；有的动态属性则较强，如
  （63）的“（史家）刊剟”。从体词到谓词实际是一个连续统。
  当“经”后的事件由V表示，即“经”后直接跟动词时，也就是B类。在“经V”语境中，“经”的词汇意义更为泛化，因为经过一个事件就预示着完成一个事件，于是“经”便衍生出初步的表完成的体意义，当V是终结动词时更是如此。所以
  （67）“虽经恩宥”隐含有已经恩宥的意思。“经”前有“已”时更是这样，只是被“已”的时体意义掩盖了。①
  从上述分析可以看到，“经”后的组合成分由表处所和时间的体词到表事件的体词，再到表事件的谓词A类，再到B类，其动态属性由弱到强，从而构成一个渐变序列；而“经”前成分则由主动到从动再到被动，也构成一个渐变序列；与此相应，“经”的词义也由实到虚，最后初步具有时体意义，构成又一个渐变序列。
  3.5.2从句法方面看，在第一、第二阶段的“经＋N”格式中，“经”占据了动词的典型位置，是句子的中心动词。在第三阶段的A类中，“经”处于“已＋经＋N+V”格式，句中又增加了一个动词，随着V的动态属性的增强，“经”的中心动词的地位逐渐动摇。进入B类之后，“已经”后面紧跟着一个V，该V动态属性很强，并且与句首的主语具有表述关系。“受事＋
  动词”是汉语主谓结构的基本语义类型之一，在这种情况下，人们很难在认知心理上把“经”看作句子的中心动词，而相反却容易把与主语具有表述关系的V看作中心动词，因此“已＋经＋V”可以重新分析，既可分析为：已＋（经＋V），——“经”是中心动词，V是宾语，“已”与“经”没有直接结构关系；又可分析为：（已＋经）＋V，——V是中心动词，“已”与“经”组合在一起，做V的修饰成分。
  3.5.3重新分析是“已经”成词的基础和必由之路，但并不意味着成词过程的最后完成。此时的“已经”处于两个阶段的临界点上，如果就此停止发展，也就只能是上一阶段的非典型形式而已。正如现代汉语的“已经经过”处于下例中一样：
  （99）张三的事，我们已经经过讨论，可是没有通过。
  这里“经过”也具有一定的体意义，但仍是动词，当然是非典型动词。
  只有再进一步发展，当句首作主语的N从受事扩展到施事、“已经”后的V从延续情状扩展到终结情状时，“已经”的成词过程才算最终完成。
  3.6 “已经”的功能扩展
  “已经”的成词过程最终完成之后，并没有停止发展。如果停止发展，那么上节所举的“（问题）已经讨论”就应该只能理解为“（问题）已｜经讨论”，但事实上该句也可以理解为“（问题）已经｜讨论”。前一种理解是过去用法的沉积，而后一种理解则是“已经”成词后新一轮功能扩展的结果：句首作主语的N又从施事扩展到其他各种类型的参与者，“已经”后的V又从终结情状扩展到其他各种情状，——包括静态情状。因此，现代汉语中“问题已经讨论”存在的歧义与宋元时期的重新分析尽管有相似之处，但却有本质上的不同。
  “已经”新一轮的功能扩展，也与词汇兴替有关，即新出的“已经”逐渐替代旧有的“已”。“已”在先秦就很多见，后来广泛运用，到了现代汉语中，“已”基本上被“已经”替代。当然在替代过程中会受到诸如语体、方言、节律等多方面的制约。①
  早在“已经”成词之前，汉语中就存在着“已＋时点／时量”格式，元明之际仍能见到：
  （100）我有一儿，年已十七，颇晓书疏。（《颜氏家训·教子》）
  （101）吾君在位已五载，何不一幸乎其中？（白居易《骊宫高》，《全唐诗》卷427)
  （102）贱子自髫年时出入门墙，已三十载矣！（《水浒传》卷81）
  既然“已经”能够取代“已”，那么随着“已经”的扩展，原有的“已＋时点／时量”就可以替换为“已经＋时点／时量”，于是在一定时期内就会出现“已经＋时量”与“已＋（经＋时量）”同时并存的局面。此时的“已经三年”到底属于前者还是后者，只能从语体、方言、节律等结构以外的方面去考察。随着“已经”优势地位的逐渐确立，“已＋（经＋时量）”便渐渐退出历史舞台。因此，现代汉语的“已经+时量”不是直接由“已+（经+时量）”演变而来，而是“已经”成词后新一轮功能扩展的结果。
  综观“已经”成词和发展的整个过程，可以看到，“经”的虚化过程也就是功能扩展的过程，重新分析之后,从非典型形式到典型形式，从“已经+V”到“已经+N”,也是功能扩展的结果。整个过程正好构成了一个链儿：功能扩展→重新分析→功能扩展。可图示为：
   功能扩展→ 重新分析→ 功能扩展
  “已经” 之前 施动者→ （主动者→从动者） 受动者→ 施动者→ 受动者
  “已经” 之后 处所→ 时间→ 事件→ 事件→ 事件V点→ 事件V段 →时点→时段