南平市图书馆

这里所说的“既”的引申用法是指引出前提（记作“既2”）和表示并列（记作“既3”）的连词用法，二者都是由“既”表时体的用法（记作“既1”）引申而来。这里讨论引出前提的“既2”。
  1.2.1“既2”相当于现代汉语的“既然”①。吕叔湘等（1999∶293）对“既然”的解释是：“用于前一小句，提出已成为现实或已肯定的前提，后一小句根据这个前提推出结论。”《朱子》中的“既2”也可作这般解释。如：
  （27）但是既为人，则于天地之间物理，需要都知得方可。（《朱子》2871页）
  （28）父之友既可如此，则尊长之命，一食亦无妨。（《朱子》2825页）
  （29）后世或以诸王，或以武臣为之，既是天子之子与武臣，岂可任师保之责耶？（《朱子》2725页）
  （30）若此书既晓未得，我宁死也不看那个。（《朱子》2805页）
  （31）今人既无小学之功，却当以敬为本。（《朱子》2777页）
  （32）不知伊川固云“某在不必观”，今伊川既不在，如何不观？（《朱子》2577页）
  不过现代汉语的“既然”可以出现在主语之前，也可以出现在主语之后，而在《朱子》中，如果句中有主语，“既2”只能出现在主语之后，而不能出现在主语之前，如后三例。这与“既1”的用法是一脉相承的。就后一小句而言，所推导出的结论通常是说话者的愿望、看法，在句子形式上通常是评议句，句中一般有“须（需）”、“当”等助动词，如例（27)(31）；也可以是反问句，通过反问句的形式表示说话者的看法，如（29)(32）。
  1.2.2“既2”出现很早，先秦已有用例，唐宋以前十分常见。如：
  （33）诸侯既有成行，必不战矣。（《左传·襄公8年》）
  （34）臣闻疑事无功，疑行无名。王既定负遗俗之虑，殆无顾天下之议矣。（《史记·赵世家》）
  （35）公子与君，出有前后，车有附从，不能空行于涂，明矣。既不耻取金，何难使左右而烦披裘者？（《论衡·书虚篇》）
  （36）卿曰：“君慎不可东行。必遭暴害，而非劫也。”序不信。卿曰：“既必不停，宜有以禳之。可索西郭外独母家白雄狗，系着船前。”（《搜神记》卷3）
  从来源上看，“既2”显然是“既1”进一步语法化的结果。如前所述，“既1”本来表示先时与完成，为V2提供时间背景，但有时这一时间背景同时又是V2发生的前提条件或原因（原因也可以看作广义的条件）。在这种语境中，“既”兼表时间和条件。如先秦的例子：
  （37）既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？（《左传·僖公31年》）
  （38）今既遇矣，不如战也。（《左传·成公2年》）
  （39）夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。（《论语·季氏》）
  例（37）“东封郑”既是“欲肆其西封”的时间背景，又是其赖以发生的条件和原因。例（39）只有先“来之”（使之来），才能“安之”（使之安）。“既来之”既表示时间在先，又表示“安之”的前提条件。这种同时表示时间和前提的例子《朱子》中仍能见到。如：
  （40）如吴王濞既立丞相、御史大夫、百官，与天子不相远，所以起不肖之心。（《朱子》2247页）
  （41）见得当如此便是，不当如此便不是；既是了，便行将去。（《朱子》2777页）
  （42）盖周公以管叔是吾之兄，事同一体，今既克商，使之监殷，又何疑焉？（《朱子》2113页）
  （43）我既在家中吃饭了，何必问外人知与不知。（《朱子》453页）
  从表示时间，到兼表时间和前提，再到表示前提，正可以构成一个渐变序列。类似的语法化现象在汉语史上并不是偶然的，除“既”之外，“时、后”等也有过类似的语法化进程。
  1.2.3“时、后”都可以用在V1之后，表示V2发生的时间背景，通常情况下，“时”表示同时关系，“后”表示先时关系，如《朱子》中的例子：
  （44）天地始初混沌未分时，想只有水火二者。（《朱子》7页）
  （45）行时，坐时，读书时，应事按物时，皆有著力处。（《朱子》203页）
  （46）古人自入小学时，已自知许多事了；至入大学时，只要做此工夫。（《朱子》124页）
  （47）此自孔子、曾子、子思、孟子理会得后，都无人说这道理。（《朱子》70页）
  （48）既学文后，知得此道理了，方可教其进德。（《朱子》2490页）
  （49）故昨日与公说，读书，须看一句后，又看一句；读一章后，又读一章。（《朱子》2485页）
  前三例是“V，时，V2”，后三例是“V1后，V2”。
  在另外一些例子中，“V时”、“V后”在表示时间背景的同时又兼表V2发生的条件或原因。各举三例如下：
  （50）学者须是熟。熟时，一唤便在目前；不熟时，须著旋思索。到思索得来，意思已不如初了。（《朱子》143页）
  （51）若是做时，须是从孝弟上推将去，方始知得性命。（《朱子》2477页）
  （52）看得破时，真个是差异好笑。（《朱子》2434页）
  （53）盖非不晓，但是说滑了口后，信口说，习而不察，更不去子细检点。（《朱子》15页）
  （54）这般处，元只是格物多后，自然豁然有个贯通处，这便是“下学而上达”也。（《朱子》2518页）
  （55）“融释”二字下得极好，此亦伊川所谓“今日格一件，明日又格一件，格得多后，自脱然有贯通处”。（《朱子》2612页）
  当“时”、“后”不具有时间意义时，二者的功能便是基本相同的，主要在于表示条件，而且主要是表示假设条件。如：
  （56）后因一日出神，乃祝其人云：“七日不返时，可烧我。”（《朱子》44页）
  （57）明道一日曰：“诸公在此，只是学某说话，何不去力行？”二公云：“某等无可行者。”明道曰：“无可行时，且去静坐。”（《朱子》2472页）
  （58）若气不结聚时，理亦无所附著。（《朱子》3页）
  （59）又如既取得项羽，只管喜后，不去经画天下，亦败事。（《朱子》2767页）
  （60）节初到一二日，问“君子义以为质”一章。曰：“不思量后，只管去问人，有甚了期？”（《朱子》2785页）
  （61）庙堂云“今日太学文字不好”，却不知所以不好之因。便使时文做得十分好后，济得甚事！（《朱子》2701页）
  这类演变不仅汉语中存在，英语中也同样存在。英语的Since表原因就是从表时间的用法演变而来的。如（参见JoenBybee1994，沈家煊1998）：
  a.Ihavereadalotsincewelastmet．（时间）
  b.SinceSusanlefthim,Johnhasbeenverymiserable．（时间／原因）
  c.Sinceyouarenotcomingwithme,I'llhavetogoalone．（原因）
  Bybee等人不仅注意到英语中这种变异现象，而且还对变异机制进行了解释，认为从a到c是推理机制在起作用，“如果一种话语形式经常传递某种隐含义，这种隐含义就逐渐‘固化’，最后成为那种形式固有的意义”，“在b这样的上下文里since有了‘先发生的事是后发生的事的原因’这一隐含义，在c里这个隐含义已经固化，取代了原来的时间义”。①
  综观“既”、“时”、“后”的语法化进程，可以看到，从表时间演化为表条件或原因，有一个共同的前提，即，它们都是在背景事件句中进一步虚化的。与“既”具有同样体貌意义但通常用于前景事件句中的“已”、“已是”等，却很难发生类似的虚化。英语中since无论所在分句是前一分句还是后一分句，也是在表示背景时间信息的前提下才得以虚化。可见在时体及相关研究中，区分前景事件和背景事件是十分必要的。