南平市图书馆

事件类型对体标记的选用和体意义的表达具有一定的影响，可以从三个方面来看：
  其一，不同的事件类型会对体标记有不同的选择。如“既”和“已”，二者都是把事件作为一个整体来加以观察，表明事件先于某一参照时间存在并延续到这一参照时间。按照最普通的说法，二者都是表示完成。但是在背景事件句中通常只用“既”而不用“已”。用“既”的句法结构“既VP”是粘着的，后面语意未完，需要另有后续成分。如：
  （11）既克，公问其故。（《左传·庄公10年》）
  （12）既熟，则其发见自不差。（《朱子》2263页）
  而在前景事件句中，通常用“已”而不用“既”。如：
  （13）子所言者，其人与骨皆已朽矣。（《史记·老子传》）
  （14）当时楚甚强大，僭王已非一日。（《朱子》2165页）
  在《朱子》中，“既”和“已”都可以与“了”同现，但在背景事件句中“了”只与“既”同现而不与“已”同现；而在前景事件句中“了”只与“已”同现而不与“既”同现。如：
  （15）如人下种子，既下得种了，须是讨水去灌溉他，讨粪
  去培拥他，与他耘锄方是。（《朱子》2087页）
  （16）到周时只千八百国，较之万国，五分已灭了四分已
  上，此时诸国已自大了。（《朱子》2181页）
  实际上前景事件与背景事件中的“了”在语法意义方面是有区别的，虚化程度也不尽相同（详细地讨论请参考第肆章）。
  “已自”、“正是”以及早期的“已经”也都类似于“已”，通常只用于前景事件句中（参见第叁章第二节、第三节）。
  再如现代汉语的“过”，通常分为“过1”和“过2”。“过1”所表事件通常是粘着的，比较适宜用在背景事件句中，而不能自由地用于前景事件句，如（17a）；当必需用于前景事件时，其后一般要加上“了”来完句，如（17b）:
  （17)a．吃过1饭再去。 吃过1饭。
  b．他已经吃过1了。 他已经吃过1。
  而“过2”所表事件通常是自由的，比较适宜表示前景事件，一般不能用于连续事件的背景事件中。如：
  （18）他吃过2蛇。 吃过2蛇再走。
  其二，同一体标记用于不同事件类型的句子中时，其虚化程度和语法意义会有所不同。如《朱子》中的“了”：
  （19)a．如理会这一事未了，又要去理会那事，少间都成无理会。须是理会这事了，方好去理会那事，须是主一。（《朱子》2779页）
  b．未几，便出来定三秦，已自侵占别人田地了。（《朱子》2302页）
  （19a）“理会这事了”表示背景时间信息，与“理会这一事未了”相对，可知“了”是动词性质，虚化程度较低。（19b）“已自侵占别人田地了”，表示前景时间信息，其中的“了”与（19a）中的“了”一样用于动宾结构之后，但虚化程度明显高于（19a）。除虚化程度不同之外，语法意义也不相同：（19a）的“了”严格地说仍具有很实在的词汇意义，不过在历史语法研究中，词汇意义与语法意义有时不必严格区分，而且事实上词汇意义与语法意义之间本来就存在着不同程度的联系，本来就是一个渐变的非离散的连续体。因此我们可以说（19a）中“了”的功能或语法意义是表示事件的完毕，同时表示相对的先时，即前一事件先于后一事件发生。（19b）的“了”处于句尾，其语法意义是表示状态的实现，同时又表示语气意义，具有信息提示功能（参见第肆章第三节）。
  即使在现代汉语中，处于背景事件句中的“了”和处于前景事件句中的“了”，其语法意义也是有区别的。例如：
  （20)a．他吃了饭才走。
  b．他已经吃了饭。
  （20a）的“了”更多的是表示完成，（20b）的“了”更多的是表示结果的实现。
  其三，事件类型在一定程度上决定着表体形式的虚化方向。例如“既”，作为时间副词一般用于背景事件句，表示完成和相对先时。正因为它一般总是处于背景事件句，所以又虚化为引出前提、相当于“既然”的连词用法（参见第叁章第一节）。如：
  （21)a．宋、卫既入郑，而以伐戴召蔡人，蔡人怒，故不和而散。（《左传·隐公10年》）
  b．既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？（《左传·僖公31年》）
  c．王既定负遗俗之虑，殆无顾天下之议矣。（《史记·赵世家》）
  从a到b到c，“既”从表时体意义到兼表时体和前提，再到表示前提，相当于“既然”，正好构成了一个渐变序列。而这一变化是在背景事件句中实现的。同样表示完成的“已”、“已自”、“已是”等因为一般用于前景事件句，所以也就不容易虚化为引出前提的连词用法。
  再如句尾“了”。处于背景事件句末尾的“了”，因为后面需要后续成分，所以很难虚化为通常所说的表事态的“了z”。而处于前景事件句末尾的“了”因为后面可以不必有别的成分，因此就很容易虚化为“了2”。至于不表变化纯表语气的“了”则只能从前景事件句末尾的“了”进一步虚化而来，而不可能从背景事件句中的“了”演变而来（参见第肆章）。