南平市图书馆 内容
哥伦比亚大学学生示予以《四库全书》珍本《绍熙州县释奠仪图》，并问是否朱子所撰。予急查《四库全书总目提要》，谓：“《绍熙州县释奠仪图》一卷，宋朱子撰。”然后据《朱子年谱》，谓绍兴二十五年乙亥（一一五五），朱子官福建同安主簿，“取《周礼》、《仪礼》、《唐开元礼》、绍兴祀令，更相参考，画成礼仪、器用、衣服等图，训释辨明，纤微必备”。以此为《释奠礼》之初稿。旋续引《年谱》，谓：“淳熙六年己亥（一一七九），差知江西南康军，奏请颁降《礼书》，又请增修《礼书》，事未施行。绍熙元年庚戌（一一九〇），改知福建漳州，复列上释奠仪数事。且移书礼官，乃得颇为讨究。”以此为《释奠礼》之再修。继又引《年谱》云：“绍熙五年甲寅（一一九四），除知潭州。……始复取往年所被敕命……力疾钩校。删剔猥杂，定为四条，以附州案，俾移学官。”以为最后之定稿，“即此本也”1。提要所引《年谱》，即王懋竑《朱子年谱》所引洪去芜改订康熙三十九年庚辰（一七〇〇）重刻之《朱子年谱》。2较洪本早近三百年、宣德六年辛亥（一四三一）叶公回校之《朱子年谱》较详。绍兴二十五年乙亥（一一五五）同安条“纤悉毕备”下续云：“因举行之。一，时日；二，斋戒；三，陈设；四，肴馔；五，行事；六，祝文。”较叶本后八十余年而较早于洪本一百八十余年，戴铣所编《朱子实纪》（一五一三）内之《年谱》，同条下则续云：“执事学生，得以日夕观览，临事无舛。”此语洪本亦载。叶、戴两本，均为王懋竑与《提要》著者所未见。
诸本《年谱》或详或略，大半皆据朱子《书释奠申明指挥后》。其叙校订释奠本末曰：“淳熙（六年）己亥初（一一七九），守南康。尝一言之朝廷，为取《政和新仪》，镂版颁下。而其本书自多抵牾，复以告焉，则莫之省矣。绍熙（元年）庚戌（一一九〇），复自临漳列上释奠数事。且移书礼官督趣，乃得颇为讨究。则淳熙所镂之版，已不复存。百计索之，然后得诸老吏之家。又以议论不一，越再岁乃能定议，条奏得诸施行。而主其事者适徙他官，因格不下。又再岁而熹守长沙，则前博士詹体仁（一一四三－一二〇六）还为少卿，始复取往年所被敕命，下之本郡。然吏文重复繁冗，几不可读。且曰属有大典礼，未遑遍下诸州也。既而熹亦召还奏事，行有日矣。又适病目，不能省文书。顾念兹事得请之难，而今所下书乃如此……于是力疾躬为钩校，删剔猥杂，定为数条，以附州案。俾移学官及属县。且关帅司，并下巡内诸州，仅毕而行。……明年长沙郡文学邵囦乃以书来曰：‘以公之拳拳于此也，谨已锓木，而广其传矣。’”’3
从上所引观之，则《绍熙州县释奠仪图》是否成书，实一疑问。朱子躬为钩校，邵囦锓木，似是专书印行。《提要》以为初稿、再修、定稿，成为一卷。周予同著《朱熹》，罗列朱子著作，史部政书类有此一卷。4周氏盖从《提要》，而《提要》以为朱子所撰一卷，乃所以尊朱子耳。
专书无定义。《文集》内《仁说》5、《玉山讲义》6等均尝刊为专书。然愚窃谓《释奠仪图》以政文视之为宜。其理由如下：
（1）据朱子《书后》自述与各《年谱》记载，《释奠仪图》之参考礼书，训释明辨，皆为政事施设，“俾执事诸生，朝夕观览，临事无舛”、“以附州案，俾移学宫及属县”。与《深衣制度》7、《褅袷议》8等相同。此两文尚属议论范围，《释奠仪图》则为州县法式。其目的在实施，与朱子之修《礼书》，阐明道义，订定礼法，大异其趣。故应以政文视之，而不以专著待之也。
（2）朱子官同安时，撰《民臣礼议》，建议当时上下所共承用之《政和五礼》，举而正之，并“取自州县官民所应用者，参以近制，别加纂录，号曰《绍兴纂次政和民臣礼略》，锓板模印，而颁行之州县”9。若《释奠仪图》既已成书，此文何不提及？大可为《民臣礼议》之一部也。淳熙七年庚子（一一八〇）《乞颁降礼书状》与《乞增修礼书状》，10亦均不提《释奠仪图》。
（3）朱子《书释奠申明指挥后》成于庆元元年乙卯（一一九五），追述往事极详。如《释奠仪图》既已成书，似应提及。历叙南康、漳州、长沙之所删改，均为说明之训释，不若《提要》所云之易稿。即在长沙，亦止定为数条，非如《提要》之所谓定稿也。《书后》全文集中施行。邵囦锓木以广其传，亦施行之助而已。
（4）周予同政书类所引朱子《四家礼范》《二十家古今家祭礼》与《祭礼》均佚，唯此三书之书目仍见《宋史·艺文志》《直斋书录解题》《文献通考》，或《文集》答书。11何以《释奠仪图》并未经人提及？其非成书，亦可知矣。
根据以上所论，则《绍熙州县释奠仪图》不是专著，应以政文视之。
诸本《年谱》或详或略，大半皆据朱子《书释奠申明指挥后》。其叙校订释奠本末曰：“淳熙（六年）己亥初（一一七九），守南康。尝一言之朝廷，为取《政和新仪》，镂版颁下。而其本书自多抵牾，复以告焉，则莫之省矣。绍熙（元年）庚戌（一一九〇），复自临漳列上释奠数事。且移书礼官督趣，乃得颇为讨究。则淳熙所镂之版，已不复存。百计索之，然后得诸老吏之家。又以议论不一，越再岁乃能定议，条奏得诸施行。而主其事者适徙他官，因格不下。又再岁而熹守长沙，则前博士詹体仁（一一四三－一二〇六）还为少卿，始复取往年所被敕命，下之本郡。然吏文重复繁冗，几不可读。且曰属有大典礼，未遑遍下诸州也。既而熹亦召还奏事，行有日矣。又适病目，不能省文书。顾念兹事得请之难，而今所下书乃如此……于是力疾躬为钩校，删剔猥杂，定为数条，以附州案。俾移学官及属县。且关帅司，并下巡内诸州，仅毕而行。……明年长沙郡文学邵囦乃以书来曰：‘以公之拳拳于此也，谨已锓木，而广其传矣。’”’3
从上所引观之，则《绍熙州县释奠仪图》是否成书，实一疑问。朱子躬为钩校，邵囦锓木，似是专书印行。《提要》以为初稿、再修、定稿，成为一卷。周予同著《朱熹》，罗列朱子著作，史部政书类有此一卷。4周氏盖从《提要》，而《提要》以为朱子所撰一卷，乃所以尊朱子耳。
专书无定义。《文集》内《仁说》5、《玉山讲义》6等均尝刊为专书。然愚窃谓《释奠仪图》以政文视之为宜。其理由如下：
（1）据朱子《书后》自述与各《年谱》记载，《释奠仪图》之参考礼书，训释明辨，皆为政事施设，“俾执事诸生，朝夕观览，临事无舛”、“以附州案，俾移学宫及属县”。与《深衣制度》7、《褅袷议》8等相同。此两文尚属议论范围，《释奠仪图》则为州县法式。其目的在实施，与朱子之修《礼书》，阐明道义，订定礼法，大异其趣。故应以政文视之，而不以专著待之也。
（2）朱子官同安时，撰《民臣礼议》，建议当时上下所共承用之《政和五礼》，举而正之，并“取自州县官民所应用者，参以近制，别加纂录，号曰《绍兴纂次政和民臣礼略》，锓板模印，而颁行之州县”9。若《释奠仪图》既已成书，此文何不提及？大可为《民臣礼议》之一部也。淳熙七年庚子（一一八〇）《乞颁降礼书状》与《乞增修礼书状》，10亦均不提《释奠仪图》。
（3）朱子《书释奠申明指挥后》成于庆元元年乙卯（一一九五），追述往事极详。如《释奠仪图》既已成书，似应提及。历叙南康、漳州、长沙之所删改，均为说明之训释，不若《提要》所云之易稿。即在长沙，亦止定为数条，非如《提要》之所谓定稿也。《书后》全文集中施行。邵囦锓木以广其传，亦施行之助而已。
（4）周予同政书类所引朱子《四家礼范》《二十家古今家祭礼》与《祭礼》均佚，唯此三书之书目仍见《宋史·艺文志》《直斋书录解题》《文献通考》，或《文集》答书。11何以《释奠仪图》并未经人提及？其非成书，亦可知矣。
根据以上所论，则《绍熙州县释奠仪图》不是专著，应以政文视之。
附注
1 《四库全书总目提要·史部·政书类二》（上海商务印书馆，一九三三），总页一七一六。
2 王懋竑《朱子年谱》（《丛书集成》本）卷一上，页十一；卷四上，页一七九、一九五。
3 《文集》卷八十三《书释奠申明指挥后》，页十九下至二十上。
4 《朱熹》（上海商务印书馆，一九三一），页一〇二。
5 《文集》卷六十七《仁说》，页二十上至二十一下。
6 同上，卷七十四《玉山讲义》，页十八上至二十上。
7 同上，卷六十八《深衣制度》，页五下至十下。
8 同上，卷六十九《褅袷议》，页一上至九上。
9 同上，《民臣礼议》，页十五下至十七上。
10 同上，卷二十，页二十八下至三十一下。
11 周予同《朱熹》，页一〇二至一〇三。
