南平市图书馆 内容
本条所论，不在朱子之评佛而在佛经。盖欲知其批评是否正当，必先审其所用材料是否充足。予尝讨论朱子对于佛法之评价，指出其比其他理学家之评佛较为广泛，因彼不止从一二方面着手而是全面攻击，尤侧重佛家之以心观心，而混心性为一。1今之问题则为：（1）朱子所举之佛经为何？（2）曾否读过抑只是耳闻？（3）其了解之程度为何？查《语类》所举有《四十二章经》《大般若经》《华严经》《法华经》《楞严经》《圆觉经》《金刚经》《光明经》《心经》《维摩经》《肇论》《华严大旨》《华严合论》《景德传灯录》十四种，并有概述之“佛经”、“佛书”、“佛经疏”、《藏经》、“释氏教典”、“禅家语录”等，2种数虽少，亦足以代表华严、天台、净土、三论、唯识、禅宗诸派。《文集》则只提及《四十二章经》《法华》《金刚》《光明》《楞严》《圆觉》与《传灯录》。《语类》不言《大慧语录》而《文集》则提及三次。5《文集》往来书札，评佛者多，但提及佛经者甚少。此是《文集》与《语类》一大不同处。然于朱子之了解佛经，恐无特殊意义也。（参看页六五〇“朱子所引之佛语”条）
佛典浩繁，任何人不能尽读。吾人敢信朱子所读，必比其他理学家为多。朱子所引佛语甚多。虽过半是当时流行之禅宗公案，或是传闻所得，然其中多起必是从书本而来。故朱子所读佛典，决然不少。且亦有可证其确曾过目者。朱子云：“《楞严经》第二卷首段所载，非惟一岁有变，月亦有之。非惟月有变，日亦有之。非惟日有变，时亦有之。但人不知耳。此说亦是。”4又云：“《楞严经》前后只是说咒。中间皆是增入。盖中国好佛者觉其陋而加之耳。”5增入之说，姑且未论。但朱子审读《楞严》，可以见之。其于《华严合论》，则谓“第十三函卷，佛说本言尽去世间万事。其后黠者出，却言实际埋地，不染一尘。万事门中，不舍一法”6。亦如《楞严经》，举其卷数。又曰：“试将《法华经》看，便见其诞。开口便说恒河沙数，几万几千几劫，更无近底年代。”7非曾读本经，必不能作如是语。朱子“尝见佛经说昆仑山顶有阿耨大池，水流四面”8，又论唐人幞头云：“尝见禅家语录载（后）唐庄宗（八八五－九二六）问一僧云：‘朕收中原得一宝，未有人酬价。’僧曰：‘略借陛下宝看。’庄宗以手展幞头两脚示之。”9可知读时印象甚深，尚可记忆也。评《心经》云：“他盖欲于色见空耳。大抵只是要鹘突人。如云实际中不立一法，又云不舍一法之类皆然。”10评《圆觉经》亦云：“只有前两三卷好。后面便只是无说。”11二者均不能只靠传闻。必须曾读此书，方能下此评语也。
评语亦毁亦誉，从理学立场观之，可算公平。《四十二章经》“所言甚鄙俚”12，“然其说却自平实”13。“《楞严经》只是强立一两个意义。只管叠将去，数节之后，全无意味。若《圆觉经》本初亦能几何，只鄙俚甚处，便是其余增益附会者尔。”14但“《楞严经》做得极好”15。此两经均有可取之处，但非以为吾儒当取之以资己学耳。16至《华严合论》则：“其言极鄙陋无稽。不知陈了翁（陈瓘，一〇五七－一一二二）一生理会这个，是有什么好处，也不会厌。可惜极好的秀才，只恁地被他引去了。”17谓了翁之于《华严大旨》，则毁誉参半。问：“《华严大旨》，不知了翁诸人何为好之笃？”朱子答曰：“只是见不透，故觉得那个好。以今观之，也是好，也是动得人。”18
朱子品评佛经，可分两面。一为义理之批评，一为佛典之考据。从儒家观点，佛教当然只是邪说。朱子云：“钦夫（张栻，一一三三－一一八〇）、伯恭（吕祖谦，一一三七－一一八一）缘不曾看佛书，所以看他不破。只某便识得他。试将《愣严》《圆觉》之类一观，亦可粗见大意。释氏之学，大抵谓若识得透，应千罪恶即都无了。然则此一种学，在世上乃乱臣贼子之三窟耳。”19如是解释，未免太过简单。佛家并非不重修行，只与儒家之方内修行不同耳。又如谓“不知《传灯录》中许多祖师，几人做得尧舜禹稷？几人做得文武周孔？须有征验处”20。所谓征验，乃儒家修齐治平之征验，与佛家证道之目的迥然不同。《传灯录》中禅师之大德者，当不少人也。谓《金刚经》“大意只在须菩提”21，却是正解。须菩提为佛之十大弟子中最能解空之人，唱无说以显道。儒家最怕空无。然一色一香，无非中道，则空无亦未尝如儒家所了解之极端也。朱子云：“某经云：‘到末劫人皆小。先为火所烧成劫灰，又为风所吹，又为水所淹，又成沫。地自生五谷。天上人自飞下来吃，复成世界。’他不识阴阳，便恁地乱道。”22此为郑可学辛亥（一一九一）所闻。以儒家阴阳升降之理视之，佛说当然荒谬。又谓：“《楞严经》后面说大劫之后，世上人都死了，无复人类。却生一般禾谷，长一尺余。天上有仙人下来吃。见好后只管来吃。吃得身重，遂上去不得。世间方又有人种。此说固可笑。”23此乃黄义刚癸丑（一一九三）以后所闻。义刚师事朱子至庆元五年己未（一一九九），故此条可能迟至此时方录，相隔可学所录八九年。予疑朱子误记此为《楞严》之说。《楞严》描写轮回状况，谓草木为人，人死还成十方草树，但无言及世人都死，却生一般禾谷。卷八所称飞行仙、游行仙、空行仙等，只是说明尚未离欲界，未能超度轮回耳。儒家不信轮回，视为荒诞不经，是意中事。朱子云：“今世所传《肇论》，云出于肇法师（僧肇，三八四－四一四），有四不迁之说：‘日月历天而不周，江河竞注而不流。野马飘鼓而不动，山岳偃仆而常静。’此四句只是一义，只是动中有静之意。24《肇论》四篇，此四句出自第一篇《物不迁论》。极言动静不异，法无去来，必求静于诸动，必即动而求静。朱子所谓只是一义，得其旨矣。肇师云，古应有今，今应有古，不往不来，不化故不迁。因因而果，因不昔灭。果不俱因，因不来今。”则朱子或以为玄谈。然于其动静如一之说，则欣然接受也。
至于佛典之考据，则朱子坚持一说云：“佛教初入中国，只是修行说话，如《四十二章经》是也”25。又云：初来只有《四十二章经》。至晋宋间乃谈义，皆是剽窃《老》《庄》，取《列子》为多。其后达摩来又说禅。26更释之曰：“初间只有《四十二章经》，无恁地多。到东晋便有谈议。如今之讲师，做一篇议总说之。到后来谈议厌了，达摩便入来，只静坐。于中有稍受用处。”27朱子以为由斋戒变为义学，乃慧远法师（三三四－四一七）与支道林（支遁，三一四－三六六）之所为。彼等只是盗袭庄子之说。28故谓：“晋、宋以前，远法师之类，所谈只是庄、列。”29又谓：“直至晋宋间，其教渐盛。然当时文字，亦只是将老、庄之说来铺张。如远师诸论，皆成片尽是老、庄意思。直至梁普通间，达摩入来，然后一切被他扫荡，不立文字，直指人心。”30故谓“释氏只《四十二章经》是古书，余皆中国文人润色成之。《维摩经》亦南北（朝）时作。”31关于《维摩经》，朱子不敢武断，彼云：“《维摩诘经》旧闻李伯纪之子说是南北时一贵人如萧子良之徒撰。渠云载在正史，然检不见。”32其所云杨大年曾删改《传灯录》，则是事实。彼云：“《传灯录》极陋。盖真宗（九六八－一〇二二）时一僧做，上之真宗，真宗令杨大年删过，故出杨大年名。便是杨大年也晓不得。”33杨大年即杨亿（九七四－一〇二〇），著者乃东吴僧道原。真宗令杨等刊削裁定。杨亿序明言道原撰，且赞其“冥心禅悦，索隐空宗”。则出杨大年名，或当时利用其翰林学士之声势，未可知也。若谓“《楞严》所谓‘自闻’34，即庄子之意35，而《圆觉经》所谓‘四大各离，今者妄身当在何处？’36即列子所谓‘精神入其门，骨骸反其根，我尚何存’37者也”38。则全是附会。又谓“如佛经本自远方外国来，故语言差异。有许多差异字，人都理会不得。他便撰许多符咒，千般万样，教人理会”39。可谓误解符咒之甚矣。
朱子之误解，诚是可惜。此是当时一般情形，朱子只反映理学家之全部而已。其多读佛书，张栻、吕祖谦、陆象山、陈亮，皆莫之及也。朱子不至如王安石（一〇二一—〇八六）之甚，解“揭帝揭帝”为揭其所以为帝者而示之也。王氏固不审“揭帝”为梵文之gate，乃“往”之义，即成正觉之意也。40
佛典浩繁，任何人不能尽读。吾人敢信朱子所读，必比其他理学家为多。朱子所引佛语甚多。虽过半是当时流行之禅宗公案，或是传闻所得，然其中多起必是从书本而来。故朱子所读佛典，决然不少。且亦有可证其确曾过目者。朱子云：“《楞严经》第二卷首段所载，非惟一岁有变，月亦有之。非惟月有变，日亦有之。非惟日有变，时亦有之。但人不知耳。此说亦是。”4又云：“《楞严经》前后只是说咒。中间皆是增入。盖中国好佛者觉其陋而加之耳。”5增入之说，姑且未论。但朱子审读《楞严》，可以见之。其于《华严合论》，则谓“第十三函卷，佛说本言尽去世间万事。其后黠者出，却言实际埋地，不染一尘。万事门中，不舍一法”6。亦如《楞严经》，举其卷数。又曰：“试将《法华经》看，便见其诞。开口便说恒河沙数，几万几千几劫，更无近底年代。”7非曾读本经，必不能作如是语。朱子“尝见佛经说昆仑山顶有阿耨大池，水流四面”8，又论唐人幞头云：“尝见禅家语录载（后）唐庄宗（八八五－九二六）问一僧云：‘朕收中原得一宝，未有人酬价。’僧曰：‘略借陛下宝看。’庄宗以手展幞头两脚示之。”9可知读时印象甚深，尚可记忆也。评《心经》云：“他盖欲于色见空耳。大抵只是要鹘突人。如云实际中不立一法，又云不舍一法之类皆然。”10评《圆觉经》亦云：“只有前两三卷好。后面便只是无说。”11二者均不能只靠传闻。必须曾读此书，方能下此评语也。
评语亦毁亦誉，从理学立场观之，可算公平。《四十二章经》“所言甚鄙俚”12，“然其说却自平实”13。“《楞严经》只是强立一两个意义。只管叠将去，数节之后，全无意味。若《圆觉经》本初亦能几何，只鄙俚甚处，便是其余增益附会者尔。”14但“《楞严经》做得极好”15。此两经均有可取之处，但非以为吾儒当取之以资己学耳。16至《华严合论》则：“其言极鄙陋无稽。不知陈了翁（陈瓘，一〇五七－一一二二）一生理会这个，是有什么好处，也不会厌。可惜极好的秀才，只恁地被他引去了。”17谓了翁之于《华严大旨》，则毁誉参半。问：“《华严大旨》，不知了翁诸人何为好之笃？”朱子答曰：“只是见不透，故觉得那个好。以今观之，也是好，也是动得人。”18
朱子品评佛经，可分两面。一为义理之批评，一为佛典之考据。从儒家观点，佛教当然只是邪说。朱子云：“钦夫（张栻，一一三三－一一八〇）、伯恭（吕祖谦，一一三七－一一八一）缘不曾看佛书，所以看他不破。只某便识得他。试将《愣严》《圆觉》之类一观，亦可粗见大意。释氏之学，大抵谓若识得透，应千罪恶即都无了。然则此一种学，在世上乃乱臣贼子之三窟耳。”19如是解释，未免太过简单。佛家并非不重修行，只与儒家之方内修行不同耳。又如谓“不知《传灯录》中许多祖师，几人做得尧舜禹稷？几人做得文武周孔？须有征验处”20。所谓征验，乃儒家修齐治平之征验，与佛家证道之目的迥然不同。《传灯录》中禅师之大德者，当不少人也。谓《金刚经》“大意只在须菩提”21，却是正解。须菩提为佛之十大弟子中最能解空之人，唱无说以显道。儒家最怕空无。然一色一香，无非中道，则空无亦未尝如儒家所了解之极端也。朱子云：“某经云：‘到末劫人皆小。先为火所烧成劫灰，又为风所吹，又为水所淹，又成沫。地自生五谷。天上人自飞下来吃，复成世界。’他不识阴阳，便恁地乱道。”22此为郑可学辛亥（一一九一）所闻。以儒家阴阳升降之理视之，佛说当然荒谬。又谓：“《楞严经》后面说大劫之后，世上人都死了，无复人类。却生一般禾谷，长一尺余。天上有仙人下来吃。见好后只管来吃。吃得身重，遂上去不得。世间方又有人种。此说固可笑。”23此乃黄义刚癸丑（一一九三）以后所闻。义刚师事朱子至庆元五年己未（一一九九），故此条可能迟至此时方录，相隔可学所录八九年。予疑朱子误记此为《楞严》之说。《楞严》描写轮回状况，谓草木为人，人死还成十方草树，但无言及世人都死，却生一般禾谷。卷八所称飞行仙、游行仙、空行仙等，只是说明尚未离欲界，未能超度轮回耳。儒家不信轮回，视为荒诞不经，是意中事。朱子云：“今世所传《肇论》，云出于肇法师（僧肇，三八四－四一四），有四不迁之说：‘日月历天而不周，江河竞注而不流。野马飘鼓而不动，山岳偃仆而常静。’此四句只是一义，只是动中有静之意。24《肇论》四篇，此四句出自第一篇《物不迁论》。极言动静不异，法无去来，必求静于诸动，必即动而求静。朱子所谓只是一义，得其旨矣。肇师云，古应有今，今应有古，不往不来，不化故不迁。因因而果，因不昔灭。果不俱因，因不来今。”则朱子或以为玄谈。然于其动静如一之说，则欣然接受也。
至于佛典之考据，则朱子坚持一说云：“佛教初入中国，只是修行说话，如《四十二章经》是也”25。又云：初来只有《四十二章经》。至晋宋间乃谈义，皆是剽窃《老》《庄》，取《列子》为多。其后达摩来又说禅。26更释之曰：“初间只有《四十二章经》，无恁地多。到东晋便有谈议。如今之讲师，做一篇议总说之。到后来谈议厌了，达摩便入来，只静坐。于中有稍受用处。”27朱子以为由斋戒变为义学，乃慧远法师（三三四－四一七）与支道林（支遁，三一四－三六六）之所为。彼等只是盗袭庄子之说。28故谓：“晋、宋以前，远法师之类，所谈只是庄、列。”29又谓：“直至晋宋间，其教渐盛。然当时文字，亦只是将老、庄之说来铺张。如远师诸论，皆成片尽是老、庄意思。直至梁普通间，达摩入来，然后一切被他扫荡，不立文字，直指人心。”30故谓“释氏只《四十二章经》是古书，余皆中国文人润色成之。《维摩经》亦南北（朝）时作。”31关于《维摩经》，朱子不敢武断，彼云：“《维摩诘经》旧闻李伯纪之子说是南北时一贵人如萧子良之徒撰。渠云载在正史，然检不见。”32其所云杨大年曾删改《传灯录》，则是事实。彼云：“《传灯录》极陋。盖真宗（九六八－一〇二二）时一僧做，上之真宗，真宗令杨大年删过，故出杨大年名。便是杨大年也晓不得。”33杨大年即杨亿（九七四－一〇二〇），著者乃东吴僧道原。真宗令杨等刊削裁定。杨亿序明言道原撰，且赞其“冥心禅悦，索隐空宗”。则出杨大年名，或当时利用其翰林学士之声势，未可知也。若谓“《楞严》所谓‘自闻’34，即庄子之意35，而《圆觉经》所谓‘四大各离，今者妄身当在何处？’36即列子所谓‘精神入其门，骨骸反其根，我尚何存’37者也”38。则全是附会。又谓“如佛经本自远方外国来，故语言差异。有许多差异字，人都理会不得。他便撰许多符咒，千般万样，教人理会”39。可谓误解符咒之甚矣。
朱子之误解，诚是可惜。此是当时一般情形，朱子只反映理学家之全部而已。其多读佛书，张栻、吕祖谦、陆象山、陈亮，皆莫之及也。朱子不至如王安石（一〇二一—〇八六）之甚，解“揭帝揭帝”为揭其所以为帝者而示之也。王氏固不审“揭帝”为梵文之gate，乃“往”之义，即成正觉之意也。40
附注
1 ASourceBookinChinesePhilosophy(Princeton,NJ．：PrincetonUniversityPress,1963）,p.653.
2 《语类》卷一二六，第三条，页四八一九；卷一二五，第七十一条，页四八一三；卷一〇一，第七十七条，页四〇八二；卷一二六，第一〇六条，页四八六二；卷一一六，第五十条，页四四七〇；卷九十一，第十一条，页三六九五。关于各佛经，参看一九七〇年台北正中书局本《朱子语类》书名索引。
3 《文集》卷六十《答许生》，页五上；卷六十三《答孙敬甫（第四书）》，页二十一上；卷七十二《张无垢中庸解》，页二十七上。关于各个佛经，参看东京大学朱子研究会编《朱子文集固有名词索引》。
4 《语类》卷七十一，第三十四条，页二八四六。
5 同上，卷一二六，第六十八条，页四八四七。
6 同上，第七十二条，页四八四八，参看页六五六“朱子所引之佛语”之（49）。
7 同上，第一二八条，页四八七〇。
8 同上，卷二，第七十四条，页四十四。
9 同上，卷九十一，第十一条，页三六九五至三六九六。
10 同上，卷一二六，第七十一条，页四八四八。
11 同上，第七十六条，页四八五一。
12 同上，第六条，页四八二二。
13 同上，第七条，页四八二三。
14 同上，第六条，页四八二二。
15 同上，第六十九条，页四八四七。
16 《文集》卷三十《答汪尚书（第二书）》，页四上。
17 《语类》卷一二六，第七十四条，页四八四九。
18 《语类》卷一二六第七十五条，页四八五〇。
19 同上，卷一二四，第二十五条，页四七六二。
20 《文集》卷四十三《答李伯谏（第一书）》，页十一下。
21 《语类》卷一二六，第七十四条，页四八四九。
22 同上，第七十条，页四八四八。
23 同上，卷九十四，第七十条，页三七七九至三七八〇。
24 同上，卷一二六，第五条，页四八二一。
25 《语类》第一一四条，页四八六四。
26 同上，第一二六条，页四八六九。
27 同上，第三条，页四八一九。
28 同上，第五条，页四八二一。
29 同上，第一二八条，页四八七〇。
30 同上，第七条，页四八二四。参看卷一三七，第十六条，页五二二三。
31 同上，第二十一条，页四八二八。
32 同上，第七十八条，页四八五二。
33 同上，第七十九条，页四八五二。
34 《楞严经》卷三，“如见闻体，本无自性。……是故当知耳人虚妄，本非因缘，无自然性”。载《大正新修大藏经》，第十九册。
35 《庄子》（《四部备要》，本名《南华真经》）卷四《骈拇》第八，页十上〔“吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣”］。
36 《圆觉经》卷一，页九一四。载《大正新修大藏经》第十七册，页九一三至九二二。四大即地水风火。发毛等归地，唾涕等归水，暖气归火，动转归风。
37 《列子》（《四部丛刊》本名《冲虚至德真经》）卷一《天瑞》第一，页四上。
38 《文集》别集卷八《释氏论》下，页三上。
39 《语类》卷一二五，第二十六条，页四七九三。
40 同上，卷一三〇，第十七条，页四九六九。
