南平市图书馆

《老子》第五十章首云生死十有三，末云虎无所措其爪，遂使历代注家妄作附会，大弄神秘，而老子本意，竟尔埋没。其全文云：
  出生入死，生之徒十有三，死之徒十有三。人之生，动之死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。盖闻善摄生者，陆行不遇兕虎，入军不被甲兵。兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故？以其无死地。
  历代注解者由韩非子以至近人，多方穿凿，强为臆说。韩非子以四肢九窍为十三，始作俑者。1以后河上公（前二世纪）解作九窍四关，王弼（二二六－二四九）解作十分之三，纷纷其说，以至释为十恶三业，七情六欲，五行生死者。韩非子谓：“兕虎有域，动静有时。避其域，省其时，则免兕虎之害。”犹是合理。但河上公竟谓：“神明营护之，此物不敢害。”已入迷信之境矣。其后符咒之习，益为荒诞。注者并非忽略生生之厚，在于善为摄生，唯其重点，在彼而不在此耳。朱子之论，则完全注重此点。
  朱子答丘子服云：‘‘《出生入死》章，诸家说皆不惬人意，恐未必得老子本指。今只自‘夫何故’以下看，则语意自分明。盖言人所以自生而趋死者，以其生生之厚耳。声色臭味，居处奉养，权势利欲，皆所以生之者。惟于此太厚，所以物得而害之。善摄生者，远离此累，则无此地矣。此却只是目前日用事，便可受持。他既难明，似亦不必深究也。”2此段话有两特色。一为置难明如十有三于不论。兕虎不伤，亦易迷信，故亦不宜留意。二为生生中庸之道。注家多以生生之厚为病，而救之之方，在乎绝欲。《文子》云：“五色乱目，使目不明。五音乱耳，使耳不聪。五味乱口，使口生创。趣舍滑心，使行飞扬。故嗜欲使人气滛，好憎使人精劳。不疾去之，则志气日耗。夫人所以不能终其天年者，以其生生之厚。夫唯无以生为者，即所以得长生。”3《文子》不言十有三，但仍以老解老。《老子》第十二章谓：“五色令人目盲。”第七十五章谓：“夫唯无以生为者，是贤于贵生。”《文子》直引其义。朱子则以儒家中庸之道释之。声耳臭味，苟不“太厚”而得其中，乃所以养生之道也。
  丘子服名膺，朱子门人。4《文集》书札讨论《老子》者甚少，而《答子服》则讨论《老子》三章，最为特色。一书解释《老子》第十三章“宠辱若惊，贵大患若身”极详。继谓“老子言道之真以治身，又言‘身与名孰亲’5，而其言‘外其身’、‘后其身’者6，其实乃所以先而存之也，其爱身也至矣。此其学之传，所以流而为杨氏之为我也。苏子由（苏辙，一〇三九－一一一二）乃以忘身为言7，是乃佛家梦幻泡影之遗意，而非老氏之本真矣。”8
  又一书云：“《老子》荷留念载营魄之义，说者皆失本意。前日因此偶思扬子（扬雄，前五三－一八）说：‘月未望则载魄于西。’9与此字义颇相似。检看诸家，亦无一人说得是。尝草定数语以辩之，未暇录去。俟到此日可看也。”10惜所草之语已佚，故其说未详为憾耳。朱子曾注《参同契》。苟亦注《老子》，必然别开生面。请以其论“谷神不死”为证。
  《语类》云：“问‘谷神不死’11。曰：‘谷之虚也，声达焉能响应之，乃神化之自然也’，是谓玄牝12。玄，妙也。牝是有所受而能生物者也。至妙之理，有生生之意焉。程子（程颐）所取之说。”13谓程子生生之意，来自《老子》，的是惊人之论。生生为理学一根本观念，又是一新思想，而竟谓其源于《老子》，岂非静寂无为之道家，反为鸢飞鱼跃理学之源泉乎？程子指伊川。尝言“老氏谷神不死一章最佳”14。朱子述之。15今谓“程子所取”，若解“取”为赞美之词，则诚是矣。若解作采用，则恐过言。程子“生生”之旨，出自《易经》“生生之谓易”16与“天地之大德曰生”17，故伊川云：“心譬如谷种。生之性，便是仁也。”18然程子对于天地之何以能生生，始终未有说明。此则有待于朱子。朱子云，因其空虚，有所受而能生。天地之所以能生生不穷，正如谷之空虚之受而能生之连续不已也。
  生生之由，竟由朱子于《老子》得之。关于朱子之采用“谷神不死”，予在《朱子评老子与论其与“生生”观念之关系》一文19曾详细讨论之。此处只述其大要而已。

1 《韩非子》（《四部丛刊》本）卷六《解老》第二十，页八上。 2 《文集》卷四十五《答丘子服（第三书）》，页八上。 3 《文子》（《四部备要》本）卷上，页十六上。 4 拙著《朱子门人》（台北学生书局，一九八二），页六十七至六十八。 5 《老子》，第四十四章。 6 同上，第七章。 7 苏辙《老子注》。 8 《文集》卷四十五《答丘子服（第二书）》，页八上。 9 扬雄《法言》（《四部备要》本）卷八《五百第八》，页五上。 10 《文集》续集卷七《答丘子服（第二书）》，页一下至二上。 11 《老子》，第六章。 12 同上。 13 《语类》卷一二五，第三十一条，页四七九九。 14 《遗书》（《四部备要·二程全书》本）卷三，页四下。 15 《语类》卷九十七，第九十五条，页三九六八。 16 《易经·系辞上传》，第五章。 17 同上，《系辞下传》，第一章。 18 《遗书》卷十八，页二上。 19 拙著《朱学论集》（台北学生书局，一九八二），页九十九至一〇二。参看本书六一七页“评老子”条，注1。