南平市图书馆

杨楫（一一四二—一二一三），字通老，称悦堂先生，福州长溪县1人，累官司农寺簿，除国子博士，寻出湖南提刑江西运判。著《奏议》《悦堂文集》。《考亭渊源录》2、《朱子实纪》3、《万姓统谱》4、《道南源委》5、《儒林宗派》6、《宋元学案》7，皆以为朱子门人。田中谦二从《语类》郑可学（一一五二—一二一二）之记载，考订杨楫与可学于淳熙十四年丁未（一一八七）至绍熙二年辛亥（一一九一）同事朱子，引杨楫本人跋文言其于庆元元年乙卯（一一九五）侍朱子于考亭精舍，并从《语类》沈僴、吕焘两人之记录，考订其三人庆元四年戊午（一一九八）末至五年（一一九九）春为同门。8唯王懋竑（一六六八—一七四一）与全祖望（号谢山，一七〇五—一七五五）皆持异议。全氏《奉临川帖子》云：“若李参政道传〔庆元二年（一一九六）进士〕、杨漕使楫，俱以集中偶有过从，而遽为著录。……凡系朱子同时讲学之人，行辈稍次，辄称为弟子。其意欲以夸其门墙之盛，而不知此诸儒所不受，亦朱子所不敢居也。”9全氏所云，未尝无据。予尝考诸书广罗杂收，滥作弟子者达一百四十余人。10然全氏“杨楫非门人”之说则误。王梓材（一七九二—一八五一）评之曰：“据此则先生（杨楫）当非朱门弟子，或在讲友之列。”然考黄勉斋（黄榦，一一五二—一二二一）记《杨恭老敬义堂》云：“吾与通老从游于夫子之门二十年矣。通老长于吾十年，而首与之交相好也。”11王氏按曰：“则先生尝受业于朱门矣。恭老，通老兄，名梓。”12
  杨楫跋朱子《楚辞集注》云：“先生忧时之意，屡形于色。……乃独为《楚辞》解释，其义何也？然先生终不言，楫辈亦不敢窃有请焉。”各《年谱》对于杨楫此言，谓“楫之言婉而深，故录之”。王懋竑沿之，亦无异言，唯谓：“楫为门人，不见于《文集语录》。”13盖以《文集》《语类》未尝明言其为朱子门人也。王氏考据极为精详，此处则偶失检。《文集》云：“精舍诸友讲论，颇有绪。通老果如所论，甚慰人意。得渠如此，所助非细，非他人比也。”14如是云云，尚可以讲友视之。又云：“通老到彼住得几日，讲论莫须更有进否？已劝渠莫便以所得者为是，且更乡前更进一步。不知后来意思如何也？”15此处所云，似以门人视之矣。据《语类》所载，则其为门人无疑。《语类》载其所问，凡十余条，皆问《论语》等主题。卷一二八为“训门人”之八，乃杂训诸门人者。与通老有关者三条。第一条对通老说读书不在贪多。第二条通老问浩然之气，16朱子不答，久之，曰：“公若留此数日，只消把《孟子》去熟读他。逐句自解一句。自家只排句读逐将去，自见得分明，却好来商量。若蓦地问后，待与说将去也徒然。”第三条为通老说事与理。17第二条分明是训门人之语。其为门人，可无疑矣。

1 今福建霞浦县。 2 《考亭渊源录》（《近世汉籍丛刊》本）卷十五，页一上至二上，总页六一五至六一七。 3 《朱子实纪》（《近世汉籍丛刊》本）卷八《朱子门人》，页六上，总页四〇三。 4 《万姓统谱》〔万历七年己卯（一五七九）本〕，卷四，页一上。 5 《道南源委》（《正谊堂全书》本）卷二，页三十下至三十一上。 6 《儒林宗派》（《四明丛书》本）卷十《朱子门人》，页六下。 7 《宋元学案》（《四部备要》本）卷六十九《沧洲诸儒学案》，页二十二下。 8 田中谦二《朱门弟子师事年考》（《东方学报》第四十四期，一九七三），页二六〇至二六一。 9 全祖望《鲒埼亭集》（《明清史料汇编》本）卷四十四，页四上下。 10《朱子门人》（台北学生书局，一九八二），页四。 11 《勉斋集》（《四库全书》本）卷十九《杨恭老敬义堂记》，页二上。 12 《宋元学案》（《四部备要》本）卷六十九《沧洲诸儒学案》，页二十二上。 13 王懋竑《朱子年谱·考异》（《丛书集成》本）卷四，页三四一。 14 《文集》续集卷一《答黄直卿（第六十五书）》，页十七下。 15 同上，第六十九书，页十八下。 16 《孟子·公孙丑》上，第二章。 17 《语类》卷一二〇，第七至九条，页四六〇五至四六〇六。