南平市图书馆 内容
朱子门人郭友仁，字德元。楚州山阳县（今江苏淮安县）人。寓（浙江）临安。凡记录朱子门人如《考亭渊源录》《儒林宗派》《朱子实纪》《经义考》，皆无其人事迹。《宋元学案》且不记录。只《宋元学案补遗》补数十字。王梓材（一七九二—一八五一）案云：“《朱子语类》载先生（友仁）所录‘问吾友昔从曾大卿游。于其议论云何’云云。曾大卿盖谓农卿曾原伯也。”1即指郭友仁曾学于曾大卿。梓材考据甚精，今则偶误。查《语类》卷一一八第十五至二十九条，皆朱子训门人郑可学（字子上）。第二十八条之问吾友，乃问郑可学而非问郑友仁。梓材因第三十条为友仁所录而误耳。然此可证友仁之事迹无考。
关于友仁，只靠《语类》卷一一六第四十八至五十五条朱子训友仁八则。其中一条云：“公向道甚切，也曾学禅来。……未能博文，便要约礼。穷理处不曾用工。……德元却于此理见得仿佛。惜乎不曾多读得书。……更须痛下工夫读书始得。”2又一条云：“公不可欲速。且读一小段，若今日读不得，明日又读。明日读不得，后日又读。”3全部八条几集中于如何读书。又云：“公今须是逐一些子细理会始得，不可如此卤莽。”4“读书者当将此身葬在此书中。行住坐卧，念念在此。誓以必晓徹为期。看外面有甚事，我也不管。只恁一心在书上，方谓之善读书。”5此乃教其专一。故其告行之日，朱子谓之曰：“人若于日间闲言语省得一两句，闲人客省见得一两人，也济事。若浑身都在闹场中，如何读得书？人若逐日无事，有见成饭吃，用半日静坐，半日读书，如此一二年，何患不进？”6
朱子门徒甚多。每人背景性格，均皆熟识。其训门人，皆因病施药。于德元则教之静坐读书，于杨道夫则不然，是其一例。谓道夫曰：“仲思（道夫之字）早来所说专一静坐，如浮屠氏块然独处，更无酬酢，然后为得。吾徒之学，正不如此。遇无事则静坐，有书则读书。以至接物处事，常教心光呛呛地，便是存心。岂可凡百放下，只是静坐？”7同是专一，一则静坐专一，一则处事专一。所训不同，盖其个性有异也。
清儒颜元（号习斋，一六三五—一七〇四）对“半日静坐，半日读书”八字，有狂烈之反应。其言曰：“朱子半日静坐，是半日达摩（约四六〇—五三四在华）也。半日读书，是半日汉儒也。试问十二个时辰，那一刻是尧舜周孔乎？宗朱者可以思矣。”8颜氏之颠倒是非，实所罕见。朱子只对此门徒一人如是教训，并非教人人如是。即训友仁亦无事时然后如此实习，非绝无酬酢，而专静坐读书也。今颜元乃诬朱子以半日静坐半日读书为一般人之生活方式，又诬朱子所谓静坐如菩提达摩之摈去外务，面壁九年，所谓读书如汉儒之训诂，尧舜周孔之经世，一律不管。实际上颜元并不相信朱子如此。彼反对宋儒性命之学，提倡实用。思以革命口号，打倒权威。因而故为颠倒是非，乱唱口号。五四运动以后新思潮运动排击理学，一犬吠形，百犬吠声。凡攻朱子者，皆呼打倒半日静坐半日读书之口号，而颜元俨然取尧舜周孔之地位而代之矣。然钱穆谓颜元为不读书。对颜氏半日静坐半日读书之反应，有如下之评论：
《语类》中只此一条提到半日静坐半日读书语，然此乃朱子对郭德元一人言之。傥逐日无事，有现成饭吃，在家半日读书半日静坐亦无不可，如此一二年，有进步了，到时当自有更进一步之工夫。朱子并不曾教人都闭门在家，半日静坐，半日读书。亦未尝教郭德元常此半日静坐半日读书。《陆稼书文集》有《读告郭友仁语》一篇，谓友仁曾学禅，所记恐失真。又谓以此两语为朱子教人之法，乃出陈几亭。今按高景逸《困学记》自言，在赴揭阳舟中，严立规程，以半日静坐半日读书，此乃在旅途中两月如此。刘蕺山《读书说》则云，“朱夫子尝言，‘学者半日静坐，半日读书，如此三五年，必有进步可观’。今当取以为法。”9此皆在明晚时。习斋不深考，乃拈此八字批评朱子，是亦不读书之过。
谓之“不读书”，乃是忠厚之言。其实颜元读朱子书，无孔不入，其《朱子语类评》，志在攻击朱子，故不惜扭曲穿凿，以朱子一时训一门徒之言，为一般教人之方。此或颜元步陈龙正（字几亭，一五八五—一六四五）之后尘。龙正云：“文公提出半日静坐，半日读书。
此固为学至切要之法。然值无事时方可行。居官居家，难尽如意。”10龙正奉之为法，且无事方做。颜元则弃如敝屣，固大不相同也。明人大概崇奉朱子。钱穆所举高景逸刘蕺山两例，可以见之。高景逸（高攀龙，一五六二—一六二六）自述云：“（万历二十二年）甲午（一五九四）
秋赴（广东）揭阳于舟中厚设蓐席，严立规程，以半日静坐，半日读书。……在路二月，幸无人事，而山水清美，主仆相依。”11语录云：“朱子谓学者半日静坐，半日读书，如此三年，无不进者。尝验之一两月，便不同。”12高氏改一二年为三年或是抄印之误。唯以朱子一时教一门人法为学者常法，则可谓诬朱子矣。景逸不但自以为法，亦屡劝人半日静坐，半日读书。13刘蕺山（刘宗周，一五七八—一六四五）则以为于静坐得力时读书方能得益。其言曰：“朱夫子常言’学者半日静坐，半日读书。如是三五年，必有进步可观。’今当取以为法。然除却静坐工夫，亦无以为读书地，则其实亦非有两程候也。”14高氏延长一二年为三年。刘氏则延至三五年。毋怪颜元指朱子为教人半日达摩也。陆稼书（陆陇其，一六三〇—一六九二）则并朱子教人静坐而否认之。著《读朱子告郭友仁语》，为朱子洗脱。陇其云：“愚按：德元曾学禅。此语系德元所记，恐失其真。”15以下引朱子答人两书，以见朱子教敬而不教静坐。续云：“愚故谓德元所记，恐失其真。几亭陈氏以此二语为朱子教人之法，误矣。……程朱何尝不言静？不知程朱固未尝不言静，而未尝限半日，且其所谓静者，皆是指敬，非如学禅者之静。”不限半日，诚是矣。静敬与禅定不同，亦诚是矣，然因友仁曾学禅而遽谓其所录失真，则矫枉过正。朱子确教友仁半日静坐，半日读书，乃对症施药，而对一人一次之言，固无洗刷之必要。颜元另有用意，乱言之耳。
关于友仁，只靠《语类》卷一一六第四十八至五十五条朱子训友仁八则。其中一条云：“公向道甚切，也曾学禅来。……未能博文，便要约礼。穷理处不曾用工。……德元却于此理见得仿佛。惜乎不曾多读得书。……更须痛下工夫读书始得。”2又一条云：“公不可欲速。且读一小段，若今日读不得，明日又读。明日读不得，后日又读。”3全部八条几集中于如何读书。又云：“公今须是逐一些子细理会始得，不可如此卤莽。”4“读书者当将此身葬在此书中。行住坐卧，念念在此。誓以必晓徹为期。看外面有甚事，我也不管。只恁一心在书上，方谓之善读书。”5此乃教其专一。故其告行之日，朱子谓之曰：“人若于日间闲言语省得一两句，闲人客省见得一两人，也济事。若浑身都在闹场中，如何读得书？人若逐日无事，有见成饭吃，用半日静坐，半日读书，如此一二年，何患不进？”6
朱子门徒甚多。每人背景性格，均皆熟识。其训门人，皆因病施药。于德元则教之静坐读书，于杨道夫则不然，是其一例。谓道夫曰：“仲思（道夫之字）早来所说专一静坐，如浮屠氏块然独处，更无酬酢，然后为得。吾徒之学，正不如此。遇无事则静坐，有书则读书。以至接物处事，常教心光呛呛地，便是存心。岂可凡百放下，只是静坐？”7同是专一，一则静坐专一，一则处事专一。所训不同，盖其个性有异也。
清儒颜元（号习斋，一六三五—一七〇四）对“半日静坐，半日读书”八字，有狂烈之反应。其言曰：“朱子半日静坐，是半日达摩（约四六〇—五三四在华）也。半日读书，是半日汉儒也。试问十二个时辰，那一刻是尧舜周孔乎？宗朱者可以思矣。”8颜氏之颠倒是非，实所罕见。朱子只对此门徒一人如是教训，并非教人人如是。即训友仁亦无事时然后如此实习，非绝无酬酢，而专静坐读书也。今颜元乃诬朱子以半日静坐半日读书为一般人之生活方式，又诬朱子所谓静坐如菩提达摩之摈去外务，面壁九年，所谓读书如汉儒之训诂，尧舜周孔之经世，一律不管。实际上颜元并不相信朱子如此。彼反对宋儒性命之学，提倡实用。思以革命口号，打倒权威。因而故为颠倒是非，乱唱口号。五四运动以后新思潮运动排击理学，一犬吠形，百犬吠声。凡攻朱子者，皆呼打倒半日静坐半日读书之口号，而颜元俨然取尧舜周孔之地位而代之矣。然钱穆谓颜元为不读书。对颜氏半日静坐半日读书之反应，有如下之评论：
《语类》中只此一条提到半日静坐半日读书语，然此乃朱子对郭德元一人言之。傥逐日无事，有现成饭吃，在家半日读书半日静坐亦无不可，如此一二年，有进步了，到时当自有更进一步之工夫。朱子并不曾教人都闭门在家，半日静坐，半日读书。亦未尝教郭德元常此半日静坐半日读书。《陆稼书文集》有《读告郭友仁语》一篇，谓友仁曾学禅，所记恐失真。又谓以此两语为朱子教人之法，乃出陈几亭。今按高景逸《困学记》自言，在赴揭阳舟中，严立规程，以半日静坐半日读书，此乃在旅途中两月如此。刘蕺山《读书说》则云，“朱夫子尝言，‘学者半日静坐，半日读书，如此三五年，必有进步可观’。今当取以为法。”9此皆在明晚时。习斋不深考，乃拈此八字批评朱子，是亦不读书之过。
谓之“不读书”，乃是忠厚之言。其实颜元读朱子书，无孔不入，其《朱子语类评》，志在攻击朱子，故不惜扭曲穿凿，以朱子一时训一门徒之言，为一般教人之方。此或颜元步陈龙正（字几亭，一五八五—一六四五）之后尘。龙正云：“文公提出半日静坐，半日读书。
此固为学至切要之法。然值无事时方可行。居官居家，难尽如意。”10龙正奉之为法，且无事方做。颜元则弃如敝屣，固大不相同也。明人大概崇奉朱子。钱穆所举高景逸刘蕺山两例，可以见之。高景逸（高攀龙，一五六二—一六二六）自述云：“（万历二十二年）甲午（一五九四）
秋赴（广东）揭阳于舟中厚设蓐席，严立规程，以半日静坐，半日读书。……在路二月，幸无人事，而山水清美，主仆相依。”11语录云：“朱子谓学者半日静坐，半日读书，如此三年，无不进者。尝验之一两月，便不同。”12高氏改一二年为三年或是抄印之误。唯以朱子一时教一门人法为学者常法，则可谓诬朱子矣。景逸不但自以为法，亦屡劝人半日静坐，半日读书。13刘蕺山（刘宗周，一五七八—一六四五）则以为于静坐得力时读书方能得益。其言曰：“朱夫子常言’学者半日静坐，半日读书。如是三五年，必有进步可观。’今当取以为法。然除却静坐工夫，亦无以为读书地，则其实亦非有两程候也。”14高氏延长一二年为三年。刘氏则延至三五年。毋怪颜元指朱子为教人半日达摩也。陆稼书（陆陇其，一六三〇—一六九二）则并朱子教人静坐而否认之。著《读朱子告郭友仁语》，为朱子洗脱。陇其云：“愚按：德元曾学禅。此语系德元所记，恐失其真。”15以下引朱子答人两书，以见朱子教敬而不教静坐。续云：“愚故谓德元所记，恐失其真。几亭陈氏以此二语为朱子教人之法，误矣。……程朱何尝不言静？不知程朱固未尝不言静，而未尝限半日，且其所谓静者，皆是指敬，非如学禅者之静。”不限半日，诚是矣。静敬与禅定不同，亦诚是矣，然因友仁曾学禅而遽谓其所录失真，则矫枉过正。朱子确教友仁半日静坐，半日读书，乃对症施药，而对一人一次之言，固无洗刷之必要。颜元另有用意，乱言之耳。
附注
1 《宋元学案补遗》（《四明丛书》本）卷六十九《沧洲诸儒学案补遗》上，页一九〇上。
2 《语类》卷一一六，第五十条，页四四七〇。
3 同上，第五十四条，页四四七二。
4 同上，第四十八条，页四四六九。
5 同上，第五十三条，页四四七二。
6 同上，第五十五条，页四四七四。
7 《语类》卷一一五，第十四条，页四四二一。
8 《颜李丛书》（四存学会本）第六册《朱子语类评》，页二十四上。
9 《朱子新学案》（台北三民书局，一九七一）第二册，页二九三。
10 《几亭全集》（康熙二十二年癸亥，一六八三年，余十一元序）卷五《学言详记》二，页十五上。
11 《高子遗书》〔光绪二年丙子（一八七六）本〕卷三《困学记》，页十五上。
12 同上，卷一《语》，页十下。
13 同上，卷八上《与逯确斋（第一书）》，页二十五下；《与安我素（第一书）》，页二十九下。
14 《刘蕺山集》（《四库全书》本）卷十一《读书记》，页二十九下。
15 《三鱼堂文集》（嘉会堂原刊本）卷四《读朱子告郭友仁语》，页三下至四上。
