南平市图书馆 内容
理为朱子哲学之中心思想。理必搭于气而行。然非太极则理气之关系无从厘清。故凡讨论朱子哲学思想者，必讨论太极。一九八二年国际朱子会议三十一篇论文之中，四分之三涉及太极。其中六篇详细讨论，为其他主题之冠。此亦是传统相沿。盖朱子与东莱（吕祖谦）合辑之《近思录》，作为我国第一本哲学论集而又为北宋理学之总汇，即以周子（周敦颐）之《太极图说》居首。《朱子语类》因之，开章明义即为“太极天地”。以后永乐十三年乙未（一四一五）钦命胡广（一三七〇－一四一八）等编制之《性理大全》，即因之以《太极图说》为第一卷。《性理大全》操纵我国思想四五百年，故其直接继承之康熙五十四年（一七一五）御纂《性理精义》，卷一亦以《太极图说》为先。或曰，御制《朱子全书》篇目首以论学，太极之说，远在其后。《宋元学案》亦首录《中和说》《仁说》诸篇，然后乃及于“理”“气”“太极”等语录。岂非太极渐次丧失其重要地位之表征耶？予应之曰：以上诸书，皆因编书目的之不同而异，而非因对朱子太极思想有所变迁也。故钱穆之《朱子新学案》1以《朱子论理气》冠军，即继之以《朱子论无极太极》。即谓舍理气无朱子哲学之可言，而舍太极亦无朱子理气哲学之可言也。
欲知太极概念之重要，必先考其内容，历代中韩日学者关于太极之文章，汗牛充栋，予实无以加。然亦欲附骥尾，故十余年前曾为法国汉学大师白乐日（EtienneBalazs，一九〇五－一九六三）纪念论文集撰文详论朱子如何完成理学。全书分为三部分。一为“新儒家哲学之完成”，二为“道统观念之完成”，三为“《大学》《论语》《孟子》与《中庸》合为‘四书’”。第一部分分为四节，即（一）确定新儒家之方向，（二）理与气关系之厘清，（三）太极观念之发展，（四）仁之观念发展之极致是也。2予所侧重，不在《太极图》之传授，太极概念之分释，与太极在朱子哲学系统之位置，而在其哲学之需求。即谓从哲学观点视之，太极为不可无也。十余年来，鄙见于此并无改变。故今录太极一节于下：
理气之另一关系则涉及太极观念。于朱子以前，太极观念并不重要。二程兄弟从不提及太极。3张载、邵雍亦少论及，有之亦偶然。吾人已知周敦颐著有《太极图说》，但周子初本以《通书》见称。《太极图说》远与《通书》不类，因之有人怀疑周子未有《图说》之作。4朱熹于周子著作中特表扬《图说》并予重要地位，使之成为新儒学哲学之基石。自朱子以来，《太极图说》已为新儒家形而上学讨论之起点。《图说》已成新儒学之辑录如《近思录》《性理大全》诸书之首章。《图说》由之亦引起论辩达数百年之久。诚然，《宋元学案》为减少争论，特将《通书》置于《太极图说》之前。5但其争论在哲学性本身，并不比在《太极图》真伪及其解说之多。在争论期中，《太极图说》仍为新儒家哲学之基石。朱子之塑造新儒家哲学，仍以此《图说》为主要基础。朱子之所为，非仅只综合诸儒之不同概念。此非仅为一结构上之重组或综合，有如吾人所尝称者。朱子学说实为一有机之重建。此是朱子新儒学独造之论。若谓为朱子一家之言，则益为确切。
朱子之取资于太极，须经一番大奋斗。有如前所指陈，《太极图》渊源于道家。朱子之学虽与道家不契，但朱子亦必收敛其矜持而取资于《太极图》。此图亦含“无”之观念，而此一观念绝非儒家所能接受。不仅此也，朱子还须阐明二程兄弟为何于《太极图》全然缄默，此为吾人以后将提及者。朱子虽遭遇此类困难，仍须利用此一太极观念，实以一种具有逻辑性综合性有机性之新儒家哲学系统，不能无此观念也。
形而上与形而下之分为两橛，每易趋于两元论或导致孰为主从。于二程学说中尚未见显明。而于朱子，此种两橛渐较显著，因而两难之困局，亦至迫切。朱子为免于此一困局，乃转而求之于太极观念。有如朱子所释，极者至极也，因而太极为事事物物之极致。更明确言之，太极是理之极致。因之，朱子以太极即理。
“极”亦意指中。此中非为每一事物之形体之中，乃为其品性之适中，为其质地之无过与不及，为其体性之内在。所以太极实指谓每一事物之最高理则。
太极即理，更确定朱子导引新儒学步入理之路向。设朱子随顺张载或邵雍对太极之解说，朱子唯有归结于气或道家之自然主义。正因张载以太极，基本上为一气之流行。在张载太虚太和为一体，其中便含阴阳二气。6邵雍虽谓太极是心，其卒也，太极是数。7周敦颐未视太极同于理。如实言之，周子于太极与理气间可能关系未作任何提示。唯有朱子始创明太极即理。此一创明，乃朱子本人以新儒学为理学之发展所必需。太极同于理之思想，正用以阐释形而上与形而下之关系，或一与多之关系以及创造之过程。
依朱熹，太极乃一普遍之一理。总天地万物之理便是太极。但此太极，非可视为静止形态。有如朱子所说，理无穷尽。有一物即有一理。太极亦非意谓有一定之尽头。毋宁意谓为无限潜力之储能。因之，新事物不仅可能，抑且为不可避免。太极是理，亦意谓非虚理而为实理。朱子尝以太极或理之极致含阴阳，化生万物。朱子于太极同于佛家之空、空为不着一物之说，径予抨击。
于此更有一点带予朱子更多之困扰。周敦颐在其《太极图说》开宗明义既谓“无极而太极”，则道家气息自为显然，诚以无极一词实来自《老子》8。朱子与其主要学敌陆象山，辩太极无极，书札往复，争论再三。陆子坚持主无极是道家，不能容许于新儒学中有任何地位。9朱子据以力争，谓无极仅意谓太极是“无声无臭”，上天之运行，正如《中庸》上所描述。10朱子谓“太极无方所，无形体。无地位可顿放”11。苟属如此，则周子不以儒家原有名词以形容太极，而另以道家名词，徒滋误解，又何也？在朱子之意，周子恐人以太极为实物而思以示人以太极为无形体。12周子有此意，亦未见周子有何说明。真实之缘由，则在太极观念，对于朱子塑造新儒学实不可少。因而虽有《太极图说》开章第一句“无极而太极”之争辩，朱子亦不能不对《图说》善加利用。
至若一事一物与宇宙全体之关系，宇宙普遍之一理与万物分殊众理之关系，太极观念提供一程式，对诸关系予以调和。程颐主张理一分殊。颐谓“天下之志万殊，理则一也”13。张载在其名著《西铭》中，示人以“民胞吾与”之爱，但同时在分殊上，亲其亲，长其长，各有特殊道德之份。程颐及诸儒俱盛赞《西铭》“理一而分殊”，亦即爱之理一，而施于人伦关系则分殊。14此类思虑，尚偏在伦理。朱子以其说推之于形而上学之领域，则从两方面阐发一与多之关系。一、为理一用殊。合天地万物皆有同一之理，理是一。但各物复各有其特殊之理，理是多。二、为太极既为理之极致而各物亦自有其理，此即为物物有一太极。因之，太极统万物而为一，同时一物各具一太极。天地一大宇宙也，物物一小宇宙也。朱子云：“本只是一太极。而万物各有禀受，又自各全具一太极尔。如月在天只一而已。及散在江湖间随处可见，不可谓月已分也。”15月影之譬，使联想佛家大海众沤之喻，众沤出于海而入于海，海为一，众沤为多，一多互摄。朱子之受佛家影响，毋庸置疑。但朱子亦受张载与程颐理一分殊说之激发。抑或受周敦颐此类语式之暗式，如谓“是万为一，一实万分。一万各正，大小有定”16。但有关一与多之关系，直至朱子始有逻辑性之阐述。
《太极图说》中，周敦颐阐释变化过程，为太极动而生阳，静而生阴。阴阳互继，因而宇宙开展。二气交感，化生万物。17
于张载为阴阳之气相推。18于程颐，有谓“动静无端，阴阳无始”19。在张载与程颐，固谓阴阳两端，循环不已，而于新事物之创生问题，则置而不论。在周敦颐，有如前述，固直谓不断创造之根在静，而亦置动之本身而不问。朱子关于动静之答复则谓气之动静，必有其所以动静之理。有动之理便能动而生阳，有静之理便能静而生阴。朱子此说既未如张载之说太极是动或静，亦未如周敦颐之说太极能动能静。但因太极具有动静之理，而阴阳之气赋焉。如此朱子将其理学带至逻辑之结论，并以其理学阐解存在本身及其变化之过程。20
朱子之阐发，更为生生不已之观念所加强。此一观念程颐曾发挥尽致。颐之论点源于《易》，《大易》有云：“天地之大德曰生。”21程颐便谓“天地以生物为心”22。又谓“天只是以生为道”23。又谓“人气之生，生于真元。天之气亦自然生生不穷”24。朱子于此进而谓有创造之理，故有生生不已之几。25理之观念于此又被确认为最终之诠释。
从上面所论，可见太极之概念，在朱子哲学中，甚为重要。而山井涌教授于国际朱子会议献文中，乃谓“太极一词与理、气、心、性等词，其场合大异其情。朱熹理论体系之中，太极之语并非组进，亦无固有之地位。故谓太极在朱熹理论体系之中实非决不可少”云云。26此说与普通结论决然不同。山井教授为日本宋明理学权威，当今日本中国哲学会会长。彼非固为惊人之论，而实有所见，亦其观察与众不同之结果也。
山井氏统计“太极”之词，《文集》约共用二百六十次，《语类》约共三百五十次。所用皆与周子《太极图说》或《易经系辞》上传“易有太极”27有关，甚少用以发展其本人之理论或发表其本人之意见。据山井氏，只《文集》“要于常运中见太极，常发中见本性。离常运者而求太极，离常发而求本性，恐未免释老之荒唐也”之语，28似与《太极图说》与《系辞》无关。《语类》亦只三言，即“若无太极，便不翻了天地”29，“《西铭》说是形化底道理。此万物一源之性。太极者，自外面推入，去到此极尽，更没去处，所以谓之太极”30，与“大而天地万物，小而起居食息，皆太极阴阳之理也”31是也。32此四语与《太极图说》与《系辞》无关，从未经有人指出，足见山井教授观察之精锐特殊处。查《文集》批评解太极为中，33乃训“极”字，似与《太极图说》与《系辞》无涉。除非山井教授以“中”之争辩，乃从朱子与陆子静（陆象山，一一三九－一一九三）一一八八年至一一八九年辩论《太极图说》而来。34如此持论，似是间接，且与张栻（一一三三－一一八〇）论中，乃在与陆辩太极之前也。《文集》有《太极说》。35文中一半与《易经》有关。所引“动静无端，阴阳无始”，乃伊川《易说》之言。36元亨利贞与“寂然不动，感而遂通”，来自《易经·乾卦》卦辞与《坤卦·文言传》。然其他一半，则引中庸“天命之谓性”之言，37而所论则人之动静与性命性情也。《语类》有云，“太极只是一个理字”38。此为朱子理的哲学之中心思想，非为解释《太极图说》与《系辞》而言也。此语与“太极只是天地万物之理”39同义。若谓下文引“动而生阳，静而生阴”，便与《太极图说》有关，则下文亦引“动静无端，阴阴无始”，不如谓之为概言太极，而非《太极图说》之为愈也。《语类》又云，门人问：“季通（蔡元定，一一三五－一一九八）云：‘理有流行，有对待。先有流行，后有对待。’”朱子曰：“难说先有、后有。季通举太极作以为道理皆然，且执其说。”40此处亦不见与《太极图说》与《系辞》有何相干也。《语类》又讨论邵雍（一〇一一－一〇七七）之“道为太极”41与“心为太极”42，亦无相干。43然山井教授之《文集》《语类》除极少数外，所言太极皆与《太极图说》《系辞》有关，则不能不谓之为一令人敬羡之发见。
山井教授又谓太极一词，并不见于《四书章句集注》。即《四书或问》中亦只一见，而此处所云“及周子出，始复推太极阴阳五行之说，以明人物之生，其性则同”44，亦非以太极释孟子之性善论也。彼又云，“《大学或问》引周子‘无极之真，二五之精’，而不用‘太极’45，可见太极概念，并非朱子哲学系统之线索云”46。
《四书章句集注》与《四书或问》不用“太极”之发见，亦与《文集》《语类》之发见，令人肃然起敬。《大学或问》不用“太极”而用“无极”，岂非太极亦在意中？恐只为行文之便耳。且“四书”注解不用“太极”之词为一事，太极之思想在朱子哲学有无重要，另为一事。朱子特重“四书”。其基本学说如“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也”，出《大学章句》注经文。“仁者，爱之理，心之德”，“礼者，天理之节文，人事之仪则”，皆出《论语集注》。47朱子尝云：“某《语孟集注》添一字不得，减一字不得。”48又云：“某于《论》《孟》四十余年理会。中间逐字称等，不教偏些子。”49易箦之前三日，仍改《大学诚意章》。50故谓《四书章句集注》乃朱子哲学之主脑，并不为过。山井教授谓太极观念并未纲维其哲学，大概指此而言。然太极乃本体论与宇宙论之观念，而“四书”则勿论上学下学，皆针对人生而言。太极思想于是潜在阴阳动静性命之下。山井太极无甚重要之论，恐是贤者过之。然其指出太极并不如一般学者所视之重要，则大足以强调朱子之哲学，非以本体论宇宙论为归宿，而重点在乎人生，即在乎四书之教，其功诚非小也。
欲知太极概念之重要，必先考其内容，历代中韩日学者关于太极之文章，汗牛充栋，予实无以加。然亦欲附骥尾，故十余年前曾为法国汉学大师白乐日（EtienneBalazs，一九〇五－一九六三）纪念论文集撰文详论朱子如何完成理学。全书分为三部分。一为“新儒家哲学之完成”，二为“道统观念之完成”，三为“《大学》《论语》《孟子》与《中庸》合为‘四书’”。第一部分分为四节，即（一）确定新儒家之方向，（二）理与气关系之厘清，（三）太极观念之发展，（四）仁之观念发展之极致是也。2予所侧重，不在《太极图》之传授，太极概念之分释，与太极在朱子哲学系统之位置，而在其哲学之需求。即谓从哲学观点视之，太极为不可无也。十余年来，鄙见于此并无改变。故今录太极一节于下：
理气之另一关系则涉及太极观念。于朱子以前，太极观念并不重要。二程兄弟从不提及太极。3张载、邵雍亦少论及，有之亦偶然。吾人已知周敦颐著有《太极图说》，但周子初本以《通书》见称。《太极图说》远与《通书》不类，因之有人怀疑周子未有《图说》之作。4朱熹于周子著作中特表扬《图说》并予重要地位，使之成为新儒学哲学之基石。自朱子以来，《太极图说》已为新儒家形而上学讨论之起点。《图说》已成新儒学之辑录如《近思录》《性理大全》诸书之首章。《图说》由之亦引起论辩达数百年之久。诚然，《宋元学案》为减少争论，特将《通书》置于《太极图说》之前。5但其争论在哲学性本身，并不比在《太极图》真伪及其解说之多。在争论期中，《太极图说》仍为新儒家哲学之基石。朱子之塑造新儒家哲学，仍以此《图说》为主要基础。朱子之所为，非仅只综合诸儒之不同概念。此非仅为一结构上之重组或综合，有如吾人所尝称者。朱子学说实为一有机之重建。此是朱子新儒学独造之论。若谓为朱子一家之言，则益为确切。
朱子之取资于太极，须经一番大奋斗。有如前所指陈，《太极图》渊源于道家。朱子之学虽与道家不契，但朱子亦必收敛其矜持而取资于《太极图》。此图亦含“无”之观念，而此一观念绝非儒家所能接受。不仅此也，朱子还须阐明二程兄弟为何于《太极图》全然缄默，此为吾人以后将提及者。朱子虽遭遇此类困难，仍须利用此一太极观念，实以一种具有逻辑性综合性有机性之新儒家哲学系统，不能无此观念也。
形而上与形而下之分为两橛，每易趋于两元论或导致孰为主从。于二程学说中尚未见显明。而于朱子，此种两橛渐较显著，因而两难之困局，亦至迫切。朱子为免于此一困局，乃转而求之于太极观念。有如朱子所释，极者至极也，因而太极为事事物物之极致。更明确言之，太极是理之极致。因之，朱子以太极即理。
“极”亦意指中。此中非为每一事物之形体之中，乃为其品性之适中，为其质地之无过与不及，为其体性之内在。所以太极实指谓每一事物之最高理则。
太极即理，更确定朱子导引新儒学步入理之路向。设朱子随顺张载或邵雍对太极之解说，朱子唯有归结于气或道家之自然主义。正因张载以太极，基本上为一气之流行。在张载太虚太和为一体，其中便含阴阳二气。6邵雍虽谓太极是心，其卒也，太极是数。7周敦颐未视太极同于理。如实言之，周子于太极与理气间可能关系未作任何提示。唯有朱子始创明太极即理。此一创明，乃朱子本人以新儒学为理学之发展所必需。太极同于理之思想，正用以阐释形而上与形而下之关系，或一与多之关系以及创造之过程。
依朱熹，太极乃一普遍之一理。总天地万物之理便是太极。但此太极，非可视为静止形态。有如朱子所说，理无穷尽。有一物即有一理。太极亦非意谓有一定之尽头。毋宁意谓为无限潜力之储能。因之，新事物不仅可能，抑且为不可避免。太极是理，亦意谓非虚理而为实理。朱子尝以太极或理之极致含阴阳，化生万物。朱子于太极同于佛家之空、空为不着一物之说，径予抨击。
于此更有一点带予朱子更多之困扰。周敦颐在其《太极图说》开宗明义既谓“无极而太极”，则道家气息自为显然，诚以无极一词实来自《老子》8。朱子与其主要学敌陆象山，辩太极无极，书札往复，争论再三。陆子坚持主无极是道家，不能容许于新儒学中有任何地位。9朱子据以力争，谓无极仅意谓太极是“无声无臭”，上天之运行，正如《中庸》上所描述。10朱子谓“太极无方所，无形体。无地位可顿放”11。苟属如此，则周子不以儒家原有名词以形容太极，而另以道家名词，徒滋误解，又何也？在朱子之意，周子恐人以太极为实物而思以示人以太极为无形体。12周子有此意，亦未见周子有何说明。真实之缘由，则在太极观念，对于朱子塑造新儒学实不可少。因而虽有《太极图说》开章第一句“无极而太极”之争辩，朱子亦不能不对《图说》善加利用。
至若一事一物与宇宙全体之关系，宇宙普遍之一理与万物分殊众理之关系，太极观念提供一程式，对诸关系予以调和。程颐主张理一分殊。颐谓“天下之志万殊，理则一也”13。张载在其名著《西铭》中，示人以“民胞吾与”之爱，但同时在分殊上，亲其亲，长其长，各有特殊道德之份。程颐及诸儒俱盛赞《西铭》“理一而分殊”，亦即爱之理一，而施于人伦关系则分殊。14此类思虑，尚偏在伦理。朱子以其说推之于形而上学之领域，则从两方面阐发一与多之关系。一、为理一用殊。合天地万物皆有同一之理，理是一。但各物复各有其特殊之理，理是多。二、为太极既为理之极致而各物亦自有其理，此即为物物有一太极。因之，太极统万物而为一，同时一物各具一太极。天地一大宇宙也，物物一小宇宙也。朱子云：“本只是一太极。而万物各有禀受，又自各全具一太极尔。如月在天只一而已。及散在江湖间随处可见，不可谓月已分也。”15月影之譬，使联想佛家大海众沤之喻，众沤出于海而入于海，海为一，众沤为多，一多互摄。朱子之受佛家影响，毋庸置疑。但朱子亦受张载与程颐理一分殊说之激发。抑或受周敦颐此类语式之暗式，如谓“是万为一，一实万分。一万各正，大小有定”16。但有关一与多之关系，直至朱子始有逻辑性之阐述。
《太极图说》中，周敦颐阐释变化过程，为太极动而生阳，静而生阴。阴阳互继，因而宇宙开展。二气交感，化生万物。17
于张载为阴阳之气相推。18于程颐，有谓“动静无端，阴阳无始”19。在张载与程颐，固谓阴阳两端，循环不已，而于新事物之创生问题，则置而不论。在周敦颐，有如前述，固直谓不断创造之根在静，而亦置动之本身而不问。朱子关于动静之答复则谓气之动静，必有其所以动静之理。有动之理便能动而生阳，有静之理便能静而生阴。朱子此说既未如张载之说太极是动或静，亦未如周敦颐之说太极能动能静。但因太极具有动静之理，而阴阳之气赋焉。如此朱子将其理学带至逻辑之结论，并以其理学阐解存在本身及其变化之过程。20
朱子之阐发，更为生生不已之观念所加强。此一观念程颐曾发挥尽致。颐之论点源于《易》，《大易》有云：“天地之大德曰生。”21程颐便谓“天地以生物为心”22。又谓“天只是以生为道”23。又谓“人气之生，生于真元。天之气亦自然生生不穷”24。朱子于此进而谓有创造之理，故有生生不已之几。25理之观念于此又被确认为最终之诠释。
从上面所论，可见太极之概念，在朱子哲学中，甚为重要。而山井涌教授于国际朱子会议献文中，乃谓“太极一词与理、气、心、性等词，其场合大异其情。朱熹理论体系之中，太极之语并非组进，亦无固有之地位。故谓太极在朱熹理论体系之中实非决不可少”云云。26此说与普通结论决然不同。山井教授为日本宋明理学权威，当今日本中国哲学会会长。彼非固为惊人之论，而实有所见，亦其观察与众不同之结果也。
山井氏统计“太极”之词，《文集》约共用二百六十次，《语类》约共三百五十次。所用皆与周子《太极图说》或《易经系辞》上传“易有太极”27有关，甚少用以发展其本人之理论或发表其本人之意见。据山井氏，只《文集》“要于常运中见太极，常发中见本性。离常运者而求太极，离常发而求本性，恐未免释老之荒唐也”之语，28似与《太极图说》与《系辞》无关。《语类》亦只三言，即“若无太极，便不翻了天地”29，“《西铭》说是形化底道理。此万物一源之性。太极者，自外面推入，去到此极尽，更没去处，所以谓之太极”30，与“大而天地万物，小而起居食息，皆太极阴阳之理也”31是也。32此四语与《太极图说》与《系辞》无关，从未经有人指出，足见山井教授观察之精锐特殊处。查《文集》批评解太极为中，33乃训“极”字，似与《太极图说》与《系辞》无涉。除非山井教授以“中”之争辩，乃从朱子与陆子静（陆象山，一一三九－一一九三）一一八八年至一一八九年辩论《太极图说》而来。34如此持论，似是间接，且与张栻（一一三三－一一八〇）论中，乃在与陆辩太极之前也。《文集》有《太极说》。35文中一半与《易经》有关。所引“动静无端，阴阳无始”，乃伊川《易说》之言。36元亨利贞与“寂然不动，感而遂通”，来自《易经·乾卦》卦辞与《坤卦·文言传》。然其他一半，则引中庸“天命之谓性”之言，37而所论则人之动静与性命性情也。《语类》有云，“太极只是一个理字”38。此为朱子理的哲学之中心思想，非为解释《太极图说》与《系辞》而言也。此语与“太极只是天地万物之理”39同义。若谓下文引“动而生阳，静而生阴”，便与《太极图说》有关，则下文亦引“动静无端，阴阴无始”，不如谓之为概言太极，而非《太极图说》之为愈也。《语类》又云，门人问：“季通（蔡元定，一一三五－一一九八）云：‘理有流行，有对待。先有流行，后有对待。’”朱子曰：“难说先有、后有。季通举太极作以为道理皆然，且执其说。”40此处亦不见与《太极图说》与《系辞》有何相干也。《语类》又讨论邵雍（一〇一一－一〇七七）之“道为太极”41与“心为太极”42，亦无相干。43然山井教授之《文集》《语类》除极少数外，所言太极皆与《太极图说》《系辞》有关，则不能不谓之为一令人敬羡之发见。
山井教授又谓太极一词，并不见于《四书章句集注》。即《四书或问》中亦只一见，而此处所云“及周子出，始复推太极阴阳五行之说，以明人物之生，其性则同”44，亦非以太极释孟子之性善论也。彼又云，“《大学或问》引周子‘无极之真，二五之精’，而不用‘太极’45，可见太极概念，并非朱子哲学系统之线索云”46。
《四书章句集注》与《四书或问》不用“太极”之发见，亦与《文集》《语类》之发见，令人肃然起敬。《大学或问》不用“太极”而用“无极”，岂非太极亦在意中？恐只为行文之便耳。且“四书”注解不用“太极”之词为一事，太极之思想在朱子哲学有无重要，另为一事。朱子特重“四书”。其基本学说如“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也”，出《大学章句》注经文。“仁者，爱之理，心之德”，“礼者，天理之节文，人事之仪则”，皆出《论语集注》。47朱子尝云：“某《语孟集注》添一字不得，减一字不得。”48又云：“某于《论》《孟》四十余年理会。中间逐字称等，不教偏些子。”49易箦之前三日，仍改《大学诚意章》。50故谓《四书章句集注》乃朱子哲学之主脑，并不为过。山井教授谓太极观念并未纲维其哲学，大概指此而言。然太极乃本体论与宇宙论之观念，而“四书”则勿论上学下学，皆针对人生而言。太极思想于是潜在阴阳动静性命之下。山井太极无甚重要之论，恐是贤者过之。然其指出太极并不如一般学者所视之重要，则大足以强调朱子之哲学，非以本体论宇宙论为归宿，而重点在乎人生，即在乎四书之教，其功诚非小也。
附注
1 《朱子新学案》五册（台北三民书局，一九七一）。
2 英文原题为Chuhis'sCompletionofNeo-Confucianism载EtudeSong-SungStudiesimmemoriamBalazs（第二辑，第一期，一九七三），页五十九至九十。万先法中文译题为《朱熹集新儒学之大成》，载《中华文化复兴月刊》第七卷第十二期（一九七四年十二月），页一至十四。转载《华学月刊》第三十七期（一九七五年正月），页二十五至四十三。采入拙著《朱学论集》（台北学生书局，一九八二年），页一至三十五。
3 《易传》两序之一提及太极，然学者公认此序为伪作。
4 《象山全集》（《四部备要》本）卷二《与朱元晦（第一书）》页五下。
5 《宋元学案》卷十一《濂溪学案》。
6 《张子全书》（《四部备要》本）卷二，《正蒙·太和篇》第一，页一上至二下。
7 《皇极经世书》（《四部备要》本）卷八下《观物外篇》下，页二十三上、二十五上。
8 《老子》，第二十八章。
9 《象山全集》卷二《与朱元晦（第一书）》，页五下至六下；第二书，页九上至十下。
10 《中庸》第三十三章，引《诗经》第二三五篇《大雅·文王之什·文王》。
11 《语类》卷九十四，第十九条，页三七六二。
12 同上，第十条，页三七五六。
13 《易传》（《四部备要·二程全书》本）卷一，页八十四上。
14 《张子全书》卷一《西铭》。参看《伊川文集》（《二程全书》本）卷五《与杨时论＜西铭＞书》，页十二下。
15 《语类》卷九十四，第二〇三条，页三八二四。
16 《通书·理性命》，第二十二。
17 《周子全书》（《国学基本丛书》本）卷一《太极图说》，页六至十四。
18 《张子全书》卷二，《正蒙·太和篇》第一，页五上。
19 《经说》（《二程全书》本）卷一《易说》，页一下至二上。
20 《语类》卷九十四，第三十七条，页三七六九。《文集》卷五十六《答郑子上（第十四书）》，页三十三下。又《太极图说解》，载《周子全书》卷一。
21 《易经·系辞上传》，第一章。
22 《外书》（《二程全书》本）卷三，页一上。
23 《遗书》（《二程全书》本）卷二上，页十三上。
24 同上，卷十五，页四下。
25 有关生生不已之观念，参看拙著TheNeo-ConfucianSolutionoftheProblemofEvil（《新儒学对恶的问题之解决》），载《“中央研究院”历史语言研究所集刊》，第二十八期，《胡适先生六十五诞辰纪念专号》（一九五七），页七七三至七九一。
26 Wing-tsitChan,ed.,ChuHisandNeo-Confucianism(Honolulu:UniversityofHawaiiPress,1986）,p.92.
27 《易经·系辞上传》，第十一章。
28 《文集》卷三十二《答张敬夫（第四十书）》，页十三上。
29 《语类》卷一，第三条，页二。
30 同上，卷九十八，第一〇一条，页四〇一四。
31 同上，卷六，第四十五条，页一六七。
32 同注26，页八十二至八十三。
33 《文集》卷三十一《答张敬夫孟子说疑义（第二十九书）》，页十七上；卷五十四，《答俞寿翁书》，页十上。
34 同上，卷三十六《答陆子静（第五书）》，页八上至九上；第六书，页十二上。
35 同上，卷六十七《太极说》，页十六上下。
36 同注19。
37 《中庸》第一章首句。
38 《语类》卷一，第四条，页二。
39 同上，第一条，页一。
40 同上，卷六，第十三条，页一六一。
41 《皇极经世书》卷七上《观物外篇》上，页二十三上。
42 同上，卷八上《观物外篇》下，页二十五上。
43 《语类》卷一〇〇，第三十一条，四〇五0。
44 《孟子或问》（宝诰堂《朱子遗书》本）卷十一，页四上，《孟子·告子》上，第六章。
45 《大学或问》（《近世汉籍丛刊》本），页三上，总页五。
46 同注26，页八十三至八十四。
47 《论语集注·学而》，第二与十二章。
48 《语类》卷十九，第五十九条，页七〇三。
49 同上，第六十一条，页七〇四。
50 《蔡氏九儒书》〔同治七年戊辰（一八六八）刊本〕，卷六蔡沈《朱文公梦奠记》，页五十九上。又见王懋竑《朱子年谱》（《丛书集成》本）卷四下，页二二七。
相关人物
朱熹
相关人物