南平市图书馆

罗光先生著《中国哲学思想史》，其讨论陈淳（一一五九－一二二三），谓：“朱熹以太极为理。陈淳谨守师说，然加以‘浑沦’两字去解释太极的本体，则和朱熹的思想不相合。”1此点未经前人讨论，可谓新见。
  楠本正继（一八八九－一九六三）著《宋明时代儒学思想研究》，述评陈淳甚详，特提陈淳以“浑沦一个理”解释太极。楠本谓其考虑精细，实非夸言。2陈淳喜用“浑沦”一词。即在其《北溪字义》一书中，卷上“一贯”门采用五次，卷下“太极”门采用十二次，“中和”门采用三次，《附录·师友渊源》采用两次，《补遗》“太极”条采用十次。可谓好用“浑沦”之最者，然不外浑而为一之意，与朱子“无极而太极”之意，根本无别。
  朱子未尝不用“浑沦”。其释“无极而太极”3，谓“方浑沦未判，阴阳之气，混合幽暗”4。教人为学，亦用“浑沦”。如云：“学者初看文字，只见得个浑沦物事。久久看作三两片，以至于十数片，方是长进。”5又曰：“但敬亦不可浑沦说，须是每事上检点，论其大要，只是不放过耳。”6
  然朱子形容无极，总不喜用“浑沦”。大抵“浑沦”为道家名词，太过神秘。其言曰：“太极之义，正谓理之极致耳。……今以大中训之，又乾坤未判，大衍未分之时论之，恐未安也。……今论太极而曰‘其物谓之神’又以天地未分，元气合而为一者言之，亦恐未安也。”7又云：“盖详来喻，正谓日用之间，别有一物光辉闪烁，动荡流转。是即所谓‘无极之真’8，所谓‘谷神不死’9二语，皆来书所引。所谓‘无位真人’10，此释氏语，正谷神之尊长也。……《论》《孟》之言，平易明白，固无此等玄妙之谈。”11
  反之，朱子好用《中庸》“无声无臭”之语12，以形容无极：“所以谓之无极，正以其无方所，无形状。以为在无物之前，而未尝不立于有物之后。以为在阴阳之外，而未尝不行夫阴阳之中。以为通贯全体无乎不在，则又初无声无臭影响之可言也。”13又云：“所谓无极而太极，非谓太极之上，别有无极也。但言太极非有物耳。如去‘上天之载，无声无臭’。”14又云：“谓之无极者，所以著夫无声无臭之妙也。”15凡此与陈淳之言太极，无有出入。陈淳之言曰：“‘无极’是无穷极，只是说理之无形状方体。正犹言‘无声无臭’之类。‘太’之为言，甚也。太极是极至之甚，无可得而形容，故以‘太’名之。此只是说理虽无形状方体，而万化无不以之为根柢枢纽。以其浑沦极至之甚，故谓之太极。”16陈淳以浑沦释太极，实是生色，然非有异其师之说也。

1 《中国哲学思想史》三《宋代》（台北学生书局，一九七八），页六七一。 2 《宋明时代儒学思想之研究》（东京广池学园出版部，一九六二），页二九一至二九三。 3 周敦颐《周子全书》卷一《太极图说》。 4 《语类》卷九十四，第十六条，页三七五八。 5 同上，卷十，第十五条，页二五七。 6 同上，卷八，第二十七条，页二一四。 7 《文集》卷三十七《答程可久（第三书）》，页三十一下至三十二上。 8 周敦颐《周子全书》卷一《太极图说》。 9 《老子》，第六章。 10 《临济慧照禅师语录》（《大正新修大藏经》第四十七册），页四九六。 11 《文集》卷四十五《答廖子晦（第十八书）》，页四十二下至四十三上。 12 《中庸》第三十三章，引《诗经》第二三五篇《大雅·文王之什·文王》。 13 《文集》卷三十六《答陆子静（第五书）》，页九下。 14 同上，卷四十九《答王子合（第十三书）》，页十上下。 15 同上，卷四十五《答杨子直（第一书）》，页十一下。 16 《北溪字义》卷下《“太极”门》，第二条。