南平市图书馆

《语类》一百四十卷所载师生问答一万四千余条。除绝少数以书卷请问而朱子笔批之外，皆随问随答。答辞中引经据典，超乎万数，皆是信口而来，全凭记忆力。“四书五经”，在昔学人固皆念熟。唯经史子集，以至年期尺寸，皆能随问而答，且随口引用诗句，不下千百。不能不谓朱子记忆力之强，实远出乎常人之外。问答之间，显然不能查书。《语类》有一条足为答辞并未查书之证。门人问尹和靖（尹焞，一〇七一－一一四二）解《论语》，数问数答。因命敬之（黄显子）取《和靖语录》来检看。1此可证其曾检书，而同时亦可证其平常答话不先检书，因检书之记录，《语类》只此一次而已。
  答语不先检书，又有旁证。朱子著作甚多，常须抄写。或命其子为之²，或令他人3。平常不免雇人写，但资用不少，朱子无法应付。4有时独自校雔。5然每谓“无人写得”6、“无人别写得”7、“私居无人写得”8、“无人抄得”9、“乏人抄录”10、“但惜无人录得”11、“未暇录寄”12。凡此皆证明乏人抄书。既乏人抄书，则亦乏人检书，亦是合理之结论。
  因未查书，故常有误。“天理二字，却是自家体贴出来”，乃明道（程颢，一〇三二－一〇八五）之语，而朱子误以为伊川（程颐，一〇三三－一一〇七）语。13引董仲舒（前一七六－前一〇四）语为“质朴之谓性，性非教化不成”，而评董氏下一“成”字为“极害理”14。然《春秋繁露》原文乃“性者，天质之朴也。善者，王教之化也”15，无“成”字也。大槻信良著《朱子四书集注典据考》，指出其一百七十五处为新义，即是朱子之解释，为前人之所未道也。唯又指出朱子误《说苑》为《家语》，以《仪礼·既夕礼》为《仪礼·士丧礼》，以谢显道（谢良佐，一〇五〇－一一〇三）之语为范淳夫（范祖禹，一〇四一－一〇九八）之语，以《汉书》所谓农家者流为《史记》所谓农家者流。16《语类》有记录者之误而非朱子之误者。“某人”条下注云：“先生言其姓名，今忘记”17是乃记录者之忘也。又朱子说金人春则往鸭绿江猎，夏则往一山。注云“忘其名”18。亦记者之忘也。“四端”条朱子引伊川云：“圣人无端，故不见其心。”注云：“今云无端，义亦不通，恐误。”19所恐者乃记录者之误而非朱子之误也。又有似误而实非误者。如朱子以“论性不论气不备，论气不论性不明”20为明道语，但亦以为伊川语。此非矛盾而实两兄弟意见相同耳（参看页三三四“程子日”条）。老苏（苏洵，一〇〇九－一〇六六）与其子苏轼（东坡先生，一〇三七－一一〇一）解义利亦然。一方以“利者义之和”为东坡之说21，一方又以为老苏之说22。似是冲突。其实父子同为此论。朱子固知之。尝云：“老苏尝以为义刚而不和，惟有利在其中故和。此不成议论……后来东坡解《易》，亦用此说，更不成议论也。”23
  至于非误而只忘记者，则明言“某”字。如谓“某王加恩制”24、“某国王问某尊者”25、“某经云”26、“龟山（杨时，一〇五三－一一三五）为某人作《养浩堂记》”27。此等或是不忆其名，或是无指出其名之必要。朱子谓“某人所记刘元城（刘安世，一〇四八－一一二五）每与人相见，终坐不甚交谈”28。似是忘记者之姓名。然下文详言元城之“恣口极谈，无所顾忌”29。此处或特讳其名，或不以为重要耳。其确实忘记者，则朱子明言之。朱子云伯恭（吕祖谦，一一三七－一一八一）之《文鉴》去取有五例。举其四例而云“已忘一例”30。《文集》亦明言如是。致刘子澄（刘清之，一一三九－一一九五）书云：“朱君岑何字，偶不记忆，更告。”31
  以上所举之误或忘，均是少数。以总数万余而言，则此小数适足以表示其大概无忘无误而已。然亦有确实证明其记忆力之异常强大者。据《左传》楚人一广有一百七十五人，32申生以闵公二年（前六六〇）十二月出师，33皆记忆清楚。晋人之士神主牌长一尺三寸，博四寸五分，甚为准确。34古车之轮高六尺，35亦非测度之辞。余大雅再见，即问：“三年不相见。近日如何？”36朱子说《四十二章经》《心经》《楞严经》《大般若经》《圆觉经》等书。门人记录其要点，而注脚云：“说仸者皆能举其支离篇章成诵。此不能尽记。”37说《诗经·采薇》篇则首章、二章、三章、四章、五章、卒章各述其大意。38答《论语集注》之问，则历举某章有五说以至九说，皆举说者之名。39最令人叹服者为训程端蒙（一一四三－一一九一）条。朱子云：“尝见老苏说他读书，《孟子》《论语》《韩子》及其他圣人之文，兀然端坐，终日以读者十八年。方其始也，入其中而惶然，博观于其外而骇然以惊。及其久也，读之益精，而其胸中豁然以明。若人之言固当然者。犹未敢自出其言也。时既久，胸中之言日益多，不能自制，试出而书之。已而再三读之，浑浑乎觉其来之易矣。”40（参看页四八三“《沧洲精舍谕学者》正误”条）此乃朱子训门人之语，随便说出。乃与苏洵《嘉祐集》致欧阳修（一〇〇七－一〇七二）书41几字字全同。只原文为“《论语》《孟子》”与“而兀然”略异而已。《语类》作“十八年”，原文为“七八年”，显是抄刊之误。当时对语，必无《嘉祐集》在侧可查。若谓编《语类》者核阅原文，则又必不《论》《孟》倒置与删去“而”字也。故此必是忆述，而全然准确如此。谓朱子有超常之记忆力，谁曰不宜？

1 《语类》卷三十六，第三十三条，页一五二五。 2 《文集》别集卷三《答程允夫（第一书）》，页五下。 3 同上，正集卷四十九《答滕德章（第十四书）》页二十五上。 4 同上，卷五十三《答刘季章（第二十二书）》，页十三上。 5 同上，续集，卷二《答蔡季通（第九十一书）》，页二十下。 6 同上，第九十二书，页二十一上。 7 同上，正集卷三十九《答柯国材（第一书）》，页五上。 8 同上，卷六十三《答孙敬甫（第五书）》，页二十二上。 9 同上，卷四十《答何叔敬（第九书）》，页三十一下。 10 同上，卷三十八《答耿直之》，页三十下。 11 同上，卷六十一《答曾景建（第五书）》，页三十五上。 12 同上，卷六十二《答张元德（第一书）》，页一上。 13 《语类》卷九十八，第六十四条，页四〇〇一。 14 同上，卷一二五，第五十一条，页四八〇六。 15 《春秋繁露》（《四部丛刊》本）卷十《实性》第三十六，页八下。 16 《朱子四书集注典据考》（台北学生书局，一九七六），页八十二、一一八、一六四、四〇一。 17 《语类》卷一三二，第十五条，页五〇八一。 18 同上，卷一三三，第二十条，页五一二三。 19 同上，卷五十三，第八十八条，页二〇六二。 20 《遗书》（《四部备要·二程全书》本），卷六，页二上。 21 《语类》卷二十二，第五十九条，页八三六至八三七。 22 同上，第六十六条，页八四〇；卷六十八，第一二三条，页二七一六；第一二八条，页二七一七至二七一八。 23 同上，卷三十六，第四条，页一五一七。 24 同上，卷一三九，第七十一条，页五三二一。 25 《语类》卷一二六，第五十八条，页四八四一。 26 同上，第七十一条，页四八四八。 27 同上，卷五十二，第七十九条，页一九七八。 28 同上，卷六十八，第九十七条，页二七〇九。 29 同上。 30 同上，卷一二二，第二十四条，页四七二七。 31 《文集》别集，卷三，《致刘子澄（第二书）》，页十三下。 32 《语类》卷八十三，第九十六条，页三四三六。 33 同上，第一〇五条，页三四四〇。 34 同上，卷九十，第八十一条，页三六七〇。 35 同上，卷三十八，第五十五条，页一六〇五。 36 同上，卷一一三，第三十三条，页四三八〇。 37 同上，卷一二六，第六条，页四八二三。 38 同上，卷八十一，第一〇四条，页三三六二。 39 同上，卷三十至三十三等条，详页二七五“《语类》杂记”条注十。 40 《语类》卷一二一，第六条，页四六六四。 41 《嘉祐集》（《四部备要》本）卷十一，《上欧阳内翰（第一书）》，页三上下。