南平市图书馆

一、韩国学者朱子学研究之概况
  2020年韩国的朱子哲学研究论文出版约26篇。研究主题大致分为形上学、心性论、工夫论、政治哲学、礼学五个领域，还包括朱熹与其他哲学家的关系、经学、教育哲学等。本文将按主题介绍朱子学研究的发展趋势，及值得关注之论文。
  首先，就朱子工夫论领域而言，出版了一系列关注《知言疑义》的研究。其中Kim,Baeg-nyeong的《知言疑义中“物”和朱子实践哲学的奠基》，主要探讨《知言疑义》中“物”的实践哲学内涵。作者在朱子哲学中把“物”解释为“主体的、实践的自我，使自己的生活和世界发生积极变化的这种具体而特殊的情况”，主张“物”是与朱子实践哲学的原理及根据有密切相关的概念。关注《知言疑义》的另一篇论文是金起贤教授的《关于朱熹湖湘学批判的研究——以工夫论为中心》。此文通过分析《知言疑义》和中和新说，从工夫论的角度分析朱子如何一方面接受湖湘学，一方面又批判湖湘学。
  另外，还有关于朱子工夫论的实践性、教育意义的研究。崔普京的《朱子的<大学>能虑解释中体现的实践有用性》主张，朱子的“能虑”解释在实践上是有其有用性的。根据此文，朱子认为仅靠对道德知识的认知很难保证道德行为，因此，为了将道德知识落实到行为上，他关注可以判断道德知识是否切合具体事例上的“虑”意识。“虑”是探索在现实性运用道德知识的方法，及排除自我中心的思考过程，体现了朱子知行论的实践性。另外，Lee,Yun-jeong的《通过朱熹的知行论的教育要素考察》，将现代社会蔓延的非伦理性，诊断为是源于“认识和行动的背离”，并从朱子的知行论中寻找解决这一问题的教育方针。此文解说了连接“格物”和“致知”的机制“真知”，与连接知识和行为的“实践智”，并主张通过这“真知”，能解决认识和实践落差的问题。
  就朱子政治哲学领域而言，有李相益教授《理想国家的规范：柏拉图混合政与朱子的公论》一文，比较了朱子的公论和柏拉图混合政，考察其中政治哲学的意义。据他介绍，柏拉图混合政和朱子的公论皆具有将客观的“自然法则”和主观的“人类自由意志”相协调的特性，将“道德本性”和“自私（肉体）本能”要素相协调的共同点。他从这个共同点出发，提出了以下政治哲学的意义。第一，在规范层面上，假使只强调“自然法则”，则人民将会过着受到束缚的生活；而只强调“人类自由意志”的话，众人将陷入生活放纵，所以应该在两者之间实现均衡。第二，从实践角度出发，如果只强调“道德本性”，现实性就会下降，如果只关注“自私本能”，则会陷入庸俗主义，所以应该在两者之间实现均衡。
  除了李相益教授一文，朱光镐教授《朱子人心道心说的政治哲学的读解》一文也是朱子政治哲学领域方面的研究成果，此文从政治哲学的观点审视了朱子“人心道心说”。根据朱子讨论“人心道心”的主要文章《大禹谟》《中庸章句序》《戊申封事》，都是在政治脉络中讨论之，认为政治的根本要放在统治者的修养上，故主张“人心道心”不仅是伦理学的主题，也是政治哲学的讨论。此外，此文还进一步提出了朱子人心道心说的政治哲学的贡献。一是，把“人”重新定义为，虽然生活在现实中，但却拥有能作哲学性反省此种人格的存有者；二是，承认“私的个人”，即人是现实中的存在；三是，通过道统论，把士大夫定位为政治主体。
  最后，在朱子礼学一面，以朱子祭祀观和鬼神论为中心研究的有柳银珠《关于圣贤祭祀存在论的基础的朱子学的考察》一文。此文考察了在基于祖先祭祀的血缘关系中，抽取出理气论的“感通”“感格”之逻辑，而进一步地适用在非血缘的、对圣贤的祭祀中，以思考其与道统论相吻合的可能性。据此文介绍，朱子主张，如果祭祀对象和祭祀主体之间，建立了以理为依据的正确关系，就不会受到血缘性的限制。这种正确的关系，只有在生者为报答给世界留下功绩的故人，而继承遗业时才能成立。此文解释道，朱子的祭祀观解释了圣贤祭祀中的存在论基础，其存在性、正当性，超越了逻辑推论和文化象征的层面，开启了确保实践的可能性。
  二、韩国学者对退溪、栗谷学的研究概况
  与2019年一样，2020年韩国学者的退溪、栗谷学研究论文比起理气心性论、修养论领域，更集中于其他领域。2020年退溪学研究主要集中在教育学和文学方面，栗谷学研究则主要集中在经世论和工夫论、教育学等方面。本论文将介绍除教育学和文学以外的论文。
  首先，就退溪批判阳明学的论文而言，李致亿在《从<传习录论辩>看退溪知行论的意义》中，透过分析《传习录论辩》来考察退溪知行论的意义。据此文，退溪除了基本上继承了朱子学的知行论之外，还进一步通过批评阳明学，更精准地提出了自己的知行论观点。退溪在《传习录论辩》中重新反驳了阳明对程朱学的批判，不仅拥护了程朱学的“先知后行论”的理论特色，还进一步提出了他自己对朱子学知行论的理解。最后，李致亿总结道，退溪通过这样的过程，而能超越“知—行”两个阶段，进一步地提出了“知—好恶判断—行”三个阶段的一致。
  另外，关于退溪“四端”的讨论有：裴炳大的《关于四端不善的研究——以退溪和高峰的讨论为中心》。据此文，退溪在与高峰的辩论中断言四端是理发的，没有不善之处，但到了晚年之后，肯定四端也会变得不善。论者认为，退溪的这种立场变化并非矛盾，反而会成为解决性理学难题“从善良的本性中发泄出恶情的问题”的开端。
  进行退溪学比较研究的论文则有如下。一、Kim,Seong-Sil在《茶山是否接受退溪——退溪与茶山之岔道》中，带着茶山是否接受退溪学的疑问，观察退溪与茶山的延续性及局限性。二、张闰洙教授的《从他者的视角看退溪学》一文，对于西方国家的退溪学研究倾向，进行了分析。他说，退溪学虽然是代表韩国的思想之一，但不能只满足于这种地位，有必要从他者的角度审视退溪学。特别是西方文化圈的退溪学研究，超越了地域学的意义，对于探索退溪学所具有的普遍性很有意义，更进一步地，他们还从此一普遍意义中集中探索退溪学所具有的现代意涵。他评价道，这一点是西方国家退溪学研究的最大特点和优点。
  除了上述与退溪学研究相关的论文之外，在栗谷学研究方面也有不少成果，如下。一、安载晧教授在《栗谷的工夫论体系管见——以“诚意”为基础，到“气质”为止》中，分析栗谷工夫论的体系。他说，栗谷的工夫论体系中“居敬”和“穷理”是主要的两个轴心，保存天理，去除人欲是基本内容，这些工夫皆应从心气开始进行。而且，工夫的基础是真实无妄地实践理性的“诚意”。在这个基础上，可以“居敬”及“穷理”二工夫去除邪恶的欲望、矫正心气，由此而可以不间断地作道德实践。
  在关于栗谷工夫论之研究论文中，还有李天承教授《从“至善”和“中”之关系看栗谷李珥的道德实践意志[立志]含意》。该论文通过对高峰、栗谷的讨论，特别是关于“至善”和“中”的问题，具体地讨论其与退溪学之差异，探讨栗谷学理论的特色。此文认为栗谷言“立志”，就是为了强化和持续道德实践意志，他特别强调，这种意志的强化，要从日常生活中作工夫。他认为，若是就退溪的立场而言，虽然亦强调以敬为工夫的基础，但他的方法是通过内在的成熟，而自然应对外部情况；但栗谷则认为，工夫修养不仅只于内心，更重要的是，平时就要同时地积极理解内心和外部对象二者，协调理想和现实。
  关于栗谷经世观的论文有宣炳三教授的《栗谷李珥的经世观研究——以原则、变化、实质为中心》。作者用了“原则”“变化”“实质”这三个关键词，来审视栗谷的经世观。他评价道，如果能透过这三种栗谷的经世观，来反省当代的自我启发论、企业经营论、国政运营论等，将有助于我们在这些领域中确立普遍的原理，也有助于扩大、普及栗谷的经世思想。
  最后，在探讨退溪、栗谷后学之论文中，有两篇研究成果。一是，李相益教授在《畿湖学派退栗折衷论的两种形态——以农岩和艮斋为中心》中评价说，农岩的退、栗折衷论是以栗谷的“气发理乘论”为基础，加上退溪的“理气互发论”。其结果是，农岩的折衷论中混杂着“气发理乘论”和“理能发论”，但实际上，“气发理乘论”和“理能发论”实际上很难并存。因此，艮斋才批判了农岩折衷论，从不同角度摸索了退、栗的折衷论。艮斋没有接受退溪的“理发论”，取而代之，其将退溪的“理发”解释为“气发理乘”。艮斋通过这种方式解释退溪的“理发论”，进而找到了一条能够沟通退溪说、朱子说、栗谷说的路子。二是，李相虎教授在《退溪逝世后，从学派成立和传承的观点看“退溪学”理论的落实过程（1）——以<心经附注>为中心》中，观察了在李滉逝世后，对抗退溪学批判者们、守护退溪学的学术集团的理论，透过此一理论来确认了退溪对《心经附注》的基本立场，同时，他也在此文通过宋时烈的《心经释疑》，观察了畿湖学派的批判立场。最后，他还分析退溪学派如何应对以宋时烈为中心的畿湖学派的批判，以及如何整理透过这一回应重新整理退溪学的立场。
  三、韩国学者的单行本研究概况
  卢仁淑教授的《家礼和韩国的礼学》梳理了朱子编纂的《朱子家礼》，并认为朝鲜儒者在此基础上展开朝鲜礼学。这本书讲述了礼学的渊源、构成及内容，以及《朱子家礼》对于韩国礼学的影响。此外，还详细介绍了李珥、金长生、郑逑、李縡、李瀷的朝鲜礼学。
  李相益教授的《韩国性理学史论一、二》主要以性理学者为中心，审视韩国性理学的展开过程，并批判性地讨论他们的性理说。但这本书的特点不是考察韩国儒学展开过程的“通史”，而是聚焦于韩国性理学的形而上学的“观念史”。这本书的著述目的如下。第一，解释性理学问题意识的渊源。第二，说明朱子性理学的基本结构，并解释内在于其中的各种论争的端倪。第三，整理韩国性理学的展开过程，简要整理其核心论题。第四，重新审视韩国性理学的主要争论。第五，解释“退溪说”和“栗谷说”对立的核心议题，要扬弃这两者的方向。最后，对韩国性理学者的理论进行批判性评价。
  朱光镐教授在《易学和朱子学——易学是如何打造朱子学的？》中说，朱子哲学的世界观是由易学设计的，如果不懂易学，就绝对谈不上朱子哲学。一般来说，朱子易学是将程颐的“义理易”与邵雍的“象数易”结合在一起，并汇集了北宋易学的成果。朱子接受了北宋易学，完成了性理学的易学体系，这被评价为一种再创造。
  最后，由韩国朱子学会（会长：郑相峰教授）所出版的《鹿庐杂识——韩国儒学的新展望》是经过一年的读书会将朝鲜性理学家鹿门任圣周的著作作了集体讲解，终于翻成韩文且予以付梓。这篇文章收录在《鹿门集》卷19《杂著》中，批判栗谷的“理通气局说”，并在把握“湖论”和“洛论”问题的前提下，提出了超越两者的独特主张。从这一点来看，《鹿庐杂识》被评价为鹿门理气心性论的精髓。
  四、结论
  2020年度韩国的朱子哲学研究论文及退溪、栗谷学研究论文，大体呈现了脱离以理气心性论为探讨核心的研究方式，渐转向工夫论、政治哲学、礼学、教育学、文学等多种领域扩张的倾向。从“朱子学研究成果”来看，这种倾向在2020年非常明显；而从“退、栗学研究成果”来看，从2019年开始，这种研究领域的扩张也已渐趋明显，至2020年更加显著。
  参考文献：
  [1] 金起贤:《朱熹의湖湘学批判에关한研究——工夫论을中心으로(A Study on Zhuxi's Criticism to Hu-xiang Li-philosophy)》，《东洋哲学》53辑,2020年。
  [2] Kim, Baeg-nyeong:《“知言疑义”의“物”과朱子实践哲学定础 (“Wu” of “Zhiyanyiyi”and the Foundation of Zhuzi's Philosophy of Practice)》东西哲学研究》98辑,2020年。
  [3]柳银珠:《圣贤祭祀의存在论的土台에관한朱子学的考察——道统论과의整合的解明을中心으로(A Study on the Neo-Confucian View of the Existential Foundation of the Rites for the Sages ——Focusing on an Explanation in Conformity with the Theory of Daotong (道通)-)》,《儒学研究》52辑,2020年。
  [4]李相益:《理想国家의规范：플라톤의 混合政과朱子의公论(Two Kinds of Norm in Ideal State: Plato and Zhu-zi )》,《韩国哲学论集》65辑,2020年。
  [5] Lee, Yun-jeong：《朱熹知行论을통한教育的要素考察(A Study on the Educational Elements through Knowledge and Conduct Theory of Zhuxi)》,《汎韩 哲学》99辑,2020年。
  [ 6 ] 朱光镐:《朱子 人心道心说의 政治哲学的读解(Political Philosophy Meaning of Zhu-zi's theory of Renxin-Daoxin)辑，2020年。
  [7]崔普京:《朱子의“大学”“能虑”解释에나타난实践的有用性(The Practical Utility on Zhuzi's Understanding of NengLu[能虑]in Great Learning)、》，《东洋哲学》53辑,2020年。
  [9] 李致亿：《〈传习录论辩〉으로본退溪知行 论의意义(The Significance of Toegye's Theory of Knowledge and Practice in the Context of “Interpretation on Chuanxilu”)》，釜山大学校韩国民族文化研究所,《韩国民族文化》75辑,2020年。
  [10] 裴炳大:《四端의不善에关한研究—退溪와高峯의论议를中心으로(A Study on the Unvirtuousness of the Sadan- Focusing on the Discussion of Toegye and Gobong）》，새한철학회,《哲学论丛》102辑,2020年。
  [11]Kim,Seong-Sil:《茶山은果然退溪를受容하였는가？（Did Dasan Really Accept Toegye?）》,岭南退溪学研究院，《退溪学论集》26辑,2020年。
  [12]张闰洙：《他者의视觉에서본退溪学（The Characteristics of Toegye-Studies from the Perspective of Western Scholars）》,退溪学研究院，《退溪学报》147 辑，2020年。
  [13]安载皓：《栗谷의工夫论体系管见—“诚意”를基盘으로,“矫气质”까지（Peeping on Yulgok's system of Cultivation Theory）》,栗谷学会,《栗谷学研究》42辑，2020年。
  [1]李天承:《至善과中의关系를통한栗谷李珥의道德实践意志[立志]含意（Theoretical Foundation of Ethical Practice Will（立志）in Yulgok（栗谷）'s Philosophy through the Problems of Supreme Good 至善and the Middle中）》，东洋哲学研究会，《东洋哲学研究》103辑,2020年。
  [15]宣炳三：《栗谷 李珥의经世观研究—原则,变化，实质을中心으로（A Study on Lee Yulgok's Governing Theory）》,栗谷研究院,《栗谷学研究》43辑,2020年。
  [16]李相益：《畿湖学派退栗折衷论의두样相—农岩과艮斋를中心으로（Two Aspects of the Eclecticism of Toegye （退溪）and Yulgok （栗谷）— with the Focus on Nongam农岩and Ganjae艮斋）》，退溪学研究院，《退溪学报》147辑,2020年。
  [17]李相虎:《退溪死后学派成立과传承의观点에서본退溪学理论의定着过程1（Establishment Process of “Toegye Studies”Theory from the Perspective of the Establishment and Transmission of the School after Toegye's Death 1）》，韩国国学振兴院，《国学研究》42辑,2020年。
  [18]卢仁淑,《家礼와韩国의礼学》，문사철,2020。
  [19]李相益,《韩国性理学史论一、二》,심산,2020。
  [20]朱光镐，《易学과朱子学—易学은어떻게朱子学을만들었는가?》, 예문서원, 2020。
  [21]韩国朱子学会,《鹿庐杂识—韩国儒学의새로운展望》,동연출판사,2020。
  （作者单位：建国大学哲学系）