南平市图书馆

本课题主要内容如下：
  1．《易》为卜筮之书
  以“《易》为卜筮之书”为中心，朱熹对《周易》文本做出了四个层面的考察，即对圣人作《易》之本意追溯并明确“《易》因卜筮而作”；三圣《易》的区别和联系及其在《周易本义》中的体现；《周易》象数的根源及对画前之《易》的探讨；今人如何读《易》。这四个不同的相关层面，共同构成了朱熹对《周易》文本的问题域，并通过《周易本义》的撰写而充分体现出来。
  朱熹认为，与象占相比，义理不过是“偏旁带来的道理”，所以仅仅从义理上去理解《易》，这就误解了圣人的本意，割裂了卜筮和义理的精蕴关系。在具体阐发这个观点时，朱熹不乏有许多创见：其一，朱熹认为《易》本卜筮之书，其中自然有道理，道理本是依托象占而说。其二，《易》是假托说，包含说，易象和易辞都只是虚设，并非实指，对于读者而言，关键就是要解得“活”。客观地说，朱熹对于象占和道理的理解，是适应时代发展而做出的合乎逻辑的推进。朱熹对象占和道理关系的理解，是一种理性地对待卜筮的态度，是通过解读象占和道理的自然生成关系而实现的，既保留了传统意义上“《易》以神道设教”的功能，骨子里又没有任何迷信的成分。在这个意义上，朱熹超越了两汉象数易学和后来的义理派易学，既尊重历史，又结合时代的发展做出更新，可谓是具有开创性的易学家。
  2．易学中的图书、象数思想
  朱熹非常重视易学图式，《易学启蒙》和《周易本义》都列有易图。在朱熹这里，两种著作中的图式所表达的侧重点是不相同的。通过《周易本义》的图式，朱熹表达的是不同易图时间上有先后之别，不可将伏羲以上先天易图与文王、孔子的后天易图等同而论。这与《周易本义》区别三圣《易》的思想相契合，是朱熹有意而为。而《易学启蒙》重点表达的是，《易》中“画卦”“揲蓍”等象数内容乃气数之自然而形于法象，假圣人之手所画出，其核心就是太极阴阳之妙。所以《启蒙》一书，并不是简单地示给初学者，而是朱熹系统地发挥自己的象数学思想。
  朱熹于《启蒙》一书重新梳理了易学的象数系统，建构了以太极为最高范畴的易学体系。朱熹非常强调易学象数的自然流出，反对人为的刻意雕琢和烦琐拘泥。主张将取象与卜筮结合起来，充分发挥《易》以为训诫而决吉凶的意义。朱熹还认为，言与象在达意的功能上有深浅之别，即“言之所传者浅，象之所示者深”。尽管易象是易学的基础，但今人读《易》，却只能略略说过，不可解得过深。对于汉代的诸多象数条例，朱熹取分析的态度，既不一概肯定，也不一概否定，他以是否合于自然的象数为标准，评价象数易学的诸多条例。
  3．易学中的义理思想
  义理的层面，朱熹通过讲《易》阐发了儒家的修养论和道德学说，但他始终认为，先见象数，方得说理，不然事无实证，虚理易差。也就是说，义理须以象数为本，不能脱离象数空谈义理。此外，作为理学家，朱熹在训释《易》书时不可避免地会论及理气，表现出其易学诠释“崇理性”的特点。这部分内容，从易学的角度看，是朱熹对于易学发展的推进和贡献，从理学的角度看，是朱熹借助于谈《易》而深化其理学思想。朱熹兼取张载的道气论和程颐的理本论，磨合二者为一个有机的体系，既分辨了理与气、道与器、形上形下的不同，同时又指出了二者相即不离，强化了理的逻辑地位，弥补了汉代元气论只重视形而下的偏颇。
  与朱熹对其他儒家经典的解释比照，朱熹的易学诠释特别突出了求真性，因为这是文本解释的基础，只有立于这个基础，才能展开理念的申发。又由于受理学的濡染涵润，朱熹的易学诠释又体现出崇理性的特点。求真性和崇理性在朱熹易学中并不抵牾。朱熹一方面讲明《易》是卜筮之书，又讲论太极之理是周易象数的根源，是周易筮占的内在理论，只是百姓日用而不知（当然也没有必要知道）。朱熹主要的目的是劝说读书人掌握正确的读《易》方法，也就是要认识到卜筮之书的性质。理与其在《易》中苦苦求得，反不如在《四书》中看得清楚明白。
  （作者单位：华中科技大学哲学系）