南平市图书馆

目前学界关于“四书”学、《大学》学的相关研究展现出升温趋势，尤其是对“四书”学史料的整理、对“四书”／《大学》升降浮沉的演变脉络、对断代“四书”学的时代背景和学术性梳理、“四书”学与理学演进的关系、对《大学》改本之研究、对相关重要思想家《大学》思想的个案探究、对《大学》中的重要理论问题或命题的义理疏解、对“四书”学及经学研究方法的总结反思等方面，取得了较为深厚的学术积累。但从系统开展《大学》学研究的视角审视，或可待推进：1．历来有关《大学》研究的主体趋向，有关《大学》思想本身的研究多，进行《大学》学及其思想史类的研究少。2．已有的《大学》学视域的研究，在学术史的整体拓展方面还存在较大空间，比如对其他繁多的《大学》文献，如《大学本旨》《大学章图》《大学衍义》等著作，亦可形成自觉的统筹，进一步发掘出其中有价值的思想。3．已有的《大学》学视域的研究，往往重在学术史、文献学的梳理，在对文本的思想掘发方面仍有推进余地。4．对本应列属“‘四书’学”范围的《大学》学著作略有忽视。5．现在注重的问题式研究在探讨《大学》学原著时，往往将之提炼为“格致”“诚意”等少数几个理论问题，未能充分探讨蕴含这些问题的整体经学背景，未能充分照顾到这些哲学问题的经学渊源及在其《大学》文本及《大学》学史中的整体观照，一定程度上造成了碎片化的论述，而对《大学》思想系统及其问题意识之全貌透显不够。
  立足《大学》学的研究路径，不难发现对于丰富的《大学》学原著文献而言，此研究又是十分可行乃至亟须开展的。《大学》学史源远流长，至今绵延不断，而宋明是其中最鼎盛的“黄金时代”。宋明以前，《大学》并未受到特别的重视，如郑注、孔疏，只将其作为《礼记》之一篇，视之为礼学之“通论”，《大学》的思想“自性”及其之于儒学义理架构的理论价值，未见凸显，基本处于湮没无闻的状态；虽然唐宋之际渐有时兴，开始被提起、引用、单篇流传并有所升格，但真正实质性的改变，还是有赖宋代二程先生明确视之为儒家为学立教的规矩，其后更经由朱子“四书”系统和理学体系，进入经典系统，参与到主流思想话语体系中；此后，清代反拨理学，从经典体系的解构发力，《学》《庸》被重新附于礼篇不可避免地构成了其中的重要一环，《大学》学的哲学运动亦由此再次归于消沉。进一步看，相较于汉唐及清代，宋明时期的重要性更在于《大学》对宋明理学的理论建构和演进发展产生了根本性影响。宋明理学家无不对其予以特别关注，《大学》（以及《中庸》）在宋明理学中的地位实际上超过其他儒家经典。钱穆先生明确宣称：《大学》乃“宋明六百年理学家发论依据之中心”，还有学者形象地称道：“《大学》几乎成了宋明时期哲学创造的一个哲学酵母。”对《大学》学研究而言，宋明理学实应成为首选的研究取向和资料来源，而《大学》学的视域对于透视宋明理学的思想结构和理论衍变无疑也将有重要助益。职是之故，本课题以宋明理学为主要的理论时段和背景进行选材并建构框架。
  国学的主流在儒学，儒学的核心在经学，经学的精华在“四书”，“四书”的纲领在《大学》，《大学》在儒学演进过程中扮演着不可或缺的角色。开展《大学》学研究，首次试图对《大学》学原著文献开展系统研究，可弥补以往哲学史、经学史研究中对《大学》学原著的忽略和阙如，对“四书”学研究亦有相应推进之效；立足宋明理学的研究视域，本课题对宋元明时期《大学》的诠释与发展做出系统的思想史、哲学史疏释和研究，可为完整构建《大学》学史奠定坚实的基础，进而透过《大学》学的考察，更见《大学》与宋明理学之关联与互动，力图从全新角度来对宋明理学理论话语和思想脉络的演进予以审视。