南平市图书馆

真与善（事实与价值、知识与道德）的问题，一直以来都是中国哲学中的关节性问题。历史上的古圣先贤都将实现仁知合一、圣智双修作为人生的理想追求，这实质上就是在试图将真与善统一起来。罗钦顺作为明中叶程朱理学的继承者和捍卫者，在追求道德之善的同时也关注客观之真的问题，并试图实现真与善的统一。但在具体的哲学探讨中，罗钦顺不仅以善裹挟真，同时又试图以真论证善，这实质上就构成了真与善的相互纠结。程朱理学自元代被确立为官方统治思想，到明代已经发展到了高峰。伴随着程朱理学的普及以及影响范围的扩大，其自身的矛盾也逐渐暴露。另外，程朱理学与政治权威的结合，也使其自身的思想活力和创造力被限定。以罗钦顺为代表的气学和以王阳明为代表的心学分别从不同的角度对程朱理学进行了修正。罗钦顺认为心学给主体之心以极高的地位，忽视了认知之真，极容易使人依己之心，随意造作，遂与阳明心学展开了一系列的论辩。罗钦顺对阳明心学的批判正是由其作为程朱理学正宗传人的身份决定的。但罗钦顺在对朱子思想继承的同时，又以发展的方式与朱子的思想发生了分歧，从朱子的“理本”论逐渐走向“气本”论。而正是这种走向使罗钦顺将朱子思想中的超越向度消解掉了，而仅仅表现出对宇宙万物客观认知的兴趣。罗钦顺气学思想中所表现出来的经验认知、客观求真的精神从朱子理学中孕育，并在与心学的相互论辩中愈益突显。罗钦顺哲学思想的最终落脚点在于心性问题，成德成善是其最终追求。超越的道德之善并非是高悬虚空的，而是可以发用落实于客观的求真领域。在罗钦顺思想的形成中，其将善落实为真，对客观世界进行求真的探索并无不可。这不仅对于关注主体道德提升而忽视客观之真的阳明心学有补偏和纠弊的作用，同时也有助于科学认知。但作为维护儒家正统的理学家，罗钦顺从不认为自己是自然认知论者。这样一来在道德追求的裹挟下，其求真之路也就不能真正地展开，真本身所具有的认知价值也难以发挥。另一方面，罗钦顺又直接以真证善，真属于客观认知领域，而善则属于价值判断领域，因此他事实上表现出来的客观求真的探索也不能实现成善这一价值目标。同时他用“真”的标准来否定关注主体道德之善的阳明心学，批评其求之于心的为学方法是局内遗外，并断定其为禅学，这无疑是真对善的僭越。从这点来看，罗钦顺对心学的批评确实难以成立。罗钦顺在追求真善相互统一的过程中，却以善规范真，并以真证善，这种真与善的双向纠结不仅是其哲学思想的困境，同时对我们的现实生活也具有借鉴和反思的价值。