南平市图书馆

在韩国学者对朝鲜时代的韩国朱子学的研究中，退溪学一直是学者们最为关注的问题之一。2011—2012年期间，有关退溪学的研究仍然受到学者的积极关注。2011年7月15—16日，由国际退溪学会和忠南大学汉字文化研究所主办的“士精神与退溪学”第23次退溪学国际学术讨会在忠南大学开幕。此次会议中，来自韩国、中国、日本、美国、加拿大等国的30多名学者对退溪思想进行了探讨。
  2011—2012年期间，有关退溪的专书、人文书、教养书出版了30本左右，相关学术论文发表了80篇左右。这表明退溪学仍然是韩国朱子学研究的代表主题。退溪的四端七情论和理发说等主要哲学问题则受到学者的积极关注。如《退溪的四端七情论与栗谷的人心道心论里面的政治哲学意义》、《李滉所谓“理尊的”理发说的性善观》、《退溪四七说的日常语言的理解与INUS条件》、《互发的角度下的李滉哲学之价值观》、《退溪哲学的理发本体论》、《李滉所谓“理发气随气发理乘”的理解与应用》、《退溪哲学之理的能动性理论及其渊源》、《退溪哲学的“自然发”意义》等论文讨论了退溪哲学有关心性论和理气论的核心哲学问题。
  其中，《退溪哲学之理的能动性理论及其渊源》一文指出，退溪用“理动”、“理发”、“理到”等概念来解释理之能动性，得出了退溪所认为的理具备了存在性和创造性的两面性这一结论。《退溪哲学的“自然发”意义》一文认为，退溪之所以主张“理发”、“性发”的原因就在于他比宇宙论和本体论等哲学问题更为重视人类的道德情感和道德伦理等问题。退溪所谓的“自然发”是指人的道德情感是无为的，就是说人的道德本性具有活动性和主体性。《退溪四七说的日常语言的理解与INUS条件》一文，借用现代语言哲学的方法论来研究传统思想，值得关注。作者认为英美分析哲学所使用的“INUS条件”可以分明地展示退溪四七说上的日常语言特征，提出了退溪所说的理发和气发是四端和七情的INUS条件，即理是四端的，气则是七情的INUS条件。
  值得一提的是，最近韩国学者对退溪学之教育意义的关注较多，相关研究成果有《退溪的自通解学习研究》、《君子有终的教育意义》、《读书教育的活用方案——以退溪＜小学图＞为中心》、《退溪门人建立书院与教育活动》、《退溪与栗谷的道德教育》、《通过退溪、栗谷的读书法用语考察古典读书理论》、《退溪的心理治疗与道德教育》等论文。
  其中，《读书教育的活用方案——以退溪＜小学图＞为中心》一文，认为退溪作《小学图》让学生知道学习《小学》的目的不是在于积累知识，而是能够体会到实践伦理的重要性。可以说，退溪的读书教育观对反思现代以知识为主的填鸭式教育有极大的意义。《退溪的心理治疗与道德教育》一文认为，退溪哲学的重点不是思辨和理论的，而是实践性的学问。退溪把道德本性的丧失看做是心理障碍，主张通过“敬”工夫来恢复人所本来具有的疏通本性。这些研究是从现代社会问题意识开始的，对诊断现代社会的弊病并提出解决社会问题的方案有一定的作用。
  栗谷思想研究也是韩国学者一直关注的研究主题。这两年有关栗谷学派的学术论文有20多篇。其中，在《有关栗谷学和实学差别性的研究》一文中，启明大学校洪元植教授反对栗谷为实学家的看法，指出了栗谷学所谓的“主气论”是道德形而上学；实学的气学则是脱离道德的，也是脱离形而上学的。而且，栗谷学的经世思想是以道德王国建设为目标的王道论，实学的经世思想则是与道德有区别的一种霸道论的富国论。因此，把栗谷学看做直接的实学先驱者是不正确的。
  在《栗谷学派的理气论》一文中，作者把《栗谷全书》中的理气关系整理为以下几种说法：一、有从理而发者（竖说），有从气而发者（横说）；二、就理上求气（竖说），就气上求理（横说）；三、推本之论（竖说），沿流之论（横说）；四、推本其所以然／极本穷源（竖说），于物上观／以物上观（横说）；五、因有形之物，而可见其理之费处也（竖说），以复卦言之，则一阳未生之前，积分之气，虽在于地中，而便是难看处也（横说）。这就可以说明理气之不相离和不相杂的关系，也就是说明栗谷所谓的“理气之妙”。在《栗谷学之心学的继承与变用》一文中，忠南大学校金世贞教授考察了栗谷—明斋（尹拯）—霞谷（郑齐斗）的学统以及栗谷学之心学的继承。金教授认为，明斋继承了栗谷的“诚”与“实”思想，并展开了务实学。霞谷继承了前二人的思想，并发展了良知为核心概念的心学。栗谷学通过明斋的心学化过程，到了霞谷积极接受了阳明学并确立了韩国特色的心学。
  2011—2012年有关栗谷学的学术会议有如下：韩国栗谷研究院2011年6月3日和2012年6月15日两次以“栗谷学的扩散与深化（Ⅱ）（Ⅲ）”为主题讨论了栗谷学在朝鲜时代的展开与发展。其中，崇实大学校郭信焕教授，以宋时烈为栗谷学的中心人物，探讨了宋时烈对礼说和仪礼等义理的礼论。郭教授认为，宋时烈的礼说是根据栗谷的《击蒙要诀》、金长生的《丧礼备要》、朱熹的《家礼》等前人的说法，提出了义理为主要内容的礼说。据郭教授的说法，宋时烈的礼说强调了人伦的普遍性、个别情况下的合理性、忠实为本质的礼仪等内容。灵山大学校金仁圭教授对老论学派的分化与湖洛学派的形成问题进行讨论，以考察所谓“湖洛论证”的思想特点。金教授提出了宋时烈以后老论分化为湖西和洛下两派。洛论派肯定了每个人只要自我修养都能够达到相同的道德境界，湖论派则强调了圣人与一般人之间的区别，因此要求比较严格的修身功夫。金教授认为，前者表现出乐观主义的现实认识，后者则表现出分别主义的历史意识。
  2012年6月29日在国立故宫博物馆举行了京畿道坡州市主办的以“栗谷李珥之思想与坡州古迹”为主题的研讨会。国内著名学者对有关栗谷思想及其古迹问题，如栗谷思想的现代意义以及栗谷宗家的复原问题、紫云书院的文化价值、栗谷家族墓制的特点等文化史的问题进行讨论。2012年8月10日韩国哲学史研究会和世明大学校举办了以“朝鲜后期湖洛论辩的综合再照明”为主题的学术会议，这次会议上发表了《湖洛论争的焦点：心与气质之间的关系问题》、《农岩与湖洛论辩》、《遂庵权尙夏的心性论》、《南塘韩元震的心性论》等论文，专门探讨了朝鲜后期湖洛论辩的思想源流。
  其中，《湖洛论争的焦点：心与气质之间的关系问题》一文中认为，湖洛论争的核心在于心与气质的关系，湖论以气质为心的才质，洛论以气质为耳目口鼻的形质。湖论认为，心与气质的关系是同位同时的关系。这样，洛论批评湖论为荀子的性恶论或扬雄的性善恶混在说。后来，李喆荣提出心（中底未发）与气质（不中底未发）的关系是同位异时的关系。《遂庵权尙夏的心性论》一文，以《寒水斋集》中的心性概念为中心考察了权尚夏之心性论。权尚夏在开始湖洛论争（1709年）以前就已经确立了五常偏全的人物性相异论。湖论学者在这样的背景之下建立了自己的五常偏全说。权尚夏坚持心性一物的观点，不接受韩元震和尹凤九等人所认为的“心性二歧论”。这对后来湖洛论争起了很大作用。