南平市图书馆 内容
一 序跋
朱熹原序
淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过予寒泉精舍，留止旬日，相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也，因共掇取其关于大体而切于日用者，以为此编，总六百二十二条，分十四卷，盖凡学者所以求端用力、处己治人，与夫所以辨异端、观圣贤之大略，皆粗见其梗概，以为穷乡晚进，有志于学，而无明师良友以先后之者，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。如此然后求诸四君子之全书，沉潜反复，优柔厌饫，以致其博而反诸约焉，则其宗庙之美、百官之富，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳、安简便，以为取足于此而可，则非今日所以纂集此书之意也。五月五日，朱熹谨识。
吕祖谦原序
《近思录》既成，或疑首卷阴阳变化性命之说，大抵非始学者之事。祖谦窃尝与闻次缉之意，后出晚进，于义理之本原，虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底止？列之篇端，特使知其名义，有所向望而已。至于余卷所载讲学之方、日用躬行之实，具有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶几不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等陵节，流于空疏，迄无所依据，则岂所谓“近思”者耶？览者宜详之。淳熙三年四月四日，东莱吕祖谦谨书。
叶采《近思录集解序》
皇宋受命，列圣传德，跨唐越汉，上接三代统纪。而天僖、明道间，仁深泽厚，儒术兴行。天相斯文，是生濂溪周子，抽关发蒙，启千载无传之学。既而洛二程子，关中张子，缵承羽翼，阐而大之。圣学淹而复明，道统绝而复续，猗欤盛哉！中兴再造，崇儒务学，遹遵祖武，是以巨儒辈出，沿溯大原，考合诸论。时则朱子与吕成公，采四先生之书，条分类别，凡十四卷，名曰《近思录》，规模之大而进修有序，纲领之要而节目详明，体用兼备，本末殚举。至于辟邪说，明正宗，罔不精核洞尽，是则我宋之一经，将与四子并列，诏后学而垂无穷也。尝闻朱子曰：“四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。”盖时有远近，言有详约不同，学者必自近而详者，推求远且约者，斯可矣。采年在志学，受读是书，字求其训，句探其旨，研思积久，因成《集解》。其诸纲要，悉本朱子旧注，参以升堂纪闻，乃诸儒辩论，择其精纯，刊除繁复，以次编入。有阙略者，乃出臆说。朝删暮辑，逾三十年，义稍明备，以授家庭训习。或者谓寒乡晚出，有志苦学，而旁无师友，苟得是集观之，亦可创通大义，然后以类而推，以观四先生之大全，亦“近思”之意云。淳祐戊申长至日，建安叶采谨序。
江永《朱子原订近思录集注序》道在天下，亘古长存。自孟子后，一线弗坠。有宋大儒，起而昌之，所谓“为天地立心，为生民立命，为去圣继绝学，为万世开太平”，其功伟矣！其书广大精微，学者所当博观而约取，玩索而服膺者也。昔朱子与吕东莱先生，晤于寒泉精舍，读周子、程子、张子之书，叹其闳博无涯，恐始学不得其门，因公掇其关于大体、切于日用者，为《近思录》十四卷，凡义理根原，圣学体用，皆在此编。其于学者身心疵病，应接乖违，言之尤详，箴之极切。概自孔、曾、思、孟而后，仅见此书。朱子尝谓：“四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。”又谓：“《近思录》所言，无不切人身、救人病者。”则此书直亚于《论》、《孟》、《学》、《庸》，岂寻常之编录哉！其间义旨渊微，非注不显。考朱子朝夕与门人讲论，多及此书。或解析文义，或阐发奥理，或辨别同异，或指摘瑕疵，又或因他事及之，与此相发，散见《文集》、《或问》、《语类》诸书，前人未有为之荟萃者。宋淳祐间，平岩叶氏采，进《近思录集解》，采朱子语甚略。近世有周公恕者，因叶氏注，以己意别立条目，移置篇章，破析句段。细校原文，或增或复，且复脱漏讹舛，大非寒泉纂集之旧。后来刻本相仍，几不可读。永自早岁，先人授以朱子遗书原本，沉潜反复有年。今已垂暮，所学无成，日置是书案头，默自省察，以当严师。窃病近本既行，原书破碎。朱子精言，复多刊落。因仍旧本次第，裒辑朱子之言有关此录者，悉采入注。朱子说未备，乃采平岩及他氏说补之，间亦窃附鄙说，尽其余蕴。盖欲昭晰，不厌详备。由是寻绎本文，弥觉义旨深远。研之愈出，味之无穷。窃谓此录既为四子之阶梯，则此注又当为此录之牡钥，开扃发鐍，祛疑释蔽，于读者不无小补。晚学幸生朱子之乡，取其遗编，辑而释之，或亦儒先之志。既以自勖，且公诸同好，共相与砥砺焉。乾隆壬戌九月丁巳朔，婺源后学江永序。
先福《重刻近思录序》卜子云：“切问而近思。”近思云者，将以收其放心也。操之则存其固有之良，舍之则亡其本来之善。圣狂殊途，只争克念与否耳。朱子《近思录》一编，为学者切要之橐钥，所当朝夕循诵以发深省也。省厓使者视学江西，顷语余云：“江右为人文之薮，代有英贤。〓轩所及，课士命题，类多博通淹雅，斐然可观。若再勖以先儒心性经术之精，修己治人之要，其所进当不止是。”因嘱刊《近思录》，遍布学宫，俾知证向。爰与方伯、廉使、观察诸公，共商剞劂。梓成，因弁其端，并敬告以勖多士。嘉庆十九年岁在甲戌春二月初吉，长白先福谨序。
王鼎《朱子原订近思录序》
学术与治术，一以贯之者也。古之圣贤，戒慎恐惧，主敬存诚，默察乎天命民彝之本，体验于躬行实践之余，而天地之所以裁成，民物之所以发育，经曲之所以灿陈，与夫一切制度文为之淆列，而与时损益以各适其宜者，悉于是乎出。推之人心而同，放之天下而准。故学为有本之学，而治为可久之治。况夫学术醇则风尚端，胶庠稽古之士，范身名教，而乡里薰其德而善良者，效可立睹。又为裨益政教之急务乎！欧阳子曰：“教学之法，本于人性。磨揉迁革，使趋于善。至于礼让兴行，而风俗醇美，然后为学之成。”诚哉是言也！国家以经义育才，自太学以迄郡、州、县，莫不立之学而设之官。教之之法，则使人日诵习五经四子书，以讲求义理之精，为升选登进之阶。海内之士，争自濯磨，学术画然一出于正，以应朝廷之选者，盖百七十余年矣。窃尝思之，人受天地之中以生，而治以协天地之大同。道者所由适于治之路也。尧舜禹汤文武周公之治，集于孔子；孔子之道，著于孟子。秦火以后，汉之江都，隋之河汾，唐之昌黎，皆能阐发道义，力任正学。然或见其本而倚于偏，或窥其广大而未及乎精微。其他纷纭舛错，解经而不得圣人之用心者，指不胜屈。于异端害道，又何责焉？宋周、程、张、朱诸大贤出，剖晰于理欲之微，并进乎知行之功，密动静之交养，见内外之合一，由小学以及大学，由治己而推之治世，巨细精粗，本末始终，莫不同条而共贯，体立而用行，然后千古之道统治法，灿然以明，而后世得有所取法。今科场功令命题，一本五经四子书。其援引传说，必以朱子为断。诚以朱子之道，孔孟之道也。夫圣人之道，高矣美矣。而朱子引之以近圣人，尽其性推而行之，以尽人物之情，极于赞化育，参天地。而朱子则教学者慎之于思。昔吕东莱先生过于寒泉精舍，朱子留与阅周、程、张四家之书，择其切实粹精，裨于性情心术之正，人生日用之恒，经世宰物之宜者，得六百二十二条，分为十四卷，名曰《近思录》，其后往复商榷，久而始定，以此为下学切要工夫，且曰：“《近思录》，四子书之阶梯；四子书，五经之阶梯也。”然则士生圣教昌明之会，诵圣贤之书，志圣贤之志，学圣贤之学，以仰体圣人之化育者，舍是书其何以为阶哉！嘉庆壬申冬，余奉命视学江右。抵任后，循例按试各郡。恭绎先皇“饬士习，厚风俗，正人心”之喻，兢兢与士子相勖以实学，爰取《近思录》为入德门户。士之颖异者，翕然知所尊尚，而潜心研究之子，亦时能陈其意蕴。顾其所读本，率皆近世汪氏、施氏之编，且坊刻歧误甚多，非复朱子之旧矣。忆予廿年前，得婺源江氏慎修集注，极为完善，十年前又得大兴朱文正公与徽人之宦京师者新刻江氏本，合而校之，藏诸箧中。因出以商诸中丞芝圃先公，重为刊刻，遍示学宫弟子。公曰：“善。”遂与方伯柏田袁公、廉访孟岩盛公暨僚属等输赀发刊，起癸酉冬十一月，越次年夏五月告成，按学分大小而周布之，盖人人得善本焉。夫是书自朱子手订后，淳祐中，叶氏采《集解》，一遵原本。其后周公恕分标细目，移动本文，破碎纠纷，不免漏落妄增之讥。新安朱氏本，或节去本文，或以本文讹入分注，又或讹叶注为本文，谬伪滋甚，大率沿周氏本而益误也。汪氏、施氏，又取朱子语附益其中，复引后儒之说发明之，均失原编之义。兹刻江氏集注，标名曰《朱子原订近思录》，从其朔也。
余惟古昔教育人才之法，莫重于学。而学宫之制，我朝更详备于古。学所以求道也，道成己而成物者也。士君子穷经致用，思圣天子振兴文治，广励师儒之意，原欲使经正民兴，俾乡有善俗，国有真才也。其服习必于仁义，而所学必求衷诸正，不矜博览章句之能，尽捐富贵利达之见。一志虑之专，以戒夫浮薄之失；殚切磋之益，而致力夫道德之精。以之持己，则诚而明；以之式俗，则顺而祥；以之处家国天下之事，无所施而不当。则必于《近思录》基之。体认既熟，于以读四子书，始恍然于义理之悦我心。由四子书而研穷诸经，益恍然于唐虞三代之学与治。运用天理，而合乎人情者，亘万古而不易，然后博稽史传，考制作之得失，验人心之邪正，自釐然以辨，而不蔽以偏私。由是取以公卿大夫百职事之选，才皆预定，而设施亦皆素所习闻。即偶处乡曲，而训俗型方，亦己立立人己达达人事也，岂不休哉！若夫拘守是书而不复旁通，徒事口耳而不求心得，甚或摭拾腐说，支离傅会，而一毫无裨于实用，反使记诵之学嗤其陋，词章之学哂其拙，此则蹈嘉定以来末学谈理之流弊，非今日刊刻之意矣。读者幸鉴余之苦心也夫。嘉庆十有九年岁次甲戌夏五月，关中王鼎序并书。
茅星来《近思录集注序》
子朱子纂辑周、程、张四先生之书以为《近思录》，盖古圣贤穷理正心修己治人之要，实具于此，而与《大学》一书相发明者也。故其书篇目，要不外三纲领、八条目之间，而子朱子亦往往以《小学》并称，意可见矣。先君子默存先生尝手录是书，俾不肖星来受而卒业，谓曰：“此圣道阶梯也。”星来反复寻绎，久而稍觉有得，颇思博求注解以资参讨，顾今坊间所行者，惟建安叶氏《集解》而已，杨氏泳斋《衍注》，则藏书家仅有存者，星来尝取读之，粗率肤浅，于是书了无发明，又都解所不必解，其有稍费拟议处则阙焉。至于中间彼此错乱，字句舛讹。以二子亲承朱子绪论，而其为书乃如此，其他又何论乎？然则彼穷乡晚进，无明师良友以先后之者，虽使有志于学，得是书而玩心焉，亦恐终无以得其门而入矣。星来用是，不揣固陋，辄购取四先生全书及宋元来《近思录》本，为之校正其异同得失，其先后次第，悉仍其旧。旧本舛错，仿朱氏《论》、《孟》重出错简之例，注明其下，不敢擅自更易也。本既定，然后乃敢会萃众说，参以愚见，支分节解，不留疑窦。其名物训诂，虽非是书所重，亦必详其本末，庶几为学者多识之一助。又仿朱氏《论》、《孟》附《史记》世家、列传例，取《伊洛渊源录》中四先生事状，删其繁复，为之注释，以附简端。盖是二书相为表里，且以见录中所言，实可见诸施行，四先生固已小用之而小效也。其与朱子未尽合处，亦以愚见斟酌从违，使会归于一也。盖星来悉心探讨，随得随记，亦已有年。期于是书粗有所补，弆之箧衍，以为后之有志于学者取焉。康熙辛丑七月七日，归安茅星来序。
茅星来《近思录集注后序》
《近思录集注》既成，或疑名物训诂非是书所重，胡考订援据之不惮烦为？曰：此正愚注之所以作也。自《宋史》分道学、儒林为二，而后之言程朱之学者，往往但求之身心性命之间，而不复以通经学古为事，于是彼稍稍知究心古学者，辄用是为诟病，以谓道学之说兴而经学寝微。噫！何言之甚欤？夫道者所以为儒之具也，而学也者，所以治其具也。故人不学则不知道，不知道则不可以为儒，而不通知古今则不可以言学。夫经，其本也。不通经，则虽欲博观今古，亦泛滥而无所归也。《宋史》离而二之，过矣。伊川分学者为三，曰文章，曰训诂，曰儒者。夫六经皆文章也，其异同疑似，为之博考而详辨之，即训诂也。子曰：“有德者必有言。”非儒者之文章乎？孟子曰：“不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”非儒者之训诂乎？然则文章也，训诂也，而儒者之所以为儒者，要未始不存乎其间。然而伊川且必欲别儒于文章、训诂之外者，何也？盖欲求儒者之道于文章、训诂中则可，而欲以文章、训诂尽儒者之道则不可。其本末先后之间，固有辨也。奈之何进训诂、章句之学于儒林，而反别道学于儒之外？其无识可谓甚也。夫道学与政术判为二事，横渠犹病之，况离道学与儒而二之耶？甚矣其蔽也！盖尝窃论之：马、郑、贾、孔之说经，譬则百货之所聚也。程、朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之长短轻重也。微权度则货之长短轻重不见，而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之矣。故愚尝以谓：欲求程、朱之学者，其必自马、郑诸传疏始。愚故于是编，备著汉唐诸家之说，以见程朱诸先生之有本，俾彼空疏寡学者，无得以藉口焉。乾隆元年正月之望，归安后学茅星来谨识。
张伯行《近思录集解序》
集群圣之成者，孔子也。删定往训，垂为六经，而道统治法备焉。集诸儒之成者，朱子也。采摭遗书，作《近思录》，而性功王事该焉。夫以尧舜禹汤文武周公之圣，使不得孔子继起而绍述之，则《诗》、《书》、《礼》、《乐》，虽识大识小之有人，而残缺裂灭之余，谁为阐圣言于来祀？以周子、程子、张子诸儒之贤，使不得朱子会萃而表章之，微文大义，所与及门授受而讲贯者，即未尽泯没于庐山之阜，伊洛之滨，关中之所传贻，然而斯人徒与，寥落几何？一脉绵延，安恃不堕？况其时又有介甫之坚僻，杨、刘之纤巧，佛老之寂灭虚无，浸淫渐染，卒难铲除，其势皆足为吾道敌。惟子朱子承先启后，崇正辟邪，振寰宇之心思，开一时之聋聩，亟取周子、二程子、张子各书，采其关于大体、切于日用者，辑为是录，俾学者寻绎玩味，心解力行，庶几自近及远，自卑升高，而诐、淫、邪、遁不能淆，训诂、词章不得而汩没焉。此则许鲁斋所称入圣之基，而朱子亦谓“四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯”者也。噫！尧舜禹汤文武周公虽圣，得孔子而益彰；周子、二程子、张子虽贤，不亦得朱子而益著哉！我皇上德迈唐虞，学配孔孟，性功与王猷并懋，道统偕治法兼隆。故六经四子而外，每于濂洛关闽四氏之书，加意振兴，以宏教育。近复特颁盛典，俎豆宫墙，跻朱子于十哲之次，诚以集群圣之成者孔子，用是师表于万世；集诸儒之成者朱子，故能启佑乎后人也。伯行束发受书，垂五十余年，兢兢焉以周程张朱为标准，而于朱子是录，尤服膺弗失。间尝纂集诸说，谬为疏解，极知浅陋无当，然藉是以与天下之有志者，端厥趋向，淬厉濯磨，毋厌卑近而骛高远，毋觊凌躐而遁虚无，然后优柔厌饫，有先后次序，所谓江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，以不负先儒谆复诲诱之心也，于是乎士希贤而贤希圣，其以维持道脉，光辅圣朝，斯文之盛未艾矣。爰命李生丹桂、史生大范校梓，而书此以康熙四十九年庚寅仲夏谷旦，仪封后学张伯行题于姑苏之正谊堂。
尹会一《张伯行近思录集解序》
子朱子有言：“修身大法，《小学》书备矣；义理精微，《近思录》详之。”诚以二书固圣道之阶梯，学者所宜亟尽心也。自人骛词章，此二书或罕寓目。欲以入道，难矣。余备官淮海，以商士请，因安定故祠辟书院，延余同年友王罕皆太史为师。既进诸生，屡申《小学》，尤欲以《近思录》与讲明而切究焉。仪封张先生《集解》，致为晓畅，惜版已漫灭，乃与太史商重锓之。盖太史故尝讲学于先生之门，而余亦获交嗣君西铭宪副，窃闻庭训，得藉手兹编，广先生教泽，余二人实厚幸焉。按《集解》旧节四十余条，先生当自有意，顾念后出晚进，未睹朱子原编，兹悉为增列。采宋叶平岩先生辑注参补之，欲学者得尽见此书之全也。谨序。乾隆元年丙辰夏五，博陵后学尹会一书于维扬使院。
赵氏《近思录跋》
朱子、吕子相与讲明伊洛之学，取其言之简而要者，集为是书，要使学者知所趣向，譬如洛居天下之中，行者四面而至，苟不惑其涂路，则千里虽远，行无不至矣。然其间亦有平居师友相问答之际，尽意倾吐，义已切至，而语不暇择者，学者得其意、玩其辞可也，不然，徒高远其言，诡异其行，俾世之人咸共指目曰：“道学云云者。”则甚非朱、吕所以为书之意也（《文献通考·经籍考》三十七）。
李承端《近思录集注跋》
前秋谒相国石君师，出《近思录集注》抄本语端曰：“江先生辑朱子之语，以注朱子之书，至为精切。虽非时儒所好，然使是书得行，必将有读之而兴起者。用裨益于世道人心不浅。夫人必能体程朱之心，然后能为程朱之学。躬行实践，岂在多言？以江先生之发挥汉学，著述等身，考据家莫不宗仰。至其深入奥窔，研悦而羽翼之，则知者鲜矣。”端受书退，因与锐斋汪君互相校雠，订其讹舛，请正于师，醵资授梓。今校成，不幸师不及见，未得一序言为可惜也。然其表章正学以迪后进之盛心，于兹刻盖三致意云。
嘉庆十二年丁卯春正月，婺源后学李承端谨识。
二 江永集注本辑朱熹论《近思录》
朱子答吕伯恭曰：《近思录》向时嫌其太高，去却数段，如太极及明道论性之类者。今看得似不可无。如以颜子论为首，却非专论道体，自合入第二卷，作第三段。又事亲居家，直在第九卷，亦似太缓，今欲别作一卷，令在“出处”之前，乃得其序。卷中添却数段，不知于尊意如何？此书若欲行之，须更得老兄数字，附于目录之后，致丁宁之意为佳。千万勿吝也。
又曰：《近思录》数段已补入逐篇之末，今以上呈。恐有未安，却望见教。所欲移第六卷者，可否？亦望早垂喻也。
答汪易直曰：《近思录》，此间书坊别刊得一本，卷尾有所增，已附入卷中矣。
答宋泽之曰：《近思录》比旧本增多数条，如“买椟还珠”之论，尤可以警今日学者用心之谬。家仪乡仪，亦有补于风教。幸勿以为空言而轻读之也。
答宋深之曰：熹自十四五时得河南程先生、横渠张先生两家之书读之，至今四十余年，但觉其义之深，指之远。而近世纷纷所谓文章议论者，殆不足复过眼，信乎孟氏以来，一人而已。然非用力之深者，亦无以信其必然也。旧尝择其言之近者，别为一书，名曰《近思录》，幸细读之。
答李子能曰：程先生说“涵养须是敬，进学则在致知”。若只于此用力，自然此心常存，众理自著，日用应接，各有条理矣。《近思录》前三四卷，专说此事。
答窦文卿曰：知日诵四书，时时省察，此意甚善。《近思录》说得近世学问规模病痛亲切，更能兼看亦佳。
答或人曰：《近思录》本为学者不能遍观诸先生之书，故掇其要切者，使有入道之渐。若已看得浃洽通晓，自当推类旁通，以致其博。若看得未熟，只此数卷之书，尚不能晓会，何暇尽案头边所载之书，而悉观之乎？
修身大法，《小学》备矣；义理精微，《近思录》详之。
《近思录》好看。四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。
《近思录》逐篇纲目：一道体；二为学大要；三格物穷理；四存养；五改过迁善，克己复礼；六齐家之道；七出处进退辞受之义；八治国平天下之道；九制度；十君子处事之方；十一教学之道；十二改过及人心疵病；十三异端之学；十四圣贤气象。
《近思录》大率所录杂，逐卷不可以一事名，如第十卷，亦不可以处事目之，以其有“人教小童”一段在。
《近思录》一书，无不切人身、救人病者。
或言《近思录》中语，甚有切身处。曰：圣贤说得语言平，如《中庸》、《大学》、《论语》、《孟子》，皆平易。《近思录》是近来人语，便较切。
且熟看《大学》了，即读《语》、《孟》，《近思录》又难看。
《近思录》首卷难看，某所以与伯恭商量，教他做数语以载于后，正为此也。若只读此，则道理孤单，如顿兵坚城之下，却不如《语》《孟》只是平铺说去，可以游心。
看《近思录》若于第一卷未晓得，且从第二卷第三卷看起，久久后看第一卷，则渐晓得。
问：蜚卿《近思录》看得如何？曰：所疑甚多。曰：今猝乍看这文字也是难，有时前面恁地说，后面又不是恁地；这里说得如此，那里又却不如此。子细看来看去，却自中间有个路陌。推寻通得四五十条后，却又只是一个道理。伊川云：“穷理岂是一日穷得尽。”穷得多后，道理自然通彻。
因论《近思录》，曰：“不当编《易传》所载。”问：“如何？”曰：“公须自见。”意谓《易传》已自成书。
东见录中明道曰：“学者须先识仁。仁者浑然与物同体，义、礼、智、信皆仁也。”云云，极好，当添入《近思录》。
《遗书·晁氏客语》卷中，张思叔记程先生语云：“思欲格物，则已近道”一段甚好，当收入《近思录》。
横渠语录，用关陕方言，甚者皆不可晓。《近思录》所载皆易晓者。因论《近思续录》，曰：如今书已尽多了，更有，却看不辩。
三 叶采集解本各卷小序
卷一道体：此卷论性之本原，道之体统，盖学问之纲领也。
卷二为学：此卷总论为学之要。盖尊德性矣，必道问学。明乎道体，知所指归，斯可究为学之大凡矣。
卷三致知：此卷论致知。知之至而后有以行之。自首段至二十二段，总论致知之方。然致知莫大于读书，二十三段至三十三段总论读书之法，三十四段以后，乃分论读书之法，而以书之先后为序。始于《大学》，使知为学之规模次序；而后继之以《论》、《孟》、《诗》、《书》；义理充足于中，则可探大本一原之妙，故继之以《中庸》；达乎本原，则可以穷神知化，故继之以《易》；理之明，义之精，而达乎造化之蕴，则可以识圣人之大用，故继之以《春秋》，明乎《春秋》之用，则可推以观史，而辨其是非得失之致矣。《横渠易说》以下，则仍语录之序，而《周官》之义，因以具焉。
卷四存养：此卷论存养。盖穷格之虽至，而涵养之不足，则其知将日昏，而亦何以为力行之地哉！故存养之功，实贯乎知行，而此卷之编，列乎二者之间也。
卷五克治：此卷论力行。盖穷理既明，涵养既厚，及推于行己之间，尤当尽其克治之功也。
卷六家道：此卷论齐家。盖克己之功既至，则施之家而家可齐矣。
卷七出处：此卷论出处。盖身既修，家既齐，则可以仕矣。然去就取舍，惟义之从，所当审处也。
卷八治体：此卷论治道。盖明乎出处之义，则于治道之纲领，不可不求讲明之。一旦得时行道，则举而措之矣。
卷九治法：此卷论治法。盖治本虽立，而治具不容缺，礼乐刑政有一之未备，未足以成极治之功也。
卷十政事：此卷论临政处事。盖明乎治道而通乎治法，则施于有政矣。凡居官任职，事上抚下，待同列，选贤才，处世之道具焉。
卷十一教学：此卷论教人之道。盖君子进则推斯道以觉天下，退则明斯道以淑其徒，所谓得英才而教育之，即新民之事也。
卷十二警戒：此卷论戒谨之道。修己治人，常存警省之意。不然则私欲易萌，善日消而恶日积矣。
卷十三辨异端：此卷辨异端。盖君子之学虽已至，然异端之辨，尤不可不明。苟于此有毫厘之未辨，则贻害于人心者甚矣。
卷十四观圣贤：此卷论圣贤相传之统，而诸子附焉。断自唐尧虞舜禹汤文武周公，道统相传，至于孔子，孔子传之颜曾，曾子传之子思，子思传之孟子，遂无传焉。楚有荀卿，汉有毛苌、董仲舒、扬雄、诸葛亮，隋有王通，唐有韩愈，虽未能传斯道之统，然其立言立事，有补于世教。皆所当考也。迨于宋朝，人文再辟，则周子唱之，二程子、张子推广之，而圣学复明，道统复续。故备著之。
四 茅星来《附说》辑评
朱子曰：修身大法，《小学》备矣。义理精微，则《近思录》详之。
又曰：《近思录》好看。四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。
又曰：圣贤说得语言平。如《大学》、《中庸》、《语》、《孟》皆平易。《近思录》是近人说话，便较切。
又曰：《近思录》一书，无不切人身、救人病者。
又曰：《近思录》比旧本增多数条，如“买椟还珠”之论，尤可以警今日学者用心之谬。
又曰：《近思录》文字，猝乍看也是难，有时前面恁地说，后面又不是恁地。这里说得如此，那里又却不如此。仔细看来看去，却自中间有个路脉。推寻通得四五十条，又却只是一个道理。
又曰：向编《近思录》，欲入数段说科举坏人心术处，而伯恭不肯。今日乃知此个病根从彼时已栽种培养得在心田里了，令人痛恨。
又曰：《易传》自是成书，伯恭都摭来作阃范，今亦载在《近思录》。某本不喜他如此。然细点检来，段段皆日用切近功夫而不可缺者，于学者甚有益。
又曰：程子所以有功于后学者，最是敬之一字有力。
薛氏曰：《近思录》宜熟读，其间有与朱子不同者须参考。
胡氏曰：学者当就《小学》、《近思录》熟读体验，有所得方可博观今古。
张氏曰：学者能读《近思录》，方可以治经。
又曰：予年二十五六时，求《近思录》不可得，适贾人持至，因得读之，然后稍知为学之门。
姚氏曰：予丁卯馆锦村，有出《近思录》宋刻相示，录中凡先圣贤与诸先生必空一字，想朱子原本式也。五卷末较他本多一条。后于友人处得杨泳斋《衍注》阅之，注甚约而精要亦少。其书实宋刻，但嫌其中多载章句、集注语。盖此时章句、集注未行世，而门人只以师说示学者故也。但与前所见本又有不尽同者。杨名伯岩，字彦瞻，朱子门人。
五 《四库全书总目》各本《近思录》提要
叶采集解本提要：按《年谱》，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。书前有朱子题词，曰：“淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过余寒泉精舍，留止旬日，相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也，因共掇取其关于大体而切于日用者，以为此编”云云。是其书与吕祖谦同定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦庵集》中有乙未八月与祖谦一书，又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。《宋史·艺文志》尚并题朱熹、吕祖谦类编。后来讲学家力争门户，务黜众说而定一尊，遂没祖谦之名，但称朱子《近思录》，非其实也。书凡六百二十二条，分十四门，实为后来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主于格物穷理，由博反约，根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言，故题词有曰：“穷乡晚进，有志于学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然后求诸四君子之全书，以致其博而反诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足于此而止，则非纂集此书之意。”然则四子之言，且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而一切圣经贤传束之高阁哉？又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰：“后出晚进，于义理之本原，虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底？列之篇端，特使知其名义，有所向往而已。至于余卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌节，流于空虚，迄无所依据，则岂所谓‘近思’者耶？”其言著明深切，尤足药连篇累牍，动谈未有天地之前者矣。其《集解》则朱子没后叶采所补作。淳熙十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授，时尝赍进于朝，前有进表及自序。采字仲圭，号平岩，建安人。其自序谓悉本朱子旧注，参以升堂纪闻及诸儒辨论，有阙略者，乃出臆说。又举其大旨，著于各卷之下，凡阅三十年而后成云。
又：《近思录》十四卷，宋朱子与吕祖谦所共辑。盖周张二程之书，宏深奥衍。承学之士，莫由得其涯涘。朱子虑其不知所择，因与祖谦分类缉纂，以成是书。独取《太极图说》、《易通》、《西铭》、《正蒙》、《经学理窟》、《二程遗书》、《易传》，而于邵子之书则从姑舍，盖其慎也。书以《近思》名，盖取“切问近思”之义，俾学者致力于日用之实，而不使骛于高远。论者谓为五经之阶梯，信不诬欤！宋明诸儒，若何氏基、薛氏瑄、罗氏钦顺，莫不服膺是书。其后因有续而广之者，亦堪辅翼，而权舆之精，无过是编云（前为载于《总目》者，此为载于《四库全书》中《近思录》卷首者）。
茅星来集注本提要：星来字岂宿，乌程人，康熙间诸生。按朱子《近思录》，宋以来注者数家，惟叶采《集解》至今盛行，星来病其粗率肤浅，解所不必解，而稍费拟议者则阙。又多彼此错乱，字句讹舛。因取周张二程全书，及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。于名物训诂，考证尤详。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，具为笺释，冠于简端，谓之《附说》。书成于康熙辛丑，有星来自序。又有后序一篇，作于乾隆丙辰，去书成时十五年，盖殚一生之精力为之也。其后序有曰：“自《宋史》分道学、儒林为二，而言程朱之学者，但求之身心性命之间，不复通经学古为事。盖尝窃论之：马、郑、贾、孔之说经，譬则百货之所聚也。程朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程朱之学者，其必自马、郑诸传疏始。愚于是编，备著汉唐诸家之说，以见程、朱诸先生学之有本，俾彼空疏寡学者无得以藉口”云云。其持论光明洞达，无党同伐异，争名求胜之私，可谓能正其心术矣。
江永集注本提要：案《朱子年谱》，《近思录》成于淳熙二年，其后又数经删补。然各卷之中，惟以所引之书为先后，而不及标立篇名。至淳祐间，叶采纂为《集解》，表进于朝。虽阐发不免少略，尚无所窜乱于其间。明代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注语，谬误几不可读。永以其贻误后学，因仍原本次第为之集注。凡朱子《文集》、《或问》、《语类》中其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家之说以补之，间亦附以己意。引据颇为详洽。盖永邃于经学，究心古义，穿穴于典籍者深，虽以余力为此书，亦具有实征，与讲学之家空谈尊朱者异也。
李文炤集解本提要：是编取朱子之说散见各书者，附于《近思录》各条之下。其未备者，则益以诸家之说，间亦附己意。前有纲领数条，末附《感应诗》解一卷，《训子诗》解一卷。《感应诗》见《朱子大全集》，《训子诗》称传自黄幹，而无可证据，其诗浅俗，决非朱子所为也。
朱熹原序
淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过予寒泉精舍，留止旬日，相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也，因共掇取其关于大体而切于日用者，以为此编，总六百二十二条，分十四卷，盖凡学者所以求端用力、处己治人，与夫所以辨异端、观圣贤之大略，皆粗见其梗概，以为穷乡晚进，有志于学，而无明师良友以先后之者，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。如此然后求诸四君子之全书，沉潜反复，优柔厌饫，以致其博而反诸约焉，则其宗庙之美、百官之富，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳、安简便，以为取足于此而可，则非今日所以纂集此书之意也。五月五日，朱熹谨识。
吕祖谦原序
《近思录》既成，或疑首卷阴阳变化性命之说，大抵非始学者之事。祖谦窃尝与闻次缉之意，后出晚进，于义理之本原，虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底止？列之篇端，特使知其名义，有所向望而已。至于余卷所载讲学之方、日用躬行之实，具有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶几不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等陵节，流于空疏，迄无所依据，则岂所谓“近思”者耶？览者宜详之。淳熙三年四月四日，东莱吕祖谦谨书。
叶采《近思录集解序》
皇宋受命，列圣传德，跨唐越汉，上接三代统纪。而天僖、明道间，仁深泽厚，儒术兴行。天相斯文，是生濂溪周子，抽关发蒙，启千载无传之学。既而洛二程子，关中张子，缵承羽翼，阐而大之。圣学淹而复明，道统绝而复续，猗欤盛哉！中兴再造，崇儒务学，遹遵祖武，是以巨儒辈出，沿溯大原，考合诸论。时则朱子与吕成公，采四先生之书，条分类别，凡十四卷，名曰《近思录》，规模之大而进修有序，纲领之要而节目详明，体用兼备，本末殚举。至于辟邪说，明正宗，罔不精核洞尽，是则我宋之一经，将与四子并列，诏后学而垂无穷也。尝闻朱子曰：“四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。”盖时有远近，言有详约不同，学者必自近而详者，推求远且约者，斯可矣。采年在志学，受读是书，字求其训，句探其旨，研思积久，因成《集解》。其诸纲要，悉本朱子旧注，参以升堂纪闻，乃诸儒辩论，择其精纯，刊除繁复，以次编入。有阙略者，乃出臆说。朝删暮辑，逾三十年，义稍明备，以授家庭训习。或者谓寒乡晚出，有志苦学，而旁无师友，苟得是集观之，亦可创通大义，然后以类而推，以观四先生之大全，亦“近思”之意云。淳祐戊申长至日，建安叶采谨序。
江永《朱子原订近思录集注序》道在天下，亘古长存。自孟子后，一线弗坠。有宋大儒，起而昌之，所谓“为天地立心，为生民立命，为去圣继绝学，为万世开太平”，其功伟矣！其书广大精微，学者所当博观而约取，玩索而服膺者也。昔朱子与吕东莱先生，晤于寒泉精舍，读周子、程子、张子之书，叹其闳博无涯，恐始学不得其门，因公掇其关于大体、切于日用者，为《近思录》十四卷，凡义理根原，圣学体用，皆在此编。其于学者身心疵病，应接乖违，言之尤详，箴之极切。概自孔、曾、思、孟而后，仅见此书。朱子尝谓：“四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。”又谓：“《近思录》所言，无不切人身、救人病者。”则此书直亚于《论》、《孟》、《学》、《庸》，岂寻常之编录哉！其间义旨渊微，非注不显。考朱子朝夕与门人讲论，多及此书。或解析文义，或阐发奥理，或辨别同异，或指摘瑕疵，又或因他事及之，与此相发，散见《文集》、《或问》、《语类》诸书，前人未有为之荟萃者。宋淳祐间，平岩叶氏采，进《近思录集解》，采朱子语甚略。近世有周公恕者，因叶氏注，以己意别立条目，移置篇章，破析句段。细校原文，或增或复，且复脱漏讹舛，大非寒泉纂集之旧。后来刻本相仍，几不可读。永自早岁，先人授以朱子遗书原本，沉潜反复有年。今已垂暮，所学无成，日置是书案头，默自省察，以当严师。窃病近本既行，原书破碎。朱子精言，复多刊落。因仍旧本次第，裒辑朱子之言有关此录者，悉采入注。朱子说未备，乃采平岩及他氏说补之，间亦窃附鄙说，尽其余蕴。盖欲昭晰，不厌详备。由是寻绎本文，弥觉义旨深远。研之愈出，味之无穷。窃谓此录既为四子之阶梯，则此注又当为此录之牡钥，开扃发鐍，祛疑释蔽，于读者不无小补。晚学幸生朱子之乡，取其遗编，辑而释之，或亦儒先之志。既以自勖，且公诸同好，共相与砥砺焉。乾隆壬戌九月丁巳朔，婺源后学江永序。
先福《重刻近思录序》卜子云：“切问而近思。”近思云者，将以收其放心也。操之则存其固有之良，舍之则亡其本来之善。圣狂殊途，只争克念与否耳。朱子《近思录》一编，为学者切要之橐钥，所当朝夕循诵以发深省也。省厓使者视学江西，顷语余云：“江右为人文之薮，代有英贤。〓轩所及，课士命题，类多博通淹雅，斐然可观。若再勖以先儒心性经术之精，修己治人之要，其所进当不止是。”因嘱刊《近思录》，遍布学宫，俾知证向。爰与方伯、廉使、观察诸公，共商剞劂。梓成，因弁其端，并敬告以勖多士。嘉庆十九年岁在甲戌春二月初吉，长白先福谨序。
王鼎《朱子原订近思录序》
学术与治术，一以贯之者也。古之圣贤，戒慎恐惧，主敬存诚，默察乎天命民彝之本，体验于躬行实践之余，而天地之所以裁成，民物之所以发育，经曲之所以灿陈，与夫一切制度文为之淆列，而与时损益以各适其宜者，悉于是乎出。推之人心而同，放之天下而准。故学为有本之学，而治为可久之治。况夫学术醇则风尚端，胶庠稽古之士，范身名教，而乡里薰其德而善良者，效可立睹。又为裨益政教之急务乎！欧阳子曰：“教学之法，本于人性。磨揉迁革，使趋于善。至于礼让兴行，而风俗醇美，然后为学之成。”诚哉是言也！国家以经义育才，自太学以迄郡、州、县，莫不立之学而设之官。教之之法，则使人日诵习五经四子书，以讲求义理之精，为升选登进之阶。海内之士，争自濯磨，学术画然一出于正，以应朝廷之选者，盖百七十余年矣。窃尝思之，人受天地之中以生，而治以协天地之大同。道者所由适于治之路也。尧舜禹汤文武周公之治，集于孔子；孔子之道，著于孟子。秦火以后，汉之江都，隋之河汾，唐之昌黎，皆能阐发道义，力任正学。然或见其本而倚于偏，或窥其广大而未及乎精微。其他纷纭舛错，解经而不得圣人之用心者，指不胜屈。于异端害道，又何责焉？宋周、程、张、朱诸大贤出，剖晰于理欲之微，并进乎知行之功，密动静之交养，见内外之合一，由小学以及大学，由治己而推之治世，巨细精粗，本末始终，莫不同条而共贯，体立而用行，然后千古之道统治法，灿然以明，而后世得有所取法。今科场功令命题，一本五经四子书。其援引传说，必以朱子为断。诚以朱子之道，孔孟之道也。夫圣人之道，高矣美矣。而朱子引之以近圣人，尽其性推而行之，以尽人物之情，极于赞化育，参天地。而朱子则教学者慎之于思。昔吕东莱先生过于寒泉精舍，朱子留与阅周、程、张四家之书，择其切实粹精，裨于性情心术之正，人生日用之恒，经世宰物之宜者，得六百二十二条，分为十四卷，名曰《近思录》，其后往复商榷，久而始定，以此为下学切要工夫，且曰：“《近思录》，四子书之阶梯；四子书，五经之阶梯也。”然则士生圣教昌明之会，诵圣贤之书，志圣贤之志，学圣贤之学，以仰体圣人之化育者，舍是书其何以为阶哉！嘉庆壬申冬，余奉命视学江右。抵任后，循例按试各郡。恭绎先皇“饬士习，厚风俗，正人心”之喻，兢兢与士子相勖以实学，爰取《近思录》为入德门户。士之颖异者，翕然知所尊尚，而潜心研究之子，亦时能陈其意蕴。顾其所读本，率皆近世汪氏、施氏之编，且坊刻歧误甚多，非复朱子之旧矣。忆予廿年前，得婺源江氏慎修集注，极为完善，十年前又得大兴朱文正公与徽人之宦京师者新刻江氏本，合而校之，藏诸箧中。因出以商诸中丞芝圃先公，重为刊刻，遍示学宫弟子。公曰：“善。”遂与方伯柏田袁公、廉访孟岩盛公暨僚属等输赀发刊，起癸酉冬十一月，越次年夏五月告成，按学分大小而周布之，盖人人得善本焉。夫是书自朱子手订后，淳祐中，叶氏采《集解》，一遵原本。其后周公恕分标细目，移动本文，破碎纠纷，不免漏落妄增之讥。新安朱氏本，或节去本文，或以本文讹入分注，又或讹叶注为本文，谬伪滋甚，大率沿周氏本而益误也。汪氏、施氏，又取朱子语附益其中，复引后儒之说发明之，均失原编之义。兹刻江氏集注，标名曰《朱子原订近思录》，从其朔也。
余惟古昔教育人才之法，莫重于学。而学宫之制，我朝更详备于古。学所以求道也，道成己而成物者也。士君子穷经致用，思圣天子振兴文治，广励师儒之意，原欲使经正民兴，俾乡有善俗，国有真才也。其服习必于仁义，而所学必求衷诸正，不矜博览章句之能，尽捐富贵利达之见。一志虑之专，以戒夫浮薄之失；殚切磋之益，而致力夫道德之精。以之持己，则诚而明；以之式俗，则顺而祥；以之处家国天下之事，无所施而不当。则必于《近思录》基之。体认既熟，于以读四子书，始恍然于义理之悦我心。由四子书而研穷诸经，益恍然于唐虞三代之学与治。运用天理，而合乎人情者，亘万古而不易，然后博稽史传，考制作之得失，验人心之邪正，自釐然以辨，而不蔽以偏私。由是取以公卿大夫百职事之选，才皆预定，而设施亦皆素所习闻。即偶处乡曲，而训俗型方，亦己立立人己达达人事也，岂不休哉！若夫拘守是书而不复旁通，徒事口耳而不求心得，甚或摭拾腐说，支离傅会，而一毫无裨于实用，反使记诵之学嗤其陋，词章之学哂其拙，此则蹈嘉定以来末学谈理之流弊，非今日刊刻之意矣。读者幸鉴余之苦心也夫。嘉庆十有九年岁次甲戌夏五月，关中王鼎序并书。
茅星来《近思录集注序》
子朱子纂辑周、程、张四先生之书以为《近思录》，盖古圣贤穷理正心修己治人之要，实具于此，而与《大学》一书相发明者也。故其书篇目，要不外三纲领、八条目之间，而子朱子亦往往以《小学》并称，意可见矣。先君子默存先生尝手录是书，俾不肖星来受而卒业，谓曰：“此圣道阶梯也。”星来反复寻绎，久而稍觉有得，颇思博求注解以资参讨，顾今坊间所行者，惟建安叶氏《集解》而已，杨氏泳斋《衍注》，则藏书家仅有存者，星来尝取读之，粗率肤浅，于是书了无发明，又都解所不必解，其有稍费拟议处则阙焉。至于中间彼此错乱，字句舛讹。以二子亲承朱子绪论，而其为书乃如此，其他又何论乎？然则彼穷乡晚进，无明师良友以先后之者，虽使有志于学，得是书而玩心焉，亦恐终无以得其门而入矣。星来用是，不揣固陋，辄购取四先生全书及宋元来《近思录》本，为之校正其异同得失，其先后次第，悉仍其旧。旧本舛错，仿朱氏《论》、《孟》重出错简之例，注明其下，不敢擅自更易也。本既定，然后乃敢会萃众说，参以愚见，支分节解，不留疑窦。其名物训诂，虽非是书所重，亦必详其本末，庶几为学者多识之一助。又仿朱氏《论》、《孟》附《史记》世家、列传例，取《伊洛渊源录》中四先生事状，删其繁复，为之注释，以附简端。盖是二书相为表里，且以见录中所言，实可见诸施行，四先生固已小用之而小效也。其与朱子未尽合处，亦以愚见斟酌从违，使会归于一也。盖星来悉心探讨，随得随记，亦已有年。期于是书粗有所补，弆之箧衍，以为后之有志于学者取焉。康熙辛丑七月七日，归安茅星来序。
茅星来《近思录集注后序》
《近思录集注》既成，或疑名物训诂非是书所重，胡考订援据之不惮烦为？曰：此正愚注之所以作也。自《宋史》分道学、儒林为二，而后之言程朱之学者，往往但求之身心性命之间，而不复以通经学古为事，于是彼稍稍知究心古学者，辄用是为诟病，以谓道学之说兴而经学寝微。噫！何言之甚欤？夫道者所以为儒之具也，而学也者，所以治其具也。故人不学则不知道，不知道则不可以为儒，而不通知古今则不可以言学。夫经，其本也。不通经，则虽欲博观今古，亦泛滥而无所归也。《宋史》离而二之，过矣。伊川分学者为三，曰文章，曰训诂，曰儒者。夫六经皆文章也，其异同疑似，为之博考而详辨之，即训诂也。子曰：“有德者必有言。”非儒者之文章乎？孟子曰：“不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”非儒者之训诂乎？然则文章也，训诂也，而儒者之所以为儒者，要未始不存乎其间。然而伊川且必欲别儒于文章、训诂之外者，何也？盖欲求儒者之道于文章、训诂中则可，而欲以文章、训诂尽儒者之道则不可。其本末先后之间，固有辨也。奈之何进训诂、章句之学于儒林，而反别道学于儒之外？其无识可谓甚也。夫道学与政术判为二事，横渠犹病之，况离道学与儒而二之耶？甚矣其蔽也！盖尝窃论之：马、郑、贾、孔之说经，譬则百货之所聚也。程、朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之长短轻重也。微权度则货之长短轻重不见，而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之矣。故愚尝以谓：欲求程、朱之学者，其必自马、郑诸传疏始。愚故于是编，备著汉唐诸家之说，以见程朱诸先生之有本，俾彼空疏寡学者，无得以藉口焉。乾隆元年正月之望，归安后学茅星来谨识。
张伯行《近思录集解序》
集群圣之成者，孔子也。删定往训，垂为六经，而道统治法备焉。集诸儒之成者，朱子也。采摭遗书，作《近思录》，而性功王事该焉。夫以尧舜禹汤文武周公之圣，使不得孔子继起而绍述之，则《诗》、《书》、《礼》、《乐》，虽识大识小之有人，而残缺裂灭之余，谁为阐圣言于来祀？以周子、程子、张子诸儒之贤，使不得朱子会萃而表章之，微文大义，所与及门授受而讲贯者，即未尽泯没于庐山之阜，伊洛之滨，关中之所传贻，然而斯人徒与，寥落几何？一脉绵延，安恃不堕？况其时又有介甫之坚僻，杨、刘之纤巧，佛老之寂灭虚无，浸淫渐染，卒难铲除，其势皆足为吾道敌。惟子朱子承先启后，崇正辟邪，振寰宇之心思，开一时之聋聩，亟取周子、二程子、张子各书，采其关于大体、切于日用者，辑为是录，俾学者寻绎玩味，心解力行，庶几自近及远，自卑升高，而诐、淫、邪、遁不能淆，训诂、词章不得而汩没焉。此则许鲁斋所称入圣之基，而朱子亦谓“四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯”者也。噫！尧舜禹汤文武周公虽圣，得孔子而益彰；周子、二程子、张子虽贤，不亦得朱子而益著哉！我皇上德迈唐虞，学配孔孟，性功与王猷并懋，道统偕治法兼隆。故六经四子而外，每于濂洛关闽四氏之书，加意振兴，以宏教育。近复特颁盛典，俎豆宫墙，跻朱子于十哲之次，诚以集群圣之成者孔子，用是师表于万世；集诸儒之成者朱子，故能启佑乎后人也。伯行束发受书，垂五十余年，兢兢焉以周程张朱为标准，而于朱子是录，尤服膺弗失。间尝纂集诸说，谬为疏解，极知浅陋无当，然藉是以与天下之有志者，端厥趋向，淬厉濯磨，毋厌卑近而骛高远，毋觊凌躐而遁虚无，然后优柔厌饫，有先后次序，所谓江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，以不负先儒谆复诲诱之心也，于是乎士希贤而贤希圣，其以维持道脉，光辅圣朝，斯文之盛未艾矣。爰命李生丹桂、史生大范校梓，而书此以康熙四十九年庚寅仲夏谷旦，仪封后学张伯行题于姑苏之正谊堂。
尹会一《张伯行近思录集解序》
子朱子有言：“修身大法，《小学》书备矣；义理精微，《近思录》详之。”诚以二书固圣道之阶梯，学者所宜亟尽心也。自人骛词章，此二书或罕寓目。欲以入道，难矣。余备官淮海，以商士请，因安定故祠辟书院，延余同年友王罕皆太史为师。既进诸生，屡申《小学》，尤欲以《近思录》与讲明而切究焉。仪封张先生《集解》，致为晓畅，惜版已漫灭，乃与太史商重锓之。盖太史故尝讲学于先生之门，而余亦获交嗣君西铭宪副，窃闻庭训，得藉手兹编，广先生教泽，余二人实厚幸焉。按《集解》旧节四十余条，先生当自有意，顾念后出晚进，未睹朱子原编，兹悉为增列。采宋叶平岩先生辑注参补之，欲学者得尽见此书之全也。谨序。乾隆元年丙辰夏五，博陵后学尹会一书于维扬使院。
赵氏《近思录跋》
朱子、吕子相与讲明伊洛之学，取其言之简而要者，集为是书，要使学者知所趣向，譬如洛居天下之中，行者四面而至，苟不惑其涂路，则千里虽远，行无不至矣。然其间亦有平居师友相问答之际，尽意倾吐，义已切至，而语不暇择者，学者得其意、玩其辞可也，不然，徒高远其言，诡异其行，俾世之人咸共指目曰：“道学云云者。”则甚非朱、吕所以为书之意也（《文献通考·经籍考》三十七）。
李承端《近思录集注跋》
前秋谒相国石君师，出《近思录集注》抄本语端曰：“江先生辑朱子之语，以注朱子之书，至为精切。虽非时儒所好，然使是书得行，必将有读之而兴起者。用裨益于世道人心不浅。夫人必能体程朱之心，然后能为程朱之学。躬行实践，岂在多言？以江先生之发挥汉学，著述等身，考据家莫不宗仰。至其深入奥窔，研悦而羽翼之，则知者鲜矣。”端受书退，因与锐斋汪君互相校雠，订其讹舛，请正于师，醵资授梓。今校成，不幸师不及见，未得一序言为可惜也。然其表章正学以迪后进之盛心，于兹刻盖三致意云。
嘉庆十二年丁卯春正月，婺源后学李承端谨识。
二 江永集注本辑朱熹论《近思录》
朱子答吕伯恭曰：《近思录》向时嫌其太高，去却数段，如太极及明道论性之类者。今看得似不可无。如以颜子论为首，却非专论道体，自合入第二卷，作第三段。又事亲居家，直在第九卷，亦似太缓，今欲别作一卷，令在“出处”之前，乃得其序。卷中添却数段，不知于尊意如何？此书若欲行之，须更得老兄数字，附于目录之后，致丁宁之意为佳。千万勿吝也。
又曰：《近思录》数段已补入逐篇之末，今以上呈。恐有未安，却望见教。所欲移第六卷者，可否？亦望早垂喻也。
答汪易直曰：《近思录》，此间书坊别刊得一本，卷尾有所增，已附入卷中矣。
答宋泽之曰：《近思录》比旧本增多数条，如“买椟还珠”之论，尤可以警今日学者用心之谬。家仪乡仪，亦有补于风教。幸勿以为空言而轻读之也。
答宋深之曰：熹自十四五时得河南程先生、横渠张先生两家之书读之，至今四十余年，但觉其义之深，指之远。而近世纷纷所谓文章议论者，殆不足复过眼，信乎孟氏以来，一人而已。然非用力之深者，亦无以信其必然也。旧尝择其言之近者，别为一书，名曰《近思录》，幸细读之。
答李子能曰：程先生说“涵养须是敬，进学则在致知”。若只于此用力，自然此心常存，众理自著，日用应接，各有条理矣。《近思录》前三四卷，专说此事。
答窦文卿曰：知日诵四书，时时省察，此意甚善。《近思录》说得近世学问规模病痛亲切，更能兼看亦佳。
答或人曰：《近思录》本为学者不能遍观诸先生之书，故掇其要切者，使有入道之渐。若已看得浃洽通晓，自当推类旁通，以致其博。若看得未熟，只此数卷之书，尚不能晓会，何暇尽案头边所载之书，而悉观之乎？
修身大法，《小学》备矣；义理精微，《近思录》详之。
《近思录》好看。四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。
《近思录》逐篇纲目：一道体；二为学大要；三格物穷理；四存养；五改过迁善，克己复礼；六齐家之道；七出处进退辞受之义；八治国平天下之道；九制度；十君子处事之方；十一教学之道；十二改过及人心疵病；十三异端之学；十四圣贤气象。
《近思录》大率所录杂，逐卷不可以一事名，如第十卷，亦不可以处事目之，以其有“人教小童”一段在。
《近思录》一书，无不切人身、救人病者。
或言《近思录》中语，甚有切身处。曰：圣贤说得语言平，如《中庸》、《大学》、《论语》、《孟子》，皆平易。《近思录》是近来人语，便较切。
且熟看《大学》了，即读《语》、《孟》，《近思录》又难看。
《近思录》首卷难看，某所以与伯恭商量，教他做数语以载于后，正为此也。若只读此，则道理孤单，如顿兵坚城之下，却不如《语》《孟》只是平铺说去，可以游心。
看《近思录》若于第一卷未晓得，且从第二卷第三卷看起，久久后看第一卷，则渐晓得。
问：蜚卿《近思录》看得如何？曰：所疑甚多。曰：今猝乍看这文字也是难，有时前面恁地说，后面又不是恁地；这里说得如此，那里又却不如此。子细看来看去，却自中间有个路陌。推寻通得四五十条后，却又只是一个道理。伊川云：“穷理岂是一日穷得尽。”穷得多后，道理自然通彻。
因论《近思录》，曰：“不当编《易传》所载。”问：“如何？”曰：“公须自见。”意谓《易传》已自成书。
东见录中明道曰：“学者须先识仁。仁者浑然与物同体，义、礼、智、信皆仁也。”云云，极好，当添入《近思录》。
《遗书·晁氏客语》卷中，张思叔记程先生语云：“思欲格物，则已近道”一段甚好，当收入《近思录》。
横渠语录，用关陕方言，甚者皆不可晓。《近思录》所载皆易晓者。因论《近思续录》，曰：如今书已尽多了，更有，却看不辩。
三 叶采集解本各卷小序
卷一道体：此卷论性之本原，道之体统，盖学问之纲领也。
卷二为学：此卷总论为学之要。盖尊德性矣，必道问学。明乎道体，知所指归，斯可究为学之大凡矣。
卷三致知：此卷论致知。知之至而后有以行之。自首段至二十二段，总论致知之方。然致知莫大于读书，二十三段至三十三段总论读书之法，三十四段以后，乃分论读书之法，而以书之先后为序。始于《大学》，使知为学之规模次序；而后继之以《论》、《孟》、《诗》、《书》；义理充足于中，则可探大本一原之妙，故继之以《中庸》；达乎本原，则可以穷神知化，故继之以《易》；理之明，义之精，而达乎造化之蕴，则可以识圣人之大用，故继之以《春秋》，明乎《春秋》之用，则可推以观史，而辨其是非得失之致矣。《横渠易说》以下，则仍语录之序，而《周官》之义，因以具焉。
卷四存养：此卷论存养。盖穷格之虽至，而涵养之不足，则其知将日昏，而亦何以为力行之地哉！故存养之功，实贯乎知行，而此卷之编，列乎二者之间也。
卷五克治：此卷论力行。盖穷理既明，涵养既厚，及推于行己之间，尤当尽其克治之功也。
卷六家道：此卷论齐家。盖克己之功既至，则施之家而家可齐矣。
卷七出处：此卷论出处。盖身既修，家既齐，则可以仕矣。然去就取舍，惟义之从，所当审处也。
卷八治体：此卷论治道。盖明乎出处之义，则于治道之纲领，不可不求讲明之。一旦得时行道，则举而措之矣。
卷九治法：此卷论治法。盖治本虽立，而治具不容缺，礼乐刑政有一之未备，未足以成极治之功也。
卷十政事：此卷论临政处事。盖明乎治道而通乎治法，则施于有政矣。凡居官任职，事上抚下，待同列，选贤才，处世之道具焉。
卷十一教学：此卷论教人之道。盖君子进则推斯道以觉天下，退则明斯道以淑其徒，所谓得英才而教育之，即新民之事也。
卷十二警戒：此卷论戒谨之道。修己治人，常存警省之意。不然则私欲易萌，善日消而恶日积矣。
卷十三辨异端：此卷辨异端。盖君子之学虽已至，然异端之辨，尤不可不明。苟于此有毫厘之未辨，则贻害于人心者甚矣。
卷十四观圣贤：此卷论圣贤相传之统，而诸子附焉。断自唐尧虞舜禹汤文武周公，道统相传，至于孔子，孔子传之颜曾，曾子传之子思，子思传之孟子，遂无传焉。楚有荀卿，汉有毛苌、董仲舒、扬雄、诸葛亮，隋有王通，唐有韩愈，虽未能传斯道之统，然其立言立事，有补于世教。皆所当考也。迨于宋朝，人文再辟，则周子唱之，二程子、张子推广之，而圣学复明，道统复续。故备著之。
四 茅星来《附说》辑评
朱子曰：修身大法，《小学》备矣。义理精微，则《近思录》详之。
又曰：《近思录》好看。四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。
又曰：圣贤说得语言平。如《大学》、《中庸》、《语》、《孟》皆平易。《近思录》是近人说话，便较切。
又曰：《近思录》一书，无不切人身、救人病者。
又曰：《近思录》比旧本增多数条，如“买椟还珠”之论，尤可以警今日学者用心之谬。
又曰：《近思录》文字，猝乍看也是难，有时前面恁地说，后面又不是恁地。这里说得如此，那里又却不如此。仔细看来看去，却自中间有个路脉。推寻通得四五十条，又却只是一个道理。
又曰：向编《近思录》，欲入数段说科举坏人心术处，而伯恭不肯。今日乃知此个病根从彼时已栽种培养得在心田里了，令人痛恨。
又曰：《易传》自是成书，伯恭都摭来作阃范，今亦载在《近思录》。某本不喜他如此。然细点检来，段段皆日用切近功夫而不可缺者，于学者甚有益。
又曰：程子所以有功于后学者，最是敬之一字有力。
薛氏曰：《近思录》宜熟读，其间有与朱子不同者须参考。
胡氏曰：学者当就《小学》、《近思录》熟读体验，有所得方可博观今古。
张氏曰：学者能读《近思录》，方可以治经。
又曰：予年二十五六时，求《近思录》不可得，适贾人持至，因得读之，然后稍知为学之门。
姚氏曰：予丁卯馆锦村，有出《近思录》宋刻相示，录中凡先圣贤与诸先生必空一字，想朱子原本式也。五卷末较他本多一条。后于友人处得杨泳斋《衍注》阅之，注甚约而精要亦少。其书实宋刻，但嫌其中多载章句、集注语。盖此时章句、集注未行世，而门人只以师说示学者故也。但与前所见本又有不尽同者。杨名伯岩，字彦瞻，朱子门人。
五 《四库全书总目》各本《近思录》提要
叶采集解本提要：按《年谱》，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。书前有朱子题词，曰：“淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过余寒泉精舍，留止旬日，相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也，因共掇取其关于大体而切于日用者，以为此编”云云。是其书与吕祖谦同定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦庵集》中有乙未八月与祖谦一书，又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。《宋史·艺文志》尚并题朱熹、吕祖谦类编。后来讲学家力争门户，务黜众说而定一尊，遂没祖谦之名，但称朱子《近思录》，非其实也。书凡六百二十二条，分十四门，实为后来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主于格物穷理，由博反约，根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言，故题词有曰：“穷乡晚进，有志于学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然后求诸四君子之全书，以致其博而反诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足于此而止，则非纂集此书之意。”然则四子之言，且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而一切圣经贤传束之高阁哉？又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰：“后出晚进，于义理之本原，虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底？列之篇端，特使知其名义，有所向往而已。至于余卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌节，流于空虚，迄无所依据，则岂所谓‘近思’者耶？”其言著明深切，尤足药连篇累牍，动谈未有天地之前者矣。其《集解》则朱子没后叶采所补作。淳熙十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授，时尝赍进于朝，前有进表及自序。采字仲圭，号平岩，建安人。其自序谓悉本朱子旧注，参以升堂纪闻及诸儒辨论，有阙略者，乃出臆说。又举其大旨，著于各卷之下，凡阅三十年而后成云。
又：《近思录》十四卷，宋朱子与吕祖谦所共辑。盖周张二程之书，宏深奥衍。承学之士，莫由得其涯涘。朱子虑其不知所择，因与祖谦分类缉纂，以成是书。独取《太极图说》、《易通》、《西铭》、《正蒙》、《经学理窟》、《二程遗书》、《易传》，而于邵子之书则从姑舍，盖其慎也。书以《近思》名，盖取“切问近思”之义，俾学者致力于日用之实，而不使骛于高远。论者谓为五经之阶梯，信不诬欤！宋明诸儒，若何氏基、薛氏瑄、罗氏钦顺，莫不服膺是书。其后因有续而广之者，亦堪辅翼，而权舆之精，无过是编云（前为载于《总目》者，此为载于《四库全书》中《近思录》卷首者）。
茅星来集注本提要：星来字岂宿，乌程人，康熙间诸生。按朱子《近思录》，宋以来注者数家，惟叶采《集解》至今盛行，星来病其粗率肤浅，解所不必解，而稍费拟议者则阙。又多彼此错乱，字句讹舛。因取周张二程全书，及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。于名物训诂，考证尤详。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，具为笺释，冠于简端，谓之《附说》。书成于康熙辛丑，有星来自序。又有后序一篇，作于乾隆丙辰，去书成时十五年，盖殚一生之精力为之也。其后序有曰：“自《宋史》分道学、儒林为二，而言程朱之学者，但求之身心性命之间，不复通经学古为事。盖尝窃论之：马、郑、贾、孔之说经，譬则百货之所聚也。程朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程朱之学者，其必自马、郑诸传疏始。愚于是编，备著汉唐诸家之说，以见程、朱诸先生学之有本，俾彼空疏寡学者无得以藉口”云云。其持论光明洞达，无党同伐异，争名求胜之私，可谓能正其心术矣。
江永集注本提要：案《朱子年谱》，《近思录》成于淳熙二年，其后又数经删补。然各卷之中，惟以所引之书为先后，而不及标立篇名。至淳祐间，叶采纂为《集解》，表进于朝。虽阐发不免少略，尚无所窜乱于其间。明代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注语，谬误几不可读。永以其贻误后学，因仍原本次第为之集注。凡朱子《文集》、《或问》、《语类》中其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家之说以补之，间亦附以己意。引据颇为详洽。盖永邃于经学，究心古义，穿穴于典籍者深，虽以余力为此书，亦具有实征，与讲学之家空谈尊朱者异也。
李文炤集解本提要：是编取朱子之说散见各书者，附于《近思录》各条之下。其未备者，则益以诸家之说，间亦附己意。前有纲领数条，末附《感应诗》解一卷，《训子诗》解一卷。《感应诗》见《朱子大全集》，《训子诗》称传自黄幹，而无可证据，其诗浅俗，决非朱子所为也。
