平阳县图书馆

郑朴翁（1240—1302），字宗仁，号初心，平阳焦下（今昆阳镇石塘蕉雅村）人，弱冠入太学，宋咸淳末，赐上舍释褐，历福州教授、常州主簿、国子正等。擅文能诗，著有《四书指要》二十卷、《礼记正义》一卷、《续古杂著》二卷、《厚伦诗》一卷、《初心斋集》若干卷、《易说》若干卷。林景熙《故国子正郑公墓志铭》，称其文“烂其河汉”，行“丰厥根干”。景炎三年（1278），即南宋亡国的前夜，元江南释教总统杨琏真珈发掘建于会稽（今绍兴）的南宋高、孝、光、宁、理、度六帝陵，盗取珍宝。朴翁恨“遗骨于草莽”，痛愤不已，与同乡同窗林景熙，装作采药（或乞丐）者，冒死捡拾高、孝二帝骸骨，装入函内，托言佛经，埋瘗兰亭附近，植冬青志之，以表达强烈的民族气节。同时拾骨的尚有当地的唐珏（玉潜）、王英孙（修竹）、谢翱等人。此乃南宋末年一桩可歌可泣的事件，至今仍为人传颂与乐道。相比之下，郑朴翁拾骨的影响，远不及林景熙、唐珏、王英孙大，甚至有人怀疑他是否参与拾骨。今天若有人提及林景熙，皆知其拾骨之事，而提及郑朴翁却罕有人晓，渐被人所遗忘，这显然是一件遗憾的事。究其原因，大致有三。
  失载太多
  失载始于元代，如元罗有开《唐义士传》，只记唐玉潜，不提郑朴翁；郑元祐《遂昌杂录》，仅记林景熙，不提郑朴翁；元王逢《白塔行引》只记唐珏与林景熙，不提郑朴翁。
  明失载最多，如张丁《冬青树引注并跋》只记王修竹，不提郑朴翁；孙希普《冬青树引注跋》只记唐珏、林景熙及谢翱，不提郑朴翁。此外，如陶宗仪《南村辍耕录》、叶子奇《草木子》、商辂《续通鉴纲目》、陈彦生《林霁山＜梦中作＞辨》、文徵明《会稽双义祠碑》、朗瑛《七修类稿》宋陵遗骼事、张元忭《唐林二义士说》等，均不提郑朴翁。
  清及民国亦有失载者，例如王士祯《带经堂诗话》、万斯同《书林唐二义士传后》、毕沅《续资治通鉴》等，均只记唐珏、林景熙等，而不及郑朴翁。民国《平阳县志》卷三十五《郑朴翁传》，也失载。
  失载的原因，当是对郑朴翁不甚了解所致，因而或干脆不记，或作种种猜想。有人甚至怀疑他是否有参与拾骨，主张“待考”。如清黄宗羲《冬青树引注》：“宋陵收骨事，山阴王修竹英孙所为，而唐玉潜、林霁山为之先后，盖修竹富而好礼客，玉潜、霁山皆在其门……《霁山集》中有郑朴翁，《厓山志》有政和人余刚亮，尚可考也。”万斯同《书林唐二义士传后》还指责《温州府志》谓“霁山与郑朴翁为之”为“私其乡人之词，非公论也”。其实，这些猜测都是没有任何依据的，早就有人为郑朴翁提出辩护。如明代季本《跋王修竹窆宋遗骸事后》说：“今唐、林二君已崇祀于攒陵，而于王、郑诸君尚未之及，亦司风教者一缺典也。”对郑朴翁等未入祠表示遗憾。又如明毛秀《辨＜霁山集＞中＜梦中作＞诗下章祖程注说谬说》曰：“章注二函之说数是而骨非，亦传闻之失耳，但其谓与林同事为郑朴翁，则有可信者……则葬骨事必与先生同，理之所有。”还说：“敬服止庵睿序考见之精核，且喜因疑而见郑朴翁之高义也。”然而，由于辩者声音太小，后人照样失载或存疑。
  主角所掩
  关于宋陵拾骨事的主角，陈增杰《收葬宋陵遗骨事及＜梦中作＞诗辨证》说：“林景熙、唐珏为此义举之主角，无可疑问。”论证充足。只是想补充一点是：林、唐、孙、郑等义士同时拾骨，为什么林、唐成了主角而孙、郑不是呢？清毕沅《续资治通鉴》似乎透露了此中的消息：称这次拾骨从筹划到行动都是秘密进行的，四个人都参加，但事情泄密后暴露身份时，“人多指珏、景熙”而不提孙、郑。还说：“谓旦夕祸且不测，珏、景熙亦自承，不以为惧。事幸不发，人皆称曰唐、林二义士。”从这段记载中，疑暴露身份最早的应该是唐、林二位，且表现特别勇敢，“不以为惧”，后人还为他俩修建“双义祠”以供凭吊，编成传奇《冬青记》予以演出。这样，他俩就自然成了义举的主角。也有人为郑朴翁等非主角者抱不平，如全祖望《六陵祠祭议与绍守杜君》说：“六陵之事，尚有所商。盖唐、林故祠，在攒宫旁，彭季山以为尚应有王修竹，乃本之张孟兼，则多其一；黄梨洲以为尚应有郑朴翁、谢皋羽，则又多其二：万季野续考之，以为尚应有《癸辛杂识》之陵使罗铣，则又多其一。罗事虽不与唐、林宿相谋，而其义则同，不可为非一体也。………故当合而称曰‘六义士祠’。”
  主角的待遇当然要比配角高，例如专为唐、林修建的“双义祠”，位于名宦祠侧，享有春秋二祭的特权；岁久塌圮后，明嘉靖间同知县张鉴改建为“攒宫”，长洲文徵明为其立碑，并撰作《绍兴双义祠碑》文，称二公“高义卓行，比隆豫让”，“岁时有事六陵，以次入公祠，与陵相为始终，亦庶几二公之志”。各种典籍纷纷为他们立传。而作为配角的郑朴翁就无此待遇，人们仅在记载主角时将其挂在末位，带上一笔，更多的则干脆不提。这是很不公允的，正如陈增杰《收葬宋陵遗骨事及（梦中作）诗辨证》所考：“章注谓郑朴翁（宗仁）与景熙一起收殓，是可信的。郑所作《悼国赋》有‘遗骸于草莽兮，吾则暨同志托佛于越山’语：连文凤《寄常州簿郑宗仁并序》云：‘稽山禹穴，莽为狐兔：神龙遗蜕，散乱榛芜。孝子仁人，一夕悉取而归之。’可证。”意谓郑朴翁的义举不容怀疑。
  宣传不力
  任何义举，除了自身产生的影响力之外，主要还得靠宣传，包括自我宣传与他人宣传。与林景熙比较，郑朴翁在这两方面均远不如他。
  在自我宣传方面，郑朴翁只写过一首《悼国赋》云：“吾适生于流离兮，惟欷歔而不忍言。国统正于蒙古兮，金枝霜木其凋残。遗骸于草莽兮，吾则暨同志托佛经于越山。耻狗彘以自污兮，宁啮雪瀑下之芗湾。”表达了自己于亡国之际，同林景熙一起秘拾遗骸的过程及因耻作亡国奴而归隐故里的心情。林景熙之作，可考者至少有《梦中作》（四首）《冬青花》《春愁》《酬谢皋父见寄》《次翁秀峰》等八首。其中最有名的是《梦中作》与《冬青花》。前者“独有春风知此意，年年杜宇泣冬青”，后者“冬青花，花时一日肠九折”“蜀魂飞绕百鸟臣，夜半一声山竹裂”云云，广为传诵与援引。造成这种情况，当与郑为学者、林为诗人有关，前者专于学问，后者以诗言志；更由于前者的论著皆佚，而后者的诗文悉存。
  在他人宣传方面，郑朴翁除了谢翱《山阴道中呈正朴翁》、连文凤《寄常州簿郑宗仁并序》等少数几位友人的诗作对其义举颂扬外，其他人的文章均仅提及或作轻描淡写而已。林景熙撰写的《故国子正郑公墓志铭》也不提拾骨事，或许是避嫌之故。至于《浙江通志》《温州府志》《平阳县志》等志书，虽均立有小传，却又仅作林景熙的陪衬而已，如1993年版《平阳县志》林景熙传计820字，郑朴翁传只有214字，为前者的四分之一。而宣传林景熙的文章不仅多，且留下大量古迹，除绍兴“双义祠”外，平阳有“南渡孤忠”“文谢齐芳”两座牌坊及墓碑等。更值得一提的是，明卜世臣还为他编了《冬青记》传奇剧本，全剧两卷36出，以他与唐珏为主角，以冒死拾骨为主线，以表他们收骨之功德。剧终时，杨琏枭首众示，林景熙亲往宋陵祭奠，祭毕，圣旨下达，封为右丞相，并冠以“故宋”二字，以全其节。首演于昆山虎丘千人石上，“观者万人，多泣下者”（吕天成《曲品》）。清代蒋士铨所编《冬青树》传奇，凡38出。其中亦穿插《冬青记》的关目，如第10出《收陵》、11出《收骨》、17出《私葬》、18出《梦报》等，即演林、唐拾骨事，可惜均不提郑朴翁。
  总之，郑朴翁与林景熙冒死收葬宋陵遗骸的行为，在当时的历史条件下，与民族利益及人民愿望高度一致，有着强烈的民族感情与爱国精神，赢得历代人民的敬佩，是平阳的骄傲！林景熙的义举已受到高度的重视，不仅出版了《霁山集》《林景熙集校注》等专著，政府还拨款重修林景熙墓，建“仰霁亭”“林景熙诗词碑林”等。较之林景熙，郑朴翁却是一片空白，连他的住址与墓葬在何处均还不清楚，近年经平阳学者陈崇华田野调查，才初步确定其故里为万全石塘。（见《芗山瀑下隐大义》）其著作散失无存，有待悉心搜寻。希望能引起当地政府与乡亲的重视，可否从郑氏宗谱入手，顺藤摸瓜，尽可能搜集他的史料，通过宣传与研究，以发扬这位先哲为我们树立的忠于国家与民族的优良传统，为实现中华民族的伟大复兴发挥作用。