平阳县图书馆

中国帝制时代法律的惨酷和野蛮程度世所罕匹，早已受到了王韬等开明中国人的批评。宋恕对这类残酷刑罚的批评更为激烈，而且，还提出了具体的废除血腥刑罚的建议。他在《六字课斋津谈》中批评道：“昔者罗马一用车裂刑，西史饥其惨未尝有。哀周、秦汉之际，动辄车裂，虽立兼爱教如墨子者，其谈战守，仍用车裂三族诸法，悲哉！”并且说：“或问欧洲德政之最大者？余曰：‘当以瑞士之废大辟，葡之禁巴西食人，俄之禁以人为牲、释全国佃隶四千万人，……及英美合力巡海、禁略卖黑奴为大。’”在《除惨章第三十四》他即已指出“今宜除凌迟律，犯此者，改为斩决；除绞律………并除父母兄弟妻子连坐律……”《六字课斋卑议轻刑章第十六》他介绍了日本及英美等西方国家的行刑方法，如电击、枪决，对比中国的磔、斩、绞等残酷行刑方法，指出：“赤县俗坏已久，……今宜先除磔、斩、绞刑及连坐律，死刑改用闭气、枪击新法，大小案件盖不牵累本犯祖孙、父子、叔侄、兄弟、夫妇等属；大改刑律，务使轻而必行，……而唐虞之风可渐几矣！”我们不知道宋恕有没有读过贝卡利亚的不朽名著《论犯罪与刑罚》，但他的这些观点，的确是张扬着在当时崇高而先进的刑罚人道主义思想的。
  人道的刑罚不能不涉及诉讼当事人的辩护权利。长达几千年的君主专制社会里，无论是刑事审判还是民事审判（严格说，中国古代就不存在现代意义上的民事审判，同时，更需要明确的是，古代鞅斯等人的“法治”也不同于现代意义上的“法治”，两者不仅殊少共同之处，在本质上根本就是截然相对立的。）都是口供主义盛行，且很不重视人民的辩护权的。宋恕对此有很深刻的批判，他先是严厉地抨击盛行了几千年的刑讯逼供：“刑审逼招之法，……赤县之惨，以此为最。……良懦之民，加以轻刑，犹必诬服，况酷刑乎？无益惩恶，徒便诬良，真可为痛苦流涕者也”，并指出“宜除取招供法，无论轻重案件，但令问官祥查细审，求情定罪；除笞、杖、枷及责掌嘴之件外，其余一切刑具及各衙门自制私刑，着悉行烧毁，示永不复用。京外掌刑官及非掌刑官，敢有私藏旧刑具及私制新刑具者，斩立决。”而要废除刑讯逼供，就不能不涉及人民的辩护权。然而，中国古代是没有辩护士－律师的，讼师倒是有的，不过，带给人们的却是灾祸，宋恕在著作里描述了讼师的暴行，并分析了其原因：
  举贡生员，依仗衣顶，教唆词讼，武断乡曲，平民畏之，号曰：“讼师。”讼师之强有力者：声通气广，震慑州县，例案特熟，挟制院司，一善一怒，万户股栗，生人死人，操起笔端，如斯之流，源源不绝；弱武力者：扬威数里，称雄九族，良懦被虐，厥痛均焉。
  夫查拿若辈，法令孔严，猖獗至此，其故安在？盖由民鲜识字，士罕读律，清议无权，褫革不易。……
  对此，宋恕表现得比别人向前一步的地方就是，他不仅看到了这种讼师的横行不法，还根据西方的经验提出了自己的解决方案：
  按百种各国皆无刑审法，听讼与众共之，大有三代之风。近者，日本亦禁刑审，师白种法：置公民同审，又置辩护士，令代原被告剖陈曲直，可谓勇于从善。
  今宜诏除招供例，烧弃刑审器具，示永永不复用；听讼师日本法：置公民辩护士，则怨气平而邦本固矣。学校即开，十年之后，听讼官必以律学士补授．
  这里，他不仅抨击了刑讯逼供，还能够参照日本，实行控辩式的审判方式，设置辩护士，即律师，为两造辩护。更进一步的是，为防止讼师弄法的情况出现，他还对律师的从业资格进行了探讨和限制，实为难得。