金华市图书馆

瀔水胡應麟明瑞著
  史論五首
  陳壽上
  甚矣哉史氏之言不可不詳其顛末也陳夀之志三國繼躅馬班而
  世率以夀父子見法武鄉故諸葛傳贊有將略非長之訾此皆不詳
  覈傳文之顛末且不知夀之所處何時而托摭片言以藉口者也夫
  壽之志三國也天下統于晉矣司馬昭者懿之子而炎為武帝則懿
  之孫也炎以懿孫混一海㝢臣六合而奔走之夀于斯時雖蜀之遺
  民而實晉之編戸也壽能抗節首陽不食晉粟作蜀漢先朝之史以
  彰直筆而死生利害一置無心其于晉氏之先即毫無諱忌世孰得
  而議之迺蜀亾之後壽固已身為晉臣久食其禄矣所纂國志雖非
  被命纂修書成之後張華杜預輩一時朝士咏嘆播傳其不得私之
  家塾而藏之名山審也若是而顧于晉之先世兵爭仇敵之人據事
  直書臨文無隱大者將為崔浩之暴揚國惡湛七族于一朝次亦且
  如蔡中郎輩嬰縲絏於狴犴而望書之行于世而傳于後乎此壽于
  武鄉行陳之際戰勝攻克不得不紆囘其筆以少致其北面之私者
  而其意于武鄉實未嘗有所軒輊也夫壽之成書列傳百數吾悉取
  而讀之矣軆存簡質辭絶浮蔓即昭烈魏呉寥寥紀述獨武鄉一傳
  紆徐鬱茂備極敷颺僅大㨗鹵城一諱宣王之敗至渭南之卒按行
  營壘天下竒才之嘆且揭篇終噫彼司馬懿者百代姦雄之最迹其
  生平曷嘗有所輸服獨斯言也觸于目而發于衷蓋古今之公是而
  壽直書之而不没所為揚詡武鄉之將略固已至矣而謂父見髠鉗
  已遭箠辱畜憾于武鄉而報之于史筆否乎然乎且武鄉之在當時
  雖管樂自居實伊周之匹也廖立抆涕李平捐生彼其馭下一操以
  直道誠心獨于壽之父子行法參商致憾身後壽不足言武鄉之治
  理固已疎矣是後人之扼腕武鄉適以啓武鄉之疵纇也矧本傳之
  文彰眀較著其大如彼不詳覈而毛摭片言足以服壽之心于千古
  之上哉
  陳壽下
  或曰尋壽之傳武鄉信無風刺世人之疑均為未逹矣第武鄉一集
  壽所纂修篇末眀言亮于治戎為長竒謀為短理民之幹優于將略
  此例數言詎得悉為壽諱也是又不然諸葛氏集雖壽所纂修實奉
  命晉君者也首稱毗佐危國負固不賔蓋亦遵時遣詞不容直遂中
  厯敘其逸羣之才英覇之器立法施度工械技巧物究其極惡無不
  懲善無不顯吏不容奸人懐自勵道不拾遺强不凌弱則幾于王者
  之事矣且以武鄉素志進思龍驤虎眎苞括四海退欲凌厲邊疆震
  蕩宇宙然則亮之將略壽以為長乎為短乎若夫應變數言其下亟
  稱所與對敵或值人傑加衆寡不侔攻守異體連年動衆未能有克
  蓋天命有在不可力爭其抑揚㣲㫖眀寄宣王壽之本意灼然自暴
  豈得以為譏亮所短耶申言梁益之民追思不置咏甘棠于召公又
  以周公之誥丁寧煩悉擬武鄉之文告則壽固尊亮以為周召品流
  匪但匹蕭亞管而已迺至篇終佚道使民雖勞不怨生道殺民雖死
  不忿四語也唐虞皥皥大公之化三代之下惟孟軻氏能道之諸葛
  氏能行之而壽也顧亦能徴之能贊之則古今之知武鄉壽居其最
  焉可也俾當時壽之父子毫有未盡于孔眀胡以敘致纚纚聯篇累
  牘極其揄揚而弗能自己哉惟是後人捃拾此言而上下全文漠然
  不考又往往不省其著作之時諱避之體而譏彈一轍不惟上負前
  人敘述之素心而且貽累武鄉之盛徳故詳為辨析俟尚論君子衷
  焉
  表文又云昔管子舉城父蕭何舉韓信皆忖已之長未能兼
  有故也亮之器能政理抑亦管蕭之匹亞也而時之名將無
  韓信城父其人故大功迄于未建云云數言頗近似而實未
  然夫蜀之將率時誠乏才而魏以九州之七武士千羣其于
  將材固不可勝用也而自街亭一戰之後武鄉載出之餘王
  雙覆亾郭淮竄遁魏平賈詡圍困於祁山戴淩黄曜敗衂於
  上邽凡魏兵遇蜀如破竹壊茆迎刃摧裂至鹵城之戰木門
  之追今古笑端迄今未巳懿每覩武鄉綸巾羽扇蕭然戎陳
  而軍政嚴眀竒變莫測輙極口嘆羨擬之天人余嘗笑宋儒
  以子房孔眀並稱而本朝王維楨氏拔鄼侯武鄉之上夫子
  房鄼侯籌帷幄治國家可也使之統大衆臨大敵彼能然乎
  故時無韓信城父益足以顯亮之才而不足為憾也
  本朝王維楨氏著論以何屈羣策亮恃已長為兩公優劣之
  辨甚矣其憒憒于史也余以亮與何所值之世所處之國所
  事之主皆迥絶不倫何所值開創之初賢能輳集而亮季世
  也何所處紛拏之際豪傑周流而亮偏國也何所事豁達之
  君風聲感召而亮庸主也以垂亾之漢當積衰之蜀奉庸劣
  之主即一餽十起而才生有限惡得而用之考亮于巴土名
  流纎長寸善蒐錄靡遺而廖立痛哭李平捐生皆以亮既亡
  無能拔已史楨之妄不辯自眀矣
  范曄
  典午以降無文矣迺范曄後漢一書彬彬贍縟軌轍馬班無論六代
  諸人蓋厯唐宋以迄勝朝宗工鉅匠名世迭興而史筆寥寥自若也
  曄自謂體大思精天下竒作以今較之良謂不誣李獻吉荅人論史
  雖稍致不滿律以馬班故耳至謂三國以迄金元逺不及曄致公論
  也而宋史曄傅則有大不可曉者曄雖世家近臣而文章之士其於
  軍旅非所夙習又未嘗聚徒結俠覬覦非常孔熈先者曷故而深相
  援結務推之俾為戎首且世之營圖不軌必若王敦桓𤣥輩氣勢威
  力彈壓一時庶幾偽定否亦當如臧質鄧琬憑依喪亂藉口宗支而
  時則宋主勵精國儲武戾無論萬無一幸即事成倉卒詰旦皆虀粉
  矣兹下愚極陋類能辨之以熈先之狡獪而顧出此余有以知曄之
  逆狀未足盡憑也嗟乎左丘失眀馬班狴犴而曄至身首懸殊豈文
  章之羙抉奪化工造物小兒真不無悉忌耶不然胡自曄而後之作
  史者皆顯達而亾弗令終也
  歐陽修
  歐陽氏之史五代也當時尊之謂出太史公上厯宋至元無弗以上
  接班書餘子弗論也迺本朝楊用修列之司馬家奴王元美擬之下
  里學究胡毁譽懸殊至于斯極哉余嘗以西京而下史有别才運㑹
  所鍾時有獨造故文之髙下雖以世殊而作者逓興主盟不乏自春
  秋以迄勝國槩一代而置之無文弗可也若夫漢之史晉之書唐之
  詩宋之詞元之曲則皆代專其至運㑹所鍾無論後人踵作不過緒
  餘即以馬班而造史于唐李杜而掞詩于宋吾知有竭力而亾全能
  矣迺至陳壽范曄之才不過三國六朝中人之上者其于昌黎河東
  廬陵眉山兄弟不同日語審也迺昌黎中書一傳真足頡頏司馬而
  意欲自開堂奥盡削陳言故太史之文不以馳驟于順宗而以戲劇
  于毛頴他可推已河東叚氏逸事體法孟堅餘率已調眉山家世序
  論表䇿其所偏精而紀傳之文寥寥絶響獨歐陽究心史學摹勒馬
  班五代一書差存勸戒而以曄書壽志較之猶將瞠乎塵後是固時
  代所壓未易超然要亦史有别才難于兼美也不然謂數君子之才
  而出陳范二子下可乎司馬君實嘗謂唐三百年鉅公間出遂無一
  人足與陳壽范曄伍而寧知厯宋迨眀而二書之懸掲自若也吾故
  以西京而下史有别才而運㑹所鍾時有獨造也善乎李獻吉之言
  史曰古史筆形神湧出覽者躍如五代雖成一家言而無是也此歐
  史之定品也
  司馬光
  偉哉司馬氏之為通鑑也迄宋而亾此書則編年之體絶而春秋之
  迹熄矣而評者不先其大徃徃以義例精粗褒誅出入而議之是徒
  知筆削者之易工而不知創締者之難合也夫綱目之與通鑑雖制
  作相因而紫陽法春秋者也涑水法左氏者也春秋以辭為褒誅故
  一字榮于華衮片語嚴于鈇鉞而左氏則直書其事臧否自形即是
  非曲直大綱所係公論時参而于春秋之書法則夐乎其不侔者也
  而安得以綱目而例之惟是曹魏系統意重中原而武侯入㓂之文
  世所同惜迺紫陽未作之先三分順逆固未盡眀涑水苐因仍舊史
  非用情于排蜀也夫通鑑之作無俟綱目之修而綱目之修斷不能
  無待于通鑑之作有春秋不可無綱目則涑水之啓紫陽其功斷斷
  乎有不容軒輕者矣
  說一首
  松溪說壽李隱君
  盈天地間之物節最髙而年最永宜莫有松若者陶濳氏之逸也盤
  桓栗里之孤松杜甫氏之放也睠戀草堂之四松祖龍氏之威推倒
  百皇鞭撻萬彚顧獨託䕃于梁父之五松至尊之大夫而靡敢斥焉
  上古仙家者流或餌其花或飯其葉或飽其脂飫其膏究至通弗眀
  列丹籍冲舉霄漢者往往而是故千嵗之松雲氣覆之乳苓鍾之霜
  露降氷雪沍厲風之震蕩摧折雜芳羣卉漶滅澌盡嘗試攬衣策馬
  登髙丘而一寓目焉荒林敗葉厭厭惙惙若無復毫髪生意而亭亭
  一蓋鬱葱千丈特立於中條太華祝融王屋之顛藉令樵人弗知匠
  石弗採則厯塵刼敝元㑹而不朽不腐即大椿㝠靈胡以加故余嘗
  謂天地間之物節最髙而年最永宜莫有松若者也龍丘李君别業
  清溪之上長松數百株環精舎而周焉故君少輙以松溪自命今年
  登五秩矣懸弧之旦親婭謀所以薦一觴者相率而丏言于余余不
  識李君何如人第即松之為物而卜君之算日升川盈繩繩乎其未
  艾也或曰吾子之所云松節最髙而年最永彼托根于岩穴委榦于
  泱莽生寛閒之野長寂寞之鄉老無何有之境其得算也固宜李君
  腰巨鏹客燕呉錢塘廣陵營丘碣石當世所謂天府陸海豐亨盛麗
  區也李君以大賈冠危衣繡烹肥擊鮮夷衍其中芳辛㫖醴之所炙
  蝕妖冶娥曼之所蕩滛竒衺詭特之所播㺯吾見其精日益以搖神
  日益以騷而形且日益以凋若之何與彼清溪之上蒼然鬱然者而
  計其久近也是不然子獨不聞之大隱市朝小隱林藪之説乎有熊
  帝而仙者也周穆王而仙者也柱下史而仙者也關尹令而仙者也
  夫其㩀九五之尊肩朝命之重猶之乎蟬蛻塵埃羽化霄極而矧乎
  李君者弢靈茹和濳耀歛鍔爵禄靡人簪珥弗攖精外嗇而神内完
  彼其所為自葆者充矣碩矣堅且固矣其獲算之永也㣲松之為物
  其孰與之上下其論也且也祖龍氏以殺伐蘄長生以嗜欲蘄羽化
  其于松殊趣無論若陶之逸杜之放臭味埒之乎松若無間然迺取
  稱太宏流譽太逺犯造物之所夙忌故兩君子之季不可以夭折論
  而要以耄耋期頥逺矣李君者不惟不風波于富貴抑且游心于混
  元抱朴于兠𤣥澹乎其無名穆乎其忘言之人也之算也將邁陶駕
  杜而與赤松諸真揖讓于清都絳闕者區區人間世夫胡足以既之
  于是或人聳然避席載拜曰㫖哉夫子之所為說松也請揭之文錦
  播之鄉閭以永為松溪君夀
  少室山房類藁卷九十八