金华市图书馆

問名正言順大義之所以立也內修外攘大業之所以成也表大義
  於天下一日而白至於經綸大業則內外先後未嘗無其序焉劉石
  俶擾神州陸沈繇晉氏以來明君哲輔慨然有志於中原者史不絶
  紀庾亮之將鎭石城也郗鑒以爲資用未備不可大舉褚裒之徑赴
  彭城也蔡謨憂其經營分表疲民以逞商浩之復謀再舉也王羲之
  謂雖有可喜之會而所憂乃重於所喜是三者迄無成績終不能出
  旁觀者之所料意者名不正耶言不順耶抑亦先後陵節而戾經綸
  之序耶温之枋頭安之步丘裕之長安幾成而敗旣濟而覆追數其
  過蓋必有所在下至到彥之檀道濟王元謨沈慶之之流雖長短多
  寡之算不足煩前籌之箸然尙論古昔者亦不得而廢也孱儒腐生
  玩歲愒日者固不可與論恢復之略鳴劒抵掌志吞狼居之北莫不
  壯其快然横挑强敵敗人事者又未必非此曹居兩者之間而咨至
  當之論將何施而可
  問方鎭在唐與國迭爲升降蓋其始列鎭於邊置將以統之至永徽
  而始有節度之名至景雲而始有節度之職始末本此四字缺今据他本補于開
  元文武迭用不久任不兼領不遥授尾大不掉之患尙未見於天下
  自天寶分置十道節度馴致漁陽之變議者固追咎林甫之任蕃將
  然武德以來邊陲戍守城鎭守捉小大相維餘百年而無變者其制
  要當深考而十道之分鎭輿地封略要必有失形格勢禁之宜者無
  徒曰祿山非池中物而已也安史旣平而藩鎭之禍方始雖僕固懷
  恩養寇以自封然此大事也子儀光弼輩曾無一言乎建中之元威
  令幾振其所以失田悅於孤窮之中者釁端果安在而羣叛相仍同
  時有四王一帝之僣又誰致之也奉天息兵之詔始返都邑遽欲食
  言陸敬輿蓋懇懇言之汴水之變歲月未幾耳乃選懦姑息而又煩
  敬輿之諫人心勇怯何其不同也憲宗以英武起衰弊元年平夏末
  年平山東謀畫攻戰之詳皆當條舉其間如淮蔡一役宿兵數年劒
  門之險則不如闢長江之阻則不如錡彼易而此難其故何也河朔
  再失議者每恨蕭俛輩不用劉總之策藉令盡如其策所制者盧龍
  一道而已王庭湊史憲誠相挻而起又將何以禦之耶督師于外者
  亦前日平淮蔡之裴度也師老財弊終於講解何前智而今愚邪澤
  潞之役李德裕許河朔世襲以安其心此權一時之宜可也使德裕
  而久得政長守此言根盤絡連何以爲國若異時有所更置彼將執
  右劵以責我矣德裕之智豈不慮此蓋必有說存焉自大中以下則
  旣無譏矣我藝祖之興天造神斷丕變區夏一時藩臣如符彥師向
  拱王景十數輩皆前代倔强難制者奔走聽命無敢後先至於太平
  興國之初支郡遂罷而諸鎭皆歸於環衛矣兩朝開闢之大略圖囘
  之密機經畫錯綜之本末先後願因論唐深究其所以然
  問晉氏之東衣冠人物蔚然萃於一時淸標勝致觴詠談賞無益於
  治亂之數者皆置不論獨取其關盛衰者與諸君論之王茂洪芟草
  萊立社稷號爲江左夷吾而坐視處仲之驁悖弗慮弗圖及再經蘇
  峻之釁可以懲矣乃尙持遵養時晦之論何耶庾元規以元舅同國
  休戚顧專方面之威自外制內使居中者不忍則將何以繼之温太
  眞再造王室焯乎不可揜然辭京尹詆錢鳳正歟譎歟陶士衡屛翰
  武昌議者方之孔明孟德彼折翼刺指之傳信乎否也戴若思號名
  士河南之行量能推賢之義安在商深源係蒼生望至爲元子所發
  咄咄書空迄不能有所爲何其衰耶劉眞長一時名流皆推下之試
  迹其實禆國益民者有幾卞志正甘受瓦石之譏當其歲寒視諸公
  何如也且車騎避權徇國其與謝安石未知其孰先孰後曾謂料將
  揣敵反出郗嘉賓下耶興公羲之自放丘壑若不預世故者遷都之
  諫道勝之論何其切於事情也觀其所由視其所以蓋必有定論盍
  枚數而著于篇
  問天子六𨜮諸侯三𨜮體統相承所以綱維天下之治也自伯禹作
  司空一見於虞之書而六事之咨再見於甘之誓孟津牧野周之正
  朔將班矣猶曰司徒司馬司空不敢有加焉是制也蓋虞夏以來共
  之約之爲百豐之爲二百張之爲三百六十是特緝其目疏其流而
  於大節則未之或改也四代官制至周官而備立政之作反復致意
  於常伯常任準人求於天地四時之官漫不知其何職瑣瑣如攜僕
  綴衣阪尹之屬則亦缺焉周官成於周公之手而立政亦公親筆也
  公自立之而自二三之何耶三公下兼六𨜮諸侯亦或入爲之在宣
  王詩王命𨜮士太師皇父是皇父與太師兼𨜮士矣則未知於六𨜮
  果何居也東遷之後虢鄭皆嘗爲之若以鄭武父子世爲周司徒遂
  捐𨜮士爲司徒也邪十月之交旣舉𨜮士矣繼之曰番維司徒是兩
  官也六𨜮倡九牧淸其原於上列國之三𨜮受其委於下教化政事
  之倡固有和之者矣餘三職其誰受之先儒論傅其伍以三𨜮之屬
  大夫兼太宰司寇之事就如其說曾謂爲國以禮常伯之職乃不能
  以一大夫兼之耶夏父弗忌爲魯宗伯見於左氏則先儒之說又未
  可信矣羽父求太宰臧氏爲司寇使六官果𨜮之屬大夫則翬也必
  不降心求之而臧孫之聘會春秋所書曷爲例於三家無所輕重邪
  借曰東遷之後諸侯廢置自如傳載孔子以司寇相魯名不正則言
  不順命官非先王之故孔子肯安之邪宋襄公泓之戰大司馬諫司
  馬子魚復諫同時而二司馬何也晉士蒍爲大司空則旣與聞國政
  矣文襄之後司空司馬不得列於𨜮而參於輿帥候正之間其軒輊
  何意也太師太傅天子三公晉旣僣有之而趙宣子成晉國之政乃
  授太傅陽子太師賈佗行焉其班爵亦少卑矣漢氏中葉取諸侯三
  𨜮之名而位之三公抑又何所祖述也至諸侯王國則置傅相中尉
  皆二千石而命於天朝豈三𨜮之苖裔邪官師之升降治道之開塞
  係焉盍相與求其說
  問至治無象至亂亦無象治與未治實相遠而形相近者也蓋文景
  無可書之事而中世之君亦無可書之惡房杜無可載之功而具員
  之相亦無可載之過果何道而辯之耶寬大似疎闊簡易似縱弛安
  静似緘默函覆似冗濫優游似怠荒精審似猶豫見其似而不得其
  眞則其害有不勝言者矣畏其似而倂棄其眞則其害亦有不勝言
   者此論治體者所當辯之於早者也差之毫釐固將以可憂爲可喜
  以可戒爲可師非是錯處而美惡易位矣故願與諸君論之
  問學之不講聖人之所憂也講學烏乎始當自孔孟之門始孔孟之
  所講蓋嘗闚其略矣聞之與達也政之與事也性習之近遠也禮樂
  之先後也聖智之終始也仁義之內外也毫釐之際未嘗不精言而
  明辯之反復紬繹則猶有未判然者四十五十而無聞夫子前日方
  以厲後學及對子張之問遽奪聞而與達夫子亦言乎政事之判舉
  其端而未嘗言其委定哀之間誅賞號令具載於春秋試取而枚數
  之抑孰爲政孰爲事也習之相遠不待訓詁而可知性而曰相近其
  於一本同源之旨果無可致思者耶質勝文者野也文質彬彬者君
  子也夫子舍其全而從其偏或曰將反周之文而用夏之忠是耶非
  耶譬之金玉則智始而聖終譬之巧力則聖至而智中此一章耳以
  智爲尙則害前說以聖爲尙則害後說抑猶有並行而不相悖之論
  乎否也吿子義外之說其與義以方外奚辨孟子置仁內而不言或
  者吿子旣知仁耶則未有知仁而不知義也彼長而我長之彼白而
  我白之斯言也蓋堅白同異之祖孟子累章辯析歷舉玉雪羽馬人
  五白之說借其矛而伐之而其技窮名物之同異可得而考乎夫精
  義所以致用要必章條部區洞達通貫然後可以言學其毋以物色
  牝牡不知爲解
  問周公作君奭之篇歷數成湯至于文武厖臣碩輔功烈之盛以勉
  召公夫立乎成王之世而望商周之間元老所傳耳目所接宜其無
  毫釐之不盡也然高宗舉傅說於版築之中置諸丞弼三篇之書光
  明閎肆蓋所謂明良千載之遇而周公獨曰在武丁時則有若甘盤
  率惟兹有陳没傅說之名而不稱何耶維師尙父佑文武以興周詩
  之所歌孟子之所稱六韜之所載諸子百家之所述不可誣也而周
  公論昭文王昭武王之臣徧舉虢叔散宜生泰顚南宫括之屬而不
  列太公於其間抑又何也聖人之言抑揚去取爲有深意周公豈欺
  我哉
  問兵食大政也以水佐攻者彊以水佐耕者豐蓋水者兵食之司
  命而江淮者抑又水之居也疏而爲川匯而爲陂屛而爲坊堙而爲
  埭奇正出焉勝負判焉穰歉權焉列於史牒者遽數之不能終其物
  試簡其二三策論之吳子夫差城䢴溝通江淮此自南通北之道也
  考其地形所謂射陽湖所謂末口所謂廣陵韓江流之源委勢之高
  下名之遷易論進取者皆不可不稽魏文帝以舟師自譙循渦入淮
  寒冰舟不得入江此自北通南之道也考其地形所謂精湖所謂廣
  陵故城何所經厯何所通滯何所開遏論守禦者皆不可不察芍陂
  之田曹氏故迹也墾闢之略瀦蓄之方疆畎之數可得而講乎濡須
  之塢孫氏重地也城之南北岸之東西洲之中外可得而論乎齊垣
  崇祖之守壽陽欲堰淝水以自固議者以自有淝水未嘗堰難之崇
  祖不顧終以取勝梁武帝堰淮水以灌壽陽浮山之役功力視崇祖
  不啻百倍也魏人謂終當自壞未幾竟如所料壽陽一地在齊可堰
  在梁則不可堰料於前者拙料於後者工豈天時不齊而地利有改
  耶抑主客殊勢而攻守異便耶跨江被淮堰埭相望雞鳴召伯西陵
  柳浦之屬其興其廢瑣瑣蓋無足議若海陵之堰則范文正公之所
  參定近而可攷者也其堤隱然首尾百五十里興創之歲月議論之
  異同版築之規畫灌溉之廣狹蓋略可見舉一以例百亦治水學者
  之經始也具以質言無爲虛論
  問闢邪說正人心孟軻氏所以承三聖也自春秋之世異端寖出至
  於戰國極矣稷下之盛自名其家者蠭起孟子獨與楊墨辯夫豈餘
  子瑣瑣不足數耶申商刑名之學行於秦老莊虛無之說放於晉勝
  廣淵勒之際生民之類幾盡使楊墨得志其禍亦何以加此孟子置
  之若不聞者意安在乎均之爲異端也墨氏兼愛施猶及人楊氏爲
  我意專私已朱蓋尤下於翟孟子乃謂逃墨必歸於楊逃楊必歸於
  儒反近楊而遠墨何也當是時嘗親與夷之辨矣指泚顙之端何以
  遽能使之憮然自失然彼夷之所謂施由親始視伊尹立愛惟親之
  論抑何異乎後之儒者有言楊墨塞路孟子辭而闢之然後廓如也
   東西都間儒墨並稱時出於名士之口唐韓愈乃推尊孟子功不在
  禹下而孔墨相爲用猶自筆之書安在其爲廓如也此猶可也史遷
  謂孟子獵儒墨之遺文遷固非知孟子者然何以得此聲於後世耶
  老莊末流合吐納符覡丹石眾技爲一區其參錯殽雜之由豈無可
  攷而身毒之釋則晚出於永平之後者也厥今楊墨之害旣息釋老
  之徒方張說者或謂釋近墨老近楊嘗試祖孟子之遺說而闢之果
  能折其鋒耶抑猶未也諸公長者之論有曰修其本而末自勝所謂
  修者科條次第政當講也有曰以予觀於儒釋事事是句句合然而
  不同所謂不同者毫釐之際政當辨也有曰道與吾道同教與吾教
  異道與教又若之何而區別之也至若傅奕之排釋氏則謂中國險
  夫模象莊老以文飾之信如是說則二氏本一家耳試倂論之
  問漢監秦弊弛挾書律六籍次第列於學官大都小邑師生講肄弦
  歌之聲四聞然論者旣以發策決科之學目之蓋嘗觀夏侯勝黃霸
  皆坐議廟樂繫獄霸旣在縲紲乃欲從勝受經勝辭以罪死霸曰朝
  聞道夕死可矣吁當是時霸豈有策之可發科之可決乎身被重劾
  旦暮卽刑猶汲汲欲有所聞吾不知所聞者復何事也勝奇其意遂
  授以經繫再更冬講論不息勝之所授果霸始所欲聞者歟抑猶未
  也小用之則出治潁川大用之則相宣帝名蹟振耀一時意者尊所
  聞之效歟諸君與勝易地而居承霸之問將何以授之
  問年之貴於天下也久矣五帝憲三王乞言養老之典紀於書傳形
  於聲詩洋洋乎盈耳計算見效至於頒白者不負戴於道路何其盛
  也周室之東是禮浸廢尙齒敬老之義浸不復聞以洙泗之間親被
  聖人之化仲尼尙有魯道衰之歎況非禮義之邦耶然仲尼親發是
  歎而杖叩原壤之脛與夫四十五十無聞之言若與此意大不相似
  聖人之抑揚操縱未必無說也以東漢後周屢舉養老之禮而桓榮
  于謹之徒終不能示天下以孝弟之義彼西都之孝文未嘗恢授杖
  執醬之鴻儀而習俗敦厚耆耋黃耇歡然嬉戲殆若童稚意者是禮
  之興初無益人之國耶信如是則書傳聲詩之所以稱果何謂也盍
  深求其說
  問古之制邦用者量入以爲出約於出而豐於入固非治世之事其
  入至一二而其出不啻倍蓰十百則亦理之所無也成周畫千里之
  畿以地計賦所入固有彝矣按其所出之目錯見六職未易條舉其
  體大用鉅三焉祭祀也賓客也官師輿隸之奉供也一歲之祭槱燎
  貍沈副辜肆獻並列交作取天官之屬舍其𨜮士大夫府史胥吏之
  徒宋本夫下缺六字今據他本補入猶三千六百有奇以一例六殆踰數萬千里之
  入抑何以贍之至於賓客之費則尤不可以理推者邦中之賦以待
  賓客郊甸縣稍關市山澤之征皆不與焉先儒謂其賦二十而一地
  最狹而賦最輕入之鮮者莫若此也及按賓客之籍侯服歲一見甸
  服二歲一見以至於男於采於衛於要至疏且遠者也大抵六歲畧
  徧焉推掌客所載等之王國置其公侯伯禮之重者姑以子男論置
  其饔飧餼物之重者姑以禾米論其一見也出入三積其一積也米
  三十車車爲米二十四斛禾三十車車爲禾三十束成周撫封蓋千
  有八百國輻湊麇至試均之於六歲歲以三百子男國計之爲斛者
  六十四萬有奇爲束者八十一萬上之爲公侯伯加之爲飧饔餼費
  固不可勝計以區區邦中二十取一之賦待之是納升勺之水而泄
  之以尾閭也然未聞以不足爲慮可不深求其故耶漢氏度官用以
  賦民文帝除民田租景帝三十税一山海舟車之利皆未領於縣官
  所入不旣鮮矣乎方是時京師南北軍之屯皆仰給大農而吏祿之
  差三公月三百五十斛中二千石月百八十斛二千石月百二十斛
  下至百石吏猶月十六斛自佐史至丞相具員凡十三萬二百八十
  有五月之所廪蓋踰百萬斛此猶經費之有秩者也匈奴間歲盜邊
  陳武之出卒十萬張武之出車千乘騎十萬吳楚七國之叛至發三
  十六將軍天下之震動如此其他巡幸之役禱祠之費束帛之賜不
  爲無事抑安所取此計臣不以闕吿旣甚可疑而都內貫朽太倉粟
  腐復大可疑在周疑不足者也而不聞其不足在漢非有餘者乃至
  於有餘求其說而不得盍推其本末源流以對
   問風俗之變國勢之隆替寓焉昔者夏商周迭王忠質文之推移在
  聖門則有成說而齊魯之先公亦前卜後世之弊於報政之初觀人
  之國者蓋必於此焉占之漢高帝徙步撥天下之亂其恢廓大度寬
  仁長者固將以洗秦人鍥薄苛刻之風再傅文景醇厚之治有加於
  初而誶語併倨之陋習尚錯見於流涕大息之疏元狩之君網密刑
  嚴翼以巧詆深刻之吏風俗宜益趨於弊矣而文物並興金聲玉振
  意者整齊風俗果在彼而不在此耶孝宣中興厲精總核凛不可犯
  黃龍五鳳之間雖技巧工匠亦咸精其能前日醇厚之風一變於剛
  明肅給之政威靈所被猶將十世賴之子元孫成乃以萎弱失其柄
  何耶東漢自周黨嚴光之召淸風高節震耀四海馴至未流甘陵之
  釁魚貫就戮迄無補於勝敗之數豈建武敦崇獎勵者固欲其至此
  耶其後建安七子風流藴藉談笑閒雅視李杜諸公行行自表者韋
  弦有間矣弛張舒卷果協于時而適於義耶嗚呼漢有天下餘四百
  年風俗屢變終莫能定于一豈亦天下之勢自有相激而不可知歟
  其亦可以長守而後世不能舉偏補弊而莫之守也願聞其說
  間歲之有上下天地消息盈虛之理也以三十年之通制國用論則
  甚正而不能紓旦夕之憂皋夔稷契易地而立漢唐之朝制作未及
  定培養未及成急民之病要當自有方略必不闊視而坐談九年之
  蓄也平糴歛散之法後有作者將有取焉見其出於管仲李悝望其
  名而遽少之非識時務實者也漢耿壽昌言於宣帝請名義倉曰常
  平使穀賤增價而糴貴則減價而糶蓋有意售管李之遺業矣蕭望
  之爭議容可諉以儒者不通世務至元帝卒罷之望之之言果酬似
  未可以書生少之也東都興是倉劉般以爲外名利民內實侵刻明
  帝卻其議而立之或者有所獨見非般所能與乎魏晉以降廢興不
  常豈無所以然者永明擬常平之制出上庫諸郡錢數千萬市其耀
  按其目不徒曰米粟而布帛絲蠟之屬皆在焉是果壽昌之舊乎其
  意且何所屬也隋開皇中置倉備水旱轉相灌注若衛之黎陽華之
  廣通洛之河陽而陜之倉獨名以常平豈歛散之制專行於陜而不
  行於他郡乎是何疑也常平市糴之本在元宗時取諸客戶在德宗
  時取諸茶漆在憲宗時取諸地稅在文宗時取諸囘易自唐而下不
  知於何取之猶有可攷乎否也開元修常平法淮浙劔南諸道以下
  溼不堪貯積討論貯儲之方益精而地氣不能病也其策可得而講
  乎國朝自淳化舉常平之政而嘉祐中下廣惠之制利益博法益詳
  矣熙寧攺制出使者時斂散一時在廷之議具存因革損益之宜不
  可不三復也建炎紹興以來詔令爲常平而下者相踵使名雖仍舊
  貫而參釋潤色則非一二條矣亦可得而悉數乎血博考折衷以佐
  計司之餘議
  問酒有權非古也妹土之誥萍氏之議文帝之詔皆害之懲而匪利
  之奪也在漢中葉漁民財而奉邊費然後與鹽鐵舟車俱籍於縣官
  是源一開更千載而莫能塞議者病之久矣弛憲蠲令咸以子民則
  餫饋調度於是仰給大農水衡之議難乎其成也抑將求其次而講
  均節之術則亦利病參立莫知所定焉按京師之舊官售麴糵聽民
  自爲墟則課或損而不登酌長沙稅酒之利下其法於四方則隱匿
  漏軼之弊在所當慮均其賦於民蕩然勿禁若甌閩南粤所謂萬戶
  酒者固亦善矣異曰掊克之吏酒復榷而賦不除則將若之何是三
  害者二在官一在民盍共求舉偏救弊之術