金华市图书馆 内容
某頃辱下訪不憚數百里之遠意亦勤矣寵以長書示以巨
帙禮甚度德甚謙巳足以藥世俗自滿之病顧衰耄殘息何
足稱此至於獎譽過情擬非其等此則謹不敢聞也旣而捧
巨帙而敬觀以蘇氏古史爲題占地步以甚闊以朱子餘論
爲主立門戸以甚正〓然異之曰大哉書乎此近世之所未
見也老眼爲之頓明嘗謂漢當暴秦煨燼之餘典籍滅亡太
史公作史記一部上出唐虞下包春秋戰國羅網放逸黜削
稗野開天下之盲聾後世得之如至寶尊之如聖人孰敢議
其非者遷亦自謂厥恊六經異傳整齊百家雜語藏之名山
副在京師俟後世聖人君子其自負至不輕也至本朝歐陽
公始譏之其序帝王世次圖先立一準的曰孔子定書斷自
唐虞所以畧其遠而詳其近謹其所不知也司馬遷遠出孔
子之後述黃帝以來詳悉其世次不量力而務勝及言其繆
可以發千古之一笑止以惑世二字斷之蘇黃門師歐公者
也習聞其說亦謂遷淺近而不學疎畧而輕信切中其病其
詞巳激昻不如歐公之從容温潤也至於自編古史又叙三
皇反加詳焉豈臨文之際而忘之乎抑不免於務勝而惑世
也朱子曰近世言史者惟此書爲近理而學者忽之止於本
紀中提出七章以訂其未醇今足下乃用朱子之意削其世
次益以事實黜秦伯而不污其紀降三晉田齊而不作世家
增虞夏商周名臣于列傳而春秋戰國之賢亦與焉別立孔
子及弟子傳止於孟軻斥老子荀卿於異端其立義凛然其
用力甚勇其地步闊而又闊復加以正其門戸正而又正復
濟之以闊豈非欲推本於經折衷以理邪若以是爲識本原
而可達於聖賢則不可必識本原可達於聖賢而後能推本
於經折衷以理也然雖非學者之先務而程子所謂考古今
別是非亦致知之一端今此編考訂有證綱目粲然亦自可
以名家矣若曰著書垂後有必於名家恐爲計太左而自待
太涼竊慮後之視今亦猶今之視昔也此某不敢不以忠告
某血氣旣衰學問枯落記魄不强挂一漏萬不足以識足下
纂輯之誤不誤論下之差不差姑以愚見有疑於古史之一
二爲足下陳之歐陽公春秋論辨魯隱公非攝如此之明蘇
學於歐豈不聞之今魯世家一信左氏語豈忘之乎蘇氏以
管仲智有餘而德不足亦過矣當是之時利欲汨没人心巳
亡其所謂智亦只知得利欲一路而於天理民彝未嘗知也
愚方病其不足安得謂之有餘獨蘇氏以管子之書爲戰國
之士假託其名而爲之言治國則以智欺其民言治外則以
術傾鄰國此則非習俗之所能識視國語全本管子無他語
豈不陋哉然猶取內政之制此爲可疑夫子之於春秋凡諸
國變先王之法度如爰田兵甲刑書之類悉書之不應於內
政獨不書也旣無其證何以信於後至謂管仲旣没齊國因
其遺業常强於諸侯此亦誣矣蘇氏之敘微子也未免徇左
氏太史公之無識曾不少悟夫子以微子去之爲殷之三仁
去之之去是去紂而隱遁也豈曰去商而歸周乎紂雖無道
有必亡之勢是時周猶服事殷也不應微子遽畔其國棄宗
廟社稷而先降于周不仁熟甚焉設如其說紂旣追微子又
何爲面縛銜璧衰絰輿襯于軍門於是時也武王不以故都
封微子乃封武庚所以待微子者亦甚薄也以愚觀之面縛
輿襯正武庚祈哀請命之態武王不忍絕其商祀使復其所
此仁人之心至武庚俟間倡亂而周公誅之而商祀絕微子
不得巳始出而歸周周公固知其賢久矣亟封于宋有客之
詩益可想也加封二字且無明證此於事理曉然者莫有辨
其誣是亦不免於輕信也至於孔子傳敘叔梁紇與顏氏女
野合而生孔子母諱之不以告其父之墓此又何爲輕信也
書聖人之家世而不典如此何以謂之學者合不以正而生
聖人天命必不如是之僭也其書告陳恒弑其君之語謂齊
人不與者半以魯之衆加齊之半可克也此是以戰國縱橫
之士待聖人也聖人以大義告其君豈以利害動其聽哉有
曰孔子之歸魯非求仕也以爲父母之〓蓋將老焉此句大
勝太史公其爲論也謂夫子於陳蔡無取焉以楚昭葉公之
賢前後六年徘徊以俟及浩然有歸志猶反於衛者以須魯
人之招也是以世俗鄙夫之意論聖人與前一語如出兩人
之手又言孔子以布衣養士著籍三千人其賢者凡十人而
巳豈非輕信乎其叙孟子也尤率心借不嗜殺人之句自發
一段議論又以指習爲性爲孟子之失其論子夏開後
世排僞學之端其意亦有所指也朱子雖謂其晚歲粗知省
悟終曰舊習巳安未易猝拔而本原綱領終未明了至哉言
乎今必有以細細剖繫之使後世無惑則吾之本原方明而
吾之學力亦可以自慰也然其議論之差不勝其多今不暇
條列更舉一二言之自入春秋以來鄭莊爲一大罪魁天倫
蕩滅殆盡而蘇氏猶以賢稱之此大惑也自是之後鄭國數
困於兵可亡而不亡者亦有其故齊秦晉楚之爭伯而鄭居
于中遂爲戰場惟其地爲中國之險要得之者必强是以兩
欲得之而非一國之所能獨有也故雖甚弊而不至於亡及
子產當國而伯業巳衰不然則鄭覆巳亡久矣安能待子產
之出乎子產之才人孰不知鄭國之所以存亡者未易知也
晉文公不汲汲於得國在春秋時固未易多得蘇氏遽以王
者之事許之則過矣豈忘卻聖人一譎字乎至悼公頻起諸
侯之師以不戰困楚此亦一譎之餘風恐古人屈人兵者不
如是也其論樂毅也不知身自墮於戰國之習所言不根於
義理反指書生之論以爲笑此其深病前乎此齊國伐燕矣
孟子敎之曰反其旄倪止其重器置君而後去之此則庶幾
乎王者之事齊宣不能用不足責也樂毅自謂數奉於君子
而亦不知出此旣巳席卷八百年之積聚歸燕顧乃久徘徊
於二城之下果何爲哉烏在其爲奉君子之敎蘇氏以爲智
勇相敵勢固然耳此爲實論乎凡此之類豈筆舌之所能旣
足下濳心今古識見逈特議論湻正比蘇氏尤爲峻潔蘇氏
之傳惟伯夷傳實以夫子之言此爲最高其論亦簡明抑揚
頓剉有餘味也足下巳載其論而去其春秋兩辭尤見高識
其間亦尚有些小徇蘇處更望玩索無急急於成甚幸但名
曰古史要錄未爲正大蓋蘇氏門下不是著腳處昔司馬温
公嘗編稽古錄極爲簡要稽古之義亦甚大擬欲易爲信古
錄如何夫子曰述而不作信而好古是夫子之謙辭此名也
今此錄是錄其古之可信者此實也又有一說足下別錄洙
泗師友淵源所以尊道統闡聖學淑人心扶世敎揭民彝此
舉甚善但不以帝王本紀統之似失其所以上接堯舜禹湯
文武周公之道不若於春秋後自作洙泗師友一門然後繼
以隱逸異端功利兵法刑名縱衡諸家如何後世封謐不足
爲聖人輕重盍去之目錄中厯代諸臣恐須列其姓名庶分
曉易見本中悮家脫落尚亦有之荒陋無以復來敎有辜下
問之勤不敢不盡所願言程子謂致知用力之方凡一言考
古今別是非居其次以讀書講明義理爲第一此正是識本
原可達聖賢之正路也足下巳幸需次差久得以究朱子之
淵源一行作吏此事便廢願急急更於四書中夙夜探討涵
泳其中義理無窮無盡果能用力於此則考古今別是非特
餘事耳更於應事接物得以當也出而事君小則承流宣化
天則謀王斷國真可以闡聖學淑人心扶世敎揭民彝不爲
虛語矣不審高見然之否不宣
帙禮甚度德甚謙巳足以藥世俗自滿之病顧衰耄殘息何
足稱此至於獎譽過情擬非其等此則謹不敢聞也旣而捧
巨帙而敬觀以蘇氏古史爲題占地步以甚闊以朱子餘論
爲主立門戸以甚正〓然異之曰大哉書乎此近世之所未
見也老眼爲之頓明嘗謂漢當暴秦煨燼之餘典籍滅亡太
史公作史記一部上出唐虞下包春秋戰國羅網放逸黜削
稗野開天下之盲聾後世得之如至寶尊之如聖人孰敢議
其非者遷亦自謂厥恊六經異傳整齊百家雜語藏之名山
副在京師俟後世聖人君子其自負至不輕也至本朝歐陽
公始譏之其序帝王世次圖先立一準的曰孔子定書斷自
唐虞所以畧其遠而詳其近謹其所不知也司馬遷遠出孔
子之後述黃帝以來詳悉其世次不量力而務勝及言其繆
可以發千古之一笑止以惑世二字斷之蘇黃門師歐公者
也習聞其說亦謂遷淺近而不學疎畧而輕信切中其病其
詞巳激昻不如歐公之從容温潤也至於自編古史又叙三
皇反加詳焉豈臨文之際而忘之乎抑不免於務勝而惑世
也朱子曰近世言史者惟此書爲近理而學者忽之止於本
紀中提出七章以訂其未醇今足下乃用朱子之意削其世
次益以事實黜秦伯而不污其紀降三晉田齊而不作世家
增虞夏商周名臣于列傳而春秋戰國之賢亦與焉別立孔
子及弟子傳止於孟軻斥老子荀卿於異端其立義凛然其
用力甚勇其地步闊而又闊復加以正其門戸正而又正復
濟之以闊豈非欲推本於經折衷以理邪若以是爲識本原
而可達於聖賢則不可必識本原可達於聖賢而後能推本
於經折衷以理也然雖非學者之先務而程子所謂考古今
別是非亦致知之一端今此編考訂有證綱目粲然亦自可
以名家矣若曰著書垂後有必於名家恐爲計太左而自待
太涼竊慮後之視今亦猶今之視昔也此某不敢不以忠告
某血氣旣衰學問枯落記魄不强挂一漏萬不足以識足下
纂輯之誤不誤論下之差不差姑以愚見有疑於古史之一
二爲足下陳之歐陽公春秋論辨魯隱公非攝如此之明蘇
學於歐豈不聞之今魯世家一信左氏語豈忘之乎蘇氏以
管仲智有餘而德不足亦過矣當是之時利欲汨没人心巳
亡其所謂智亦只知得利欲一路而於天理民彝未嘗知也
愚方病其不足安得謂之有餘獨蘇氏以管子之書爲戰國
之士假託其名而爲之言治國則以智欺其民言治外則以
術傾鄰國此則非習俗之所能識視國語全本管子無他語
豈不陋哉然猶取內政之制此爲可疑夫子之於春秋凡諸
國變先王之法度如爰田兵甲刑書之類悉書之不應於內
政獨不書也旣無其證何以信於後至謂管仲旣没齊國因
其遺業常强於諸侯此亦誣矣蘇氏之敘微子也未免徇左
氏太史公之無識曾不少悟夫子以微子去之爲殷之三仁
去之之去是去紂而隱遁也豈曰去商而歸周乎紂雖無道
有必亡之勢是時周猶服事殷也不應微子遽畔其國棄宗
廟社稷而先降于周不仁熟甚焉設如其說紂旣追微子又
何爲面縛銜璧衰絰輿襯于軍門於是時也武王不以故都
封微子乃封武庚所以待微子者亦甚薄也以愚觀之面縛
輿襯正武庚祈哀請命之態武王不忍絕其商祀使復其所
此仁人之心至武庚俟間倡亂而周公誅之而商祀絕微子
不得巳始出而歸周周公固知其賢久矣亟封于宋有客之
詩益可想也加封二字且無明證此於事理曉然者莫有辨
其誣是亦不免於輕信也至於孔子傳敘叔梁紇與顏氏女
野合而生孔子母諱之不以告其父之墓此又何爲輕信也
書聖人之家世而不典如此何以謂之學者合不以正而生
聖人天命必不如是之僭也其書告陳恒弑其君之語謂齊
人不與者半以魯之衆加齊之半可克也此是以戰國縱橫
之士待聖人也聖人以大義告其君豈以利害動其聽哉有
曰孔子之歸魯非求仕也以爲父母之〓蓋將老焉此句大
勝太史公其爲論也謂夫子於陳蔡無取焉以楚昭葉公之
賢前後六年徘徊以俟及浩然有歸志猶反於衛者以須魯
人之招也是以世俗鄙夫之意論聖人與前一語如出兩人
之手又言孔子以布衣養士著籍三千人其賢者凡十人而
巳豈非輕信乎其叙孟子也尤率心借不嗜殺人之句自發
一段議論又以指習爲性爲孟子之失其論子夏開後
世排僞學之端其意亦有所指也朱子雖謂其晚歲粗知省
悟終曰舊習巳安未易猝拔而本原綱領終未明了至哉言
乎今必有以細細剖繫之使後世無惑則吾之本原方明而
吾之學力亦可以自慰也然其議論之差不勝其多今不暇
條列更舉一二言之自入春秋以來鄭莊爲一大罪魁天倫
蕩滅殆盡而蘇氏猶以賢稱之此大惑也自是之後鄭國數
困於兵可亡而不亡者亦有其故齊秦晉楚之爭伯而鄭居
于中遂爲戰場惟其地爲中國之險要得之者必强是以兩
欲得之而非一國之所能獨有也故雖甚弊而不至於亡及
子產當國而伯業巳衰不然則鄭覆巳亡久矣安能待子產
之出乎子產之才人孰不知鄭國之所以存亡者未易知也
晉文公不汲汲於得國在春秋時固未易多得蘇氏遽以王
者之事許之則過矣豈忘卻聖人一譎字乎至悼公頻起諸
侯之師以不戰困楚此亦一譎之餘風恐古人屈人兵者不
如是也其論樂毅也不知身自墮於戰國之習所言不根於
義理反指書生之論以爲笑此其深病前乎此齊國伐燕矣
孟子敎之曰反其旄倪止其重器置君而後去之此則庶幾
乎王者之事齊宣不能用不足責也樂毅自謂數奉於君子
而亦不知出此旣巳席卷八百年之積聚歸燕顧乃久徘徊
於二城之下果何爲哉烏在其爲奉君子之敎蘇氏以爲智
勇相敵勢固然耳此爲實論乎凡此之類豈筆舌之所能旣
足下濳心今古識見逈特議論湻正比蘇氏尤爲峻潔蘇氏
之傳惟伯夷傳實以夫子之言此爲最高其論亦簡明抑揚
頓剉有餘味也足下巳載其論而去其春秋兩辭尤見高識
其間亦尚有些小徇蘇處更望玩索無急急於成甚幸但名
曰古史要錄未爲正大蓋蘇氏門下不是著腳處昔司馬温
公嘗編稽古錄極爲簡要稽古之義亦甚大擬欲易爲信古
錄如何夫子曰述而不作信而好古是夫子之謙辭此名也
今此錄是錄其古之可信者此實也又有一說足下別錄洙
泗師友淵源所以尊道統闡聖學淑人心扶世敎揭民彝此
舉甚善但不以帝王本紀統之似失其所以上接堯舜禹湯
文武周公之道不若於春秋後自作洙泗師友一門然後繼
以隱逸異端功利兵法刑名縱衡諸家如何後世封謐不足
爲聖人輕重盍去之目錄中厯代諸臣恐須列其姓名庶分
曉易見本中悮家脫落尚亦有之荒陋無以復來敎有辜下
問之勤不敢不盡所願言程子謂致知用力之方凡一言考
古今別是非居其次以讀書講明義理爲第一此正是識本
原可達聖賢之正路也足下巳幸需次差久得以究朱子之
淵源一行作吏此事便廢願急急更於四書中夙夜探討涵
泳其中義理無窮無盡果能用力於此則考古今別是非特
餘事耳更於應事接物得以當也出而事君小則承流宣化
天則謀王斷國真可以闡聖學淑人心扶世敎揭民彝不爲
虛語矣不審高見然之否不宣
