金华市图书馆 内容
唐仲友字與政金華人也侍御史堯封之子侍御以
清德有直聲先生兄弟皆自教之成紹興二十一年
進士兼中宏辭通判建康府上萬言書論時政孝宗
納之召試除著作郎疏陳正心誠意之學出知信州
以善政聞移知台州嘗條具荒政之策請以司馬光
舊說令富室有蓄積者官給印厯聽其舉貸量出利
息俟年豐官爲收案示以必信不可誑誘從之鋤治
奸惡甚嚴晦翁爲浙東提刑劾之時先生巳擢江西
提刑晦翁之劾愈力遂奉祠先生素伉直旣處摧挫
遂不出益肆力於學上自象緯方輿禮樂刑政軍賦
職官以至一切掌故本之經史參之傳記旁通午貫
極之繭絲牛毛之細以求見先王制作之意推之後
世可見之施行其言曰不專主一說苟同一人隱之
於心稽之於聖經合者取之疑者闕之又曰三代治
法悉載於經灼可見諸行事後世以空言視之所以
治不如古痛闢佛老斥當時之言心學者從遊嘗數
百人初晦翁之與先生交奏也或曰東萊向嘗不喜
先生晦翁因申其意陳直 曰說齋恃才頗輕晦翁
而同甫尤與說齋不相下同甫遊台狎一妓欲得之
屬說齋以脫籍不遂恨之乃告晦翁曰渠謂公尚不
識字如何爲監司晦翁銜之遂以部內有冤獄乞再
按白旣至說齋出迎稍遲晦翁益以同甫之言爲信
立索印摭其罪具奏說齋亦馳疏自辯王魯公淮在
中書說齋婣家也晦翁疑其右之連疏持之孝宗以
問魯公對曰秀才爭閒氣耳於是說齋之事遂解而
晦翁門下士由此并詆魯公非公論也或曰是時台
州倅高文虎謂之晦翁按東萊最和平無忮忌且是
時下世巳一年矣同甫與晦翁書曰近日台州之事
是非毀譽參半且言有拖泥帶水之意則似亦未盡
以晦翁之所行爲至當者同甫又曰平生不曾說人
是非與政乃見疑相譖眞足當田光之死則當時蓋
有此疑而同甫亟自白也是皆失其實矣文虎小人
之尤殆曾出於其手然予觀晦翁所以糾先生者忿
急峻厲如極惡大憝而反覆於官妓嚴蕊一事謂其
父子踰濫則不免近於誣抑且傷於忠厚且蕊自台
移獄於越備受箠楚一語不承其答獄吏云身爲賤
妓縱與太守有濫罪不至死但不欲爲妄言以污君
子有死不能也於是岳商卿持憲節卒釋之然則先
生之誣可白矣又以在官嘗刊荀楊諸子爲之罪則
亦何足見之彈事晦翁雖大賢此終疑其有未盡
當者且魯公賢者前此固力薦晦翁之人也至是或
以婣家之故稍費調停然謂其從此因嗾鄭丙陳賈
以毀道學豈其然乎丙賈或以此爲逢迎魯公豈聽
之夷攷其生平足以白其不然也蓋先生爲人大抵
特立自信故雖以東萊同甫絕不過從其簡傲或有
之晦翁亦素多卞急兩賢相厄以致參辰不足爲先
生概其一生近世好立異同者則欲左袒先生而過
推之皆非也先生之書雖不盡傳就其所傳者窺之
當在艮齋止齋之下較之水心則稍湻其淺深蓋如
此所著曰六經解一百五十卷孝經解一卷九經發
題一卷諸史精義百卷陸宣公奏議解十卷經史難
答一卷乾道祕府羣書新錄八十三卷天文詳辯三
卷地理詳辯三卷愚書一卷說齋文集四十卷尚有
故事備要辭料雜錄諸種而其尤著者曰帝王經世
圖譜十卷周公曰此備六經之指趣爲百世之軌
範者也又嘗取韓子之文合於道者三十六篇定爲
韓子二卷案乾湻之際婺學最盛東萊兄弟以性命
之學起同甫以事功之學起而說齋則爲經制之學
致當時之爲經制者無若永嘉諸子其於東萊同甫
皆互相討論臭味契合東萊尤能并包一切而說齋
獨不與諸子接孤行其教試以艮齋止齋水心諸集
攷之皆無往復文字水心僅一及其姓名耳至於東
莱旣同里又皆講學於東陽絕口不及之可怪也將
無說齋素孤僻不肯寄人籬落邪棃洲先生謂永嘉
諸子實與先生和齊斟酌其說未然也鄞全袒望
謝山譔
說齋文鈔序
全謝山鲒〓亭集外編
唐台州說齋以經術史學負重名於乾湻間自爲朱
子所糾互相奏論其力卒不勝朱子而遂爲世所訾
方乾湻之學初起說齋典禮經制本與東萊止齋齊
名其後浙東儒者絕口不及蓋以其公事得罪憲府
而要人爲之左袒者遂以僞學詆朱子并其師友淵
源而毀之固宜諸公之割席而要人之所以爲說齋
者適以累之可以爲天下後世之任愛憎者戒也詳
攷台州之案其爲朱子所糾未必盡枉說齋之不能
檢束子弟固無以自解於君子然彈文事狀多端而
以牧守刻荀楊王韓四書未爲傷廉其中或尚有可
原者况是時之官非一跌不可復振者也說齋旣被
放杜門著書以老則其人非求富貴者不可以一偏
遽廢之是吾長於善善之心也予少時未見說齋之
文但從深寧困學紀聞得其所引之言皆有關於經
世之學深寧私淑於朱子者也而澤津如此則巳見
昔人之有同心說齋著書自六經解而下共三百六
十卷文集又四十卷今皆求之不可得近於永樂大
典中得其文若干首詩若干首鈔而編之以備南宋
一家之言因爲論其人之本末或謂說齋自矜其博
常詆朱子不識一字故朱子劾之或又言說齋不肯
與同甫相下同甫〓之於朱子此皆小人之言最爲
可惡要之說齋之被糾所當存而不論而其言有可
采者卽令朱子復起或亦以予言爲然也
清德有直聲先生兄弟皆自教之成紹興二十一年
進士兼中宏辭通判建康府上萬言書論時政孝宗
納之召試除著作郎疏陳正心誠意之學出知信州
以善政聞移知台州嘗條具荒政之策請以司馬光
舊說令富室有蓄積者官給印厯聽其舉貸量出利
息俟年豐官爲收案示以必信不可誑誘從之鋤治
奸惡甚嚴晦翁爲浙東提刑劾之時先生巳擢江西
提刑晦翁之劾愈力遂奉祠先生素伉直旣處摧挫
遂不出益肆力於學上自象緯方輿禮樂刑政軍賦
職官以至一切掌故本之經史參之傳記旁通午貫
極之繭絲牛毛之細以求見先王制作之意推之後
世可見之施行其言曰不專主一說苟同一人隱之
於心稽之於聖經合者取之疑者闕之又曰三代治
法悉載於經灼可見諸行事後世以空言視之所以
治不如古痛闢佛老斥當時之言心學者從遊嘗數
百人初晦翁之與先生交奏也或曰東萊向嘗不喜
先生晦翁因申其意陳直 曰說齋恃才頗輕晦翁
而同甫尤與說齋不相下同甫遊台狎一妓欲得之
屬說齋以脫籍不遂恨之乃告晦翁曰渠謂公尚不
識字如何爲監司晦翁銜之遂以部內有冤獄乞再
按白旣至說齋出迎稍遲晦翁益以同甫之言爲信
立索印摭其罪具奏說齋亦馳疏自辯王魯公淮在
中書說齋婣家也晦翁疑其右之連疏持之孝宗以
問魯公對曰秀才爭閒氣耳於是說齋之事遂解而
晦翁門下士由此并詆魯公非公論也或曰是時台
州倅高文虎謂之晦翁按東萊最和平無忮忌且是
時下世巳一年矣同甫與晦翁書曰近日台州之事
是非毀譽參半且言有拖泥帶水之意則似亦未盡
以晦翁之所行爲至當者同甫又曰平生不曾說人
是非與政乃見疑相譖眞足當田光之死則當時蓋
有此疑而同甫亟自白也是皆失其實矣文虎小人
之尤殆曾出於其手然予觀晦翁所以糾先生者忿
急峻厲如極惡大憝而反覆於官妓嚴蕊一事謂其
父子踰濫則不免近於誣抑且傷於忠厚且蕊自台
移獄於越備受箠楚一語不承其答獄吏云身爲賤
妓縱與太守有濫罪不至死但不欲爲妄言以污君
子有死不能也於是岳商卿持憲節卒釋之然則先
生之誣可白矣又以在官嘗刊荀楊諸子爲之罪則
亦何足見之彈事晦翁雖大賢此終疑其有未盡
當者且魯公賢者前此固力薦晦翁之人也至是或
以婣家之故稍費調停然謂其從此因嗾鄭丙陳賈
以毀道學豈其然乎丙賈或以此爲逢迎魯公豈聽
之夷攷其生平足以白其不然也蓋先生爲人大抵
特立自信故雖以東萊同甫絕不過從其簡傲或有
之晦翁亦素多卞急兩賢相厄以致參辰不足爲先
生概其一生近世好立異同者則欲左袒先生而過
推之皆非也先生之書雖不盡傳就其所傳者窺之
當在艮齋止齋之下較之水心則稍湻其淺深蓋如
此所著曰六經解一百五十卷孝經解一卷九經發
題一卷諸史精義百卷陸宣公奏議解十卷經史難
答一卷乾道祕府羣書新錄八十三卷天文詳辯三
卷地理詳辯三卷愚書一卷說齋文集四十卷尚有
故事備要辭料雜錄諸種而其尤著者曰帝王經世
圖譜十卷周公曰此備六經之指趣爲百世之軌
範者也又嘗取韓子之文合於道者三十六篇定爲
韓子二卷案乾湻之際婺學最盛東萊兄弟以性命
之學起同甫以事功之學起而說齋則爲經制之學
致當時之爲經制者無若永嘉諸子其於東萊同甫
皆互相討論臭味契合東萊尤能并包一切而說齋
獨不與諸子接孤行其教試以艮齋止齋水心諸集
攷之皆無往復文字水心僅一及其姓名耳至於東
莱旣同里又皆講學於東陽絕口不及之可怪也將
無說齋素孤僻不肯寄人籬落邪棃洲先生謂永嘉
諸子實與先生和齊斟酌其說未然也鄞全袒望
謝山譔
說齋文鈔序
全謝山鲒〓亭集外編
唐台州說齋以經術史學負重名於乾湻間自爲朱
子所糾互相奏論其力卒不勝朱子而遂爲世所訾
方乾湻之學初起說齋典禮經制本與東萊止齋齊
名其後浙東儒者絕口不及蓋以其公事得罪憲府
而要人爲之左袒者遂以僞學詆朱子并其師友淵
源而毀之固宜諸公之割席而要人之所以爲說齋
者適以累之可以爲天下後世之任愛憎者戒也詳
攷台州之案其爲朱子所糾未必盡枉說齋之不能
檢束子弟固無以自解於君子然彈文事狀多端而
以牧守刻荀楊王韓四書未爲傷廉其中或尚有可
原者况是時之官非一跌不可復振者也說齋旣被
放杜門著書以老則其人非求富貴者不可以一偏
遽廢之是吾長於善善之心也予少時未見說齋之
文但從深寧困學紀聞得其所引之言皆有關於經
世之學深寧私淑於朱子者也而澤津如此則巳見
昔人之有同心說齋著書自六經解而下共三百六
十卷文集又四十卷今皆求之不可得近於永樂大
典中得其文若干首詩若干首鈔而編之以備南宋
一家之言因爲論其人之本末或謂說齋自矜其博
常詆朱子不識一字故朱子劾之或又言說齋不肯
與同甫相下同甫〓之於朱子此皆小人之言最爲
可惡要之說齋之被糾所當存而不論而其言有可
采者卽令朱子復起或亦以予言爲然也
