温州市图书馆 一曰誓用之于軍旅二曰誥用之于㑹同三曰禁用諸田役四曰糾用諸國中五曰憲用諸都鄙
| 内容出处： | 《东岩周礼订义八十卷》 古籍 |
| 唯一号： | 110320020220007287 |
| 颗粒名称： | 一曰誓用之于軍旅二曰誥用之于㑹同三曰禁用諸田役四曰糾用諸國中五曰憲用諸都鄙 |
| 分类号： | B222 |
| 页数： | 2 |
| 页码： | 三 |
| 摘要： | 《周禮》內一曰誓用之于軍旅二曰誥用之于㑹同三曰禁用諸田役四曰糾用諸國中五曰憲用諸都鄙之解讀。 |
| 关键词： | 宋代 经学 周礼 |
内容
鄭鍔曰用兵然後有誓誓者折之以言使斷然必信湯誓
泰誓作於用兵之時是也諸侯畢㑹王將有為則作為文
誥之辭以誥之使知其所以然也大誥作於洛邑四方和
㑹之時是也師田行役兵衆所聚人或肆行則殘暴天物
故其戒謂之禁城邑之中姦盜得以並容不有以糾之則
不及知故其戒謂之糾○王昭禹曰若刑典之糾萬民都鄙不出王畿之域其
所當行者皆視王朝以為法故其戒謂之憲言當憲法於
王朝也雖然此特别而言之爾若通而言之憲糾禁無所
不用如小宰言凡宫中之糾禁憲禁于王宫之類是也誓
誥於書可見而此三者則久而無傳名雖不用所以戒民
則一故緫曰五戒○王昭禹曰誓之所用非特軍旅也而軍旅為主祭祀田役之類皆有誓也禁之所用非特田
役也而以田役為主
宫中官府皆有禁也以此推之則誥也糾也憲也亦若是而已
泰誓作於用兵之時是也諸侯畢㑹王將有為則作為文
誥之辭以誥之使知其所以然也大誥作於洛邑四方和
㑹之時是也師田行役兵衆所聚人或肆行則殘暴天物
故其戒謂之禁城邑之中姦盜得以並容不有以糾之則
不及知故其戒謂之糾○王昭禹曰若刑典之糾萬民都鄙不出王畿之域其
所當行者皆視王朝以為法故其戒謂之憲言當憲法於
王朝也雖然此特别而言之爾若通而言之憲糾禁無所
不用如小宰言凡宫中之糾禁憲禁于王宫之類是也誓
誥於書可見而此三者則久而無傳名雖不用所以戒民
則一故緫曰五戒○王昭禹曰誓之所用非特軍旅也而軍旅為主祭祀田役之類皆有誓也禁之所用非特田
役也而以田役為主
宫中官府皆有禁也以此推之則誥也糾也憲也亦若是而已
知识出处
《东岩周礼订义八十卷》
出版地：温州
八十卷。宋王与之撰。王与之生卒年不详，字次点，南宋温州乐清(今浙江乐清)人。曾从陈松溪学六官要旨。任宾州文学，泗州通判等。此书是淳祐二年(1242)行在秘书省准敕访求书籍时牒温州所得，特补一官授宾州文学，后终于通判泗州。书前有真德秀序和赵汝腾后序。赵汝腾称，真德秀殁后王与之又删繁取要，由博得约，此书“精粹无疵”。《周礼订义》采录旧说共五十一家，唐以前为杜子春、郑兴、郑重、郑玄、崔灵思、贾公彦六家，其余四十五家均为宋人，资料博详，凡文集语录无不搜采。以当时诸儒为主，前儒古义仅特为附存而已，实际是取宋人的学说。解经以义理为本，典制为末，言义理者多，考典制者少。其注《考工记》，认为《冬官》不亡，与宋俞庭椿《周礼复古编》观点一致，但俞庭椿易改经文，王与之仅持其观点而不移改经文。对此，《四库全书总目提要》极为不满，当谈及邱葵《周礼》序中讲，王与之作《周官补遗》、《周礼》之六官全，而此书无此补遗，不知因何时说，“然凭空臆改经之说，正以不存为最善，因无庸深考也”，颇为偏激。认为《周礼订义》不及李鼎祚《周易集解》能存古义，则颇中肯。然而，宋时四十五家之书，已佚十之八九，是赖以《周礼订义》而得以流传，可见其对宋文献功不可没。版本有：宋刻本，清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本、乾隆间文渊阁《四库全书荟要》本。
阅读
相关人物
王與之
责任者