温州市图书馆 掌共王之六飲水漿醴涼醫酏入于酒府
| 内容出处： | 《东岩周礼订义八十卷》 古籍 |
| 唯一号： | 110320020220003875 |
| 颗粒名称： | 掌共王之六飲水漿醴涼醫酏入于酒府 |
| 分类号： | K892.9 |
| 页数： | 2 |
| 页码： | 十九至二十 |
| 摘要： | 《周禮》內掌共王之六飲水漿醴涼醫酏入于酒府之解讀。 |
| 关键词： | 周礼 古代礼制 |
内容
史氏曰酒正言四飲而此云共王之六飲蓋酒正辨其清
濁醇醨六飲之中唯水為清冷所以和酒涼為寒粥所以
投酒隨汲而有隨取而辨厚薄之齊不必辨所以不言○
鄭鍔曰飢食而渴飲人道之常飲以水為主其水豈可以
常飲哉用米以將之於是而有漿漢人謂之酨漿言其米
汁相載也自漿而為醴則稍厚而可飲自醴而為涼則又
雜糗飲之水以為飲也曰醫則釀粥為醴也曰酏則薄粥
也酒正有清而無醴此有醴而無清清與醴一物也醴之
厚泲之則清也○王氏詳説曰醴有清有糟清泲也糟醇
也以可飲言之則曰醴以泲之清言之則曰清醴恬可飲
故五齊六飲皆有醴楚元王為穆生設醴即此也○薛氏
曰内則有醴清糟酏漿醷濫而無水凉醫玉藻有水漿酒
醴而無凉醫者清醴之泲也糟醴之濁也酏内則所謂酏
也醴内則所謂黍酏也醫内則所謂醷也凉内則所謂濫
也水凉之末非酒正之所辨故内則無水凉亦以其畧而
薄之也漿人六飲始水玉藻五飲亦上水反其本也酒在
飲中非用漿人之法故漿人六飲無酒玉藻五飲有酒異
代之禮古者於五飲六飲醴為多○王昭禹曰酒以用於
祭祀為主若漿則主於飲而已故漿人但言共六飲而未
嘗及祭祀○鄭鍔曰必入于酒府者以共王之飲則酒正
職當共奉之故耳
濁醇醨六飲之中唯水為清冷所以和酒涼為寒粥所以
投酒隨汲而有隨取而辨厚薄之齊不必辨所以不言○
鄭鍔曰飢食而渴飲人道之常飲以水為主其水豈可以
常飲哉用米以將之於是而有漿漢人謂之酨漿言其米
汁相載也自漿而為醴則稍厚而可飲自醴而為涼則又
雜糗飲之水以為飲也曰醫則釀粥為醴也曰酏則薄粥
也酒正有清而無醴此有醴而無清清與醴一物也醴之
厚泲之則清也○王氏詳説曰醴有清有糟清泲也糟醇
也以可飲言之則曰醴以泲之清言之則曰清醴恬可飲
故五齊六飲皆有醴楚元王為穆生設醴即此也○薛氏
曰内則有醴清糟酏漿醷濫而無水凉醫玉藻有水漿酒
醴而無凉醫者清醴之泲也糟醴之濁也酏内則所謂酏
也醴内則所謂黍酏也醫内則所謂醷也凉内則所謂濫
也水凉之末非酒正之所辨故内則無水凉亦以其畧而
薄之也漿人六飲始水玉藻五飲亦上水反其本也酒在
飲中非用漿人之法故漿人六飲無酒玉藻五飲有酒異
代之禮古者於五飲六飲醴為多○王昭禹曰酒以用於
祭祀為主若漿則主於飲而已故漿人但言共六飲而未
嘗及祭祀○鄭鍔曰必入于酒府者以共王之飲則酒正
職當共奉之故耳
知识出处
《东岩周礼订义八十卷》
出版地：温州
八十卷。宋王与之撰。王与之生卒年不详，字次点，南宋温州乐清(今浙江乐清)人。曾从陈松溪学六官要旨。任宾州文学，泗州通判等。此书是淳祐二年(1242)行在秘书省准敕访求书籍时牒温州所得，特补一官授宾州文学，后终于通判泗州。书前有真德秀序和赵汝腾后序。赵汝腾称，真德秀殁后王与之又删繁取要，由博得约，此书“精粹无疵”。《周礼订义》采录旧说共五十一家，唐以前为杜子春、郑兴、郑重、郑玄、崔灵思、贾公彦六家，其余四十五家均为宋人，资料博详，凡文集语录无不搜采。以当时诸儒为主，前儒古义仅特为附存而已，实际是取宋人的学说。解经以义理为本，典制为末，言义理者多，考典制者少。其注《考工记》，认为《冬官》不亡，与宋俞庭椿《周礼复古编》观点一致，但俞庭椿易改经文，王与之仅持其观点而不移改经文。对此，《四库全书总目提要》极为不满，当谈及邱葵《周礼》序中讲，王与之作《周官补遗》、《周礼》之六官全，而此书无此补遗，不知因何时说，“然凭空臆改经之说，正以不存为最善，因无庸深考也”，颇为偏激。认为《周礼订义》不及李鼎祚《周易集解》能存古义，则颇中肯。然而，宋时四十五家之书，已佚十之八九，是赖以《周礼订义》而得以流传，可见其对宋文献功不可没。版本有：宋刻本，清康熙十九年(1680)纳兰性德刻《通志堂经解》本，乾隆五十年(1785)通志堂刊修补本、乾隆间文渊阁《四库全书荟要》本。
阅读