温州市图书馆

胡氏文言辨云或疑文言非夫子作葢以第一節與穆姜之言
  不異本義以爲疑古有此語穆姜稱之夫子亦有取焉得之矣
  然猶以爲疑古有之初亦未嘗質言之者葢嘗妄論之曰若果
  如或疑何止文言雖大象亦謂之非夫子作可也何者八卦取
  象雖多而其要者天地山澤雷木風水雲泉雨火電日今攷文
  王彖辭自震雷之外離雖取象於日而未嘗象火周公爻辭自
  㢲木漸爻四離日雖三取兩象亦未嘗專主其他則未之聞焉
  至夫子翼易始列八物之象而六十四卦大象於是乎始各有
  定屬如是則夫子以前凡引易者不當有仝焉可也而左氏所
  載卜筮之辭多取八物之象此皆在夫子之前而引易以占者
  如此若然則大象亦謂之非夫子作可也謂夫子巳前原有可
  也謂夫子作者非也今欲知其果作於夫子而無疑則将何説
  以證嘗反覆思之而得其説春秋夫子筆削之經也左傳春秋
  經傳也夫子繫易實在春秋之前絶筆獲麟葢不特春秋之絶
  筆亦諸經之絶筆也左氏生夫子之後尊信夫子始爲之傳由
  此觀之謂易有取於左傳乎抑左傳有取於易也又况左傳所
  載當時語其事則髣髴其文多出於自爲如呂相絶秦書今觀
  其文法要之皆左氏之筆而穆姜爲人滛慝迷亂安得自知其
  過而有此正大之言如是則四德之説是左氏本文言説作爲
  穆姜之言明矣至若占辭多取諸八物亦非當時史氏語實左
  氏本夫子大象以文之一時不暇詳宻遽以夫子所作之象爲
  夫子已前之人之辭也又如國語載司空季子爲晉文公占得
  國之辭又不特取諸八物且有及於坎勞卦之説如是則併與
  説卦亦謂之非夫子作可乎
  胡氏此説併本義疑古有之以下數説亦不之然似失之太
  過况以此施之文言猶可以爲大象亦如此則恐未爲的當
  葢夫子刪定六籍本皆述而不作所謂集羣聖之大成而折
  衷之者也又况占筮之法本掌於太卜之官則其象占之例
  必有詳悉記載不止如文王周公所繫之辭而已往往周衰
  之時不能無錯謬處故夫子爲十翼以贊之是其所取之象
  所繫之辭固皆未必泥文王周公之舊然亦豈皆無所祖述
  而自爲之哉其可攷者則八物之象謂夫子之所自取則連
  山之首艮歸藏之首坤坤艮之取象於山與地者固己見於
  文王周公之前矣謂卦象皆夫子之所自取而前乎夫子皆
  未之有可乎以是而推餘可見矣由是論之則胡氏之説不
  能無太過處終不若朱子闕疑之爲得也