温州市图书馆

樓鑰序曰春秋後傳左氏章指二書故中書舎人陳公
  傅良之所著也春秋之學不明久矣啖趙之後至扵本
  朝而後有泰山孫先生復尊王之説彌彰公是劉先生
  敞權衝意林等書考證尤詳伊川程先生頤雖無全書
  而一序所該聖人之大法備矣自王荆公安石之説盛
  行此道幾廢建炎紹興之初高宗皇帝復振斯文胡文
  定公安國承伊洛之餘推明斯道勸講經筵然後其學
  復傳學者以為標準可謂大全矣東萊呂公祖謙又有
  集解行於世春秋之義殆無餘藴止齋生扵東嘉天資
  絶人誦書屬文一旦迥出諸老先生上斂然布衣聲名
  四出六經之説流行萬里之外而其學尤深扵春秋鑰
  非深扵此者嘗涉獵諸公之書非不明白然亦不過隨
  文辨釋閒有前後相為發明者亦不見體統所在鑰自
  客授之初即從止齋㳺雖不得執經其門嘗深叩之同
  在西掖時始以隱公後傳數篇相示因為道春秋之所
  以作左氏之所以有功於經者其説卓然且曰自余之
  有得扵此而欲著書扵諸生中擇其能誦三傳者首得
  蔡君幼學蔡既壯又得二人焉曰胡宗曰周勉游宦必
  以一人自隨遇有所問其應如響而此書未易成也未
  幾去國而鑰亦歸雖若相忘於江湖而朋友之來必以
  此書為問雖親炙之者跪以請則曰此某身後之書也
  既不幸卒扵嘉泰三年而此書始出於笥中其壻林子
  燕最得其傳又四年而後長子師轍與其徒汪龍友以
  二書來鑰老矣如獲希世之珍屏去他書窮晝夜讀之
  始盡得其大意嗚呼盛哉葢未有此書也先儒以例言
  春秋者切切然以為一言不差有不同者則白變例竊
  以為不安公之書不然深究經旨詳閲世變葢有所謂
  隱桓莊閔之春秋有所謂僖文宣成之春秋有所謂襄
  昭定哀之春秋始焉猶知有天子之命王室猶甚威重
  自霸者之令行諸侯不復知有王矣桓公之後齊不競
  而晉霸文公既亡晉不競而楚霸悼公再霸而又衰楚
  興而復微吳出而盟諸夏於越入吴而春秋終矣自杜
  征南以來謂平王東周之始王隱公遜國之賢君其説
  甚詳而公以為不為平王亦不為隱公而為威王其説
  為有據依又其大節目如諸侯改元前所未有齊魯諸
  大國比數世間有世而無年至記厲王奔彘始有紀年
  古者諸侯無私史乗與檮杌春秋皆東遷之史也書齊
  鄭盟於石門以志諸侯之合書盟于鹹以志諸侯之㪚
  是春秋之終始也隱桓荘之際惟鄭多特筆襄昭定哀
  之際惟齊多特筆諸侯專征而後干乗之國有弑其君
  者矣大夫專將而後百乘之家有弑其君者矣宋魯衛
  陳蔡為一黨齊鄭為一黨公㑹齊鄭于中邱而後諸侯
  之師衝行扵天下罪莫甚於鄭莊宋魯齊衛次之而父
  子兄弟之禍亦莫甚於五國是可為不臣者之戒矣齊
  桓公卒鄭遂朝楚夏之變夷鄭為亂階侵蔡遂伐楚以
  志齊桓之霸侵陳遂侵宋以志楚莊之霸足以見夷夏
  之盛衰矣書公孫兹帥師書公孫敖帥師書公子季友
  卒皆見三家之所從始首止之盟鄭伯逃歸不盟則書
  以其背夏盟也厲之役鄭伯逃歸不書蓋逃楚也夷夏
  之辨嚴矣自隱而下春秋治在諸侯自文而下治在大
  夫有天下之辭有一國之辭有一人之辭扵干戈無不
  貶扵玉帛之使則從其爵勸懲著矣文十年而狄秦又
  三十年而狄鄭又五十餘年而狄晉狄鄭猶可也狄晉
  甚矣貶不扵甚則扵事端餘實錄而巳矣此皆先儒所
  未發至僖之三十一年四卜郊不從乃免牲猶三望極
  言魯之用天子禮樂以明堂位之言為不然惠公始乞
  郊而不常用僖公始作頌而以郊為夸引祝蛇之言為
  證此尤前所未聞也若左氏或以為非為經而作惟公
  以為著其不書以見春秋之所書者皆左氏之力章指
  一書首尾專發此意昔人以杜征南為左氏忠臣然多
  曲從其説非忠也公之章指謂君子曰者蓋博採善言
  禮也者蓋據史舊文非必皆合扵春秋或曰後人増益
  之或曰後人依傚之或以凡例義淺而不取或以例非
  左氏之意葢愛而知其惡者乃所以為忠也又言莊公
  元年至七年及十九年以後訖終篇多無傳疑有佚墜
  公之求於傳者詳矣嗚呼與止齋游前後三十年不淂
  卒業扵其門既興殄瘁之悲而後得二書其間尚有欲
  質疑而不可得此所以撫卷三歎而不能自已也開禧
  三年冬至日四明樓鑰序
  周勉春秋後傳跋曰先生為後傳將脱槀而病期𡻕而
  病革學者有欲速得其書俾傭書傳冩其巳削者或留
  其帖扵編増入是正者或揭去弗存也勉官江陵還始
  得朋友訂正之然已削者可刊帖扵編而増入是正者
  不可復求惜哉勉從先生扵桂陽於衝扵潭日受經焉
  及後傳且就先生每語友朋將靣授勉使盡質所疑而
  後出巳而暌隔函丈不果質今訂正猶先生之志云嘉
  定元年七月朔日門人周勉謹書
  直齊書錄解題三止齊春秋後傳十二卷左氏章指三
  十卷陳傅良撰樓參政大防為之序大畧謂左氏存其
  所不書以實其所書公羊穀梁以其所書推見其所不
  書而左氏實錄矣此章指之所以作也若其他發明多
  新説序攵略見之
  四庫全書總目二十七春秋後傳十二卷兩江總督採進本宋
  陳傅良𢰅傅良字君舉號止齊温州瑞安人乾道八年
  進士官至中書舎人寶謨閣待制謚文節事蹟見宋史
  本傳是編有其門人周勉跋稱傅良為此書將脱槀而
  病學者欲速得其書俾傭書傳冩其巳削者或留其帖
  扵編増入是正者或揭去弗存是今所傳巳非傅良完
  本矣趙汸春秋集傳自序扵宋人説春秋最推傳良稱
  其以公穀之説參之左氏以其所不書實其所書以其
  所書推見其所不書得學春秋之要在三傳浚卓然名
  家而惜其誤以左氏所錄為魯史舊文而不知策書有
  體夫子所據以加筆削者左氏亦未之見左氏書首所
  載不書之例皆史法也非筆削之旨公羊穀梁每難疑
  以不書發義實與左氏異師陳氏合而求之殊失其本
  故扵左氏所錄而經不書者皆以為夫子所筆削則其
  不合於聖人者亦多云云考左氏為春秋作傳非為策
  書作傳其所云某故不書者不得經意或有之必以為
  别發史例似非事實况不修春秋二條公羊傳尚有傳
  聞不應左氏反不見恐均不足為傅良病惟以公穀合
  左傳為切中其失耳自王弼廢象數而談易者日増自
  唆𦔳廢三傳而談春秋者日盛故解五經者惟易與春
  秋二家著錄獨多空言易騁兹亦明效大驗矣傅良扵
  臆説蠭起之日獨能根据舊文研求聖人之微旨樓鑰
  序稱其扵諸生中擇能熟誦三傳者三人曰蔡幼學曰
  胡宗曰周勉游宦必以一人自隨遇有所問其應如響
  其考究可謂至詳又其書多出新意而每傳之下必注
  曰此據某説此據某文其徵引亦為至博以是立制世
  之枵腹而談褒貶者庶有豸乎傳良别有左氏章旨三
  十卷樓鑰所序葢兼二書言之朱彝尊經義考注曰未
  見今永樂大典中尚存梗概然已殘闕不能成帙故不
  復褒錄焉
  文集與張端士第二書某病軀日衰弱漸漸了淂春秋
  一書及未唘手足之前更加刪潤則自有春秋來未有
  此書可藉手見古人無怍又第四書某近復苦㵼今幸
  稍愈以年例論之如此浸久是結裏之證也萬事巳置
  不論惟春秋後傳垂成尚欠删潤不免就病中勉强
  真西山文集四十六朝奉大夫滕公墓誌銘公名璘字
  德粹既從子朱子得為學大方異時至東嘉又從故中
  書舍人陳公傳良問左氏要義陳公告語甚悉大畧謂
  左氏本依經為傳縱橫上下旁行溢出皆所以解駁經
  誼非自為書且告以六經之義兢業為本公佩服焉