問：蘇聯的選舉制度與美國的選舉制度有什麽不同？（陳）
   答：蘇聯的選舉制度與美國的選舉制度，首先標誌着兩個不同的政治原則。因爲在蘇聯，國家政權由工農勞動者掌握，所以它的選舉制度也是代表工農勞動者的利益，符合工農勞動者的民主主義原則；反之，美國的政權被華爾街大老闆操縱着，因而它的選舉制度也成為符合華爾街大老闆的壟斷利益的騙人把戲。比如說，最近美國選舉總統，華爾街大老闆選擇了自己最稱心的民主黨和共和黨（都是美國壟斷資本的侵略政策的工具）中的奴才，化了一大筆吹吹打打的選舉資本，讓美國人民去挑選，這樣，一碗豆腐，豆腐一碗，終於使美國人民喪失了選擇的餘地。
   蘇聯的選舉制度與美國的選舉制度表現着民主與不民主的不同原則。美國雖也宣佈實行「普選」制度，然而美國選舉法同時又使廣大勞動人民和沒有財產的人無法參加投票。例如，美國有很多州規定選民必須有一定的財產，剝奪廣大沒有財產的黑人投票的權利；又有很多州規定要有「聲望」、「舉止溫文爾雅」的人，才能列入選民名單；又有很多州規定選民有英文知識和正確說明憲法的能力，實際上也是爲了剝奪受敎育不多的貧民的選舉權；還有，各州的居住年限的限制，把季節性工人、被迫到各地尋找工作的失業者以及移民，都排斥於選民名單之外，總之，美國的選舉法的各種限制，就是想剝奪大量勞動人民的選舉權。
   蘇聯憲法規定，蘇聯公民，不分種族及民族，不分性別，不分信仰，不分敎育程度，不問居住期限，不問社會出身，財產狀况以及過去活動如何，年滿十八歲就有選舉權，年滿二十三歲就有被選舉權。蘇聯的選舉制度的特點，就在於完全沒有附帶條件和限制，這也可以看出它與美國選舉制度完全不相同的眞正的民主和平等。
   問：蘇聯法律和資本主義國家法律有什麽不同？（郭荃）
   答：在資本主義國家內，法律所表現的是掌握政權的資產階級的意志，是資產階級用來壓迫勞動人民的工具。資本主義國家法律的主要內容在於保障生產資料的私有權，保障資產階級對勞動人民進行剝削和壓迫的權利，保障資產階級所規定的「社會秩序」；它還有一個特點，就是這些絕對不平等的規定，是用最「平等」的，最漂亮的言辭來寫的。
   蘇聯法律和資本主義國家法律完全不同，蘇聯法律表現着工人階級——全體人民的領導者的意志；蘇聯法律的主要內容在於保護社會主義的生產資料公有制，它規定每個有工作能力的公民都有誠實地為祖國利益而勞動，並按照其勞動數量和質量取得報酬的義務；規定社會利益和人民利益的結合一致；規定發展經濟和文化並提高人民福利的計劃；規定全體人民的種種權利；規定對優良工作者的獎勵；規定社會主義企業彼此間和公民彼此間的相互關係等等。由於蘇聯法律是反映人民自己的意志的法律，因此，它最大的特色，就是它由人民自覺地徹底地遵守着。
   問：蘇聯為什麽有全民所有制和集體農莊所有制二種不同的所有制？（陳子華）
   答：蘇聯社會主義所有制所以有兩種不同的形式，是因爲企業發生的條件不同。例如有些工厰，是從資本家手中沒收來的，有些是在革命後以國家的力量建設的；這些企業及其產品，當然實行國有化，也即是實行全民所有制。至於集體農莊，是在革命後，由農民自己的人力和財力，在國家的幫助和領導下而建設成的；自然，集體農莊的全部財產及其全部產品，就歸組成集體農莊的農民所有，即實行集體農莊所有制。正因為企業發生的條件不同，在蘇聯的社會主義所有制，就有二種不同的形式。
   問：蘇聯早已廢除了生產資料的私有制，那末在蘇聯，現在有沒有個人財產？（明）
   答：要知道蘇聯有沒有個人財產，首先我們先要把生產資料私有制和個人財產這兩個名詞的意義區別淸楚。所謂生產資料私有制，例如土地為地主私人所有，工廠為資本家私人所有，這種情形在社會主義的蘇聯當然早已消滅了。至於個人財產是指個人勞動所得的儲蓄、住宅、家常日用器具、個人消費品、書籍、文具等。蘇聯不但允許有這種個人財產，而且還用法律加以嚴格的保護。蘇聯憲法第十條明白規定：「公民對其勞動收入及儲蓄、住宅及家庭副業、家常及日用器具、自己消費及享樂品之個人所有權……均受法律之保護」，第七條還具體地規定了集體農民的個人財產的項目：「集體農莊內每一農戶，按照農業勞動組合章程規定，除從公共集體農莊領得主要收入外，尙能擁有小塊園地以供個人使用，並擁有此園地上所有副業，以及住宅、食用牲畜、家禽及細小農具為其個人財產。」
   蘇聯的個人財產不但受到尊重，而且還可以繼承。這種繼承權，在憲法第十條中也明白規定，應受法律的保護。根據蘇聯遺產法，凡本人兒女（包括養兒養女）、孫兒女及失去工作能力的直系親屬、都有接受遺產的權利；如果本人有遺囑，那末照遺囑辦理。
   事實上，隨着社會主義經濟建設的發展，蘇聯勞動人民的收入不斷在提高，蘇聯人民的消費品個人財產也在不斷增加。