問：（一）工人出租房子算不算剝削？是什麽性質的剝削？
   （二）在新民主主義社會裏出租房子是合法的，是否合理？
   （三）城市房主出租房子，是否能與農村地主出租土地相提並論？
   （四）工人有了房子（過去買下的）應該如何處理？
   （張垣森）
   答：從理論上說：房屋的租賃是借貸資本的一種特殊形態，它本身不能構成任何生產方式，判斷它的剝削性質，這决定於它在什麽樣的階級社會裏，什麽樣的情况下租賃，租額的高低，租賃的方式等。一般的說，城市房屋主出租房屋係一種剝削行爲。但這種剝削行爲不能與封建地主出租土地相提並論，因爲房屋不是自然物（土地是自然物，地主佔有土地並利用土地對農民施行殘酷的剝削，這種土地所有權制度是封建性質的），而是勞動的產品，建築房屋需要一定的投資，而且要經常出資加以修繕。當利用房屋的投資收取租息時，它就成為一種資本。因此，城市裏私人房主對房屋的所有，一般的不是封建性質，而是資本主義性質。因此，出租房屋的剝削一般屬於資本主義性質的剝削。這裏說一般，是說也有另外一種情况，例如在國民黨反動統治下的城市裏，少數官僚資本家或豪紳惡霸，以政治權勢壟斷多量房屋，收取高額租金，並且經常依仗權勢扣押打駡窮苦房客，這種房租可以認爲是封建性質的或官僚資本主義性質的剝削；但這種性質的剝削在人民政權下一般已不存在了，人民政府對於憑藉特權强收高額房租或强佔、强賃房屋的行爲是禁止的。現在一般房主出賃私有的房屋，以自由協商方式議定房租，租額在扣除房屋折舊償還金和必需的修理費用部分後，大體上相當於社會上正當的平均利潤，這種房租應該認爲是資本主義性質的剝削，在新民主主義社會裏允許存在，並加以保護。城市解放後，人口增多，而房屋不敷所用，因此，人民政府對於私人建築房屋還是鼓勵的，對於處理租賃房屋的問題採取十分愼重的態度。
   城市中，有的工人也出租少量房屋，這雖然也是一種剝削性質的行爲，但如其所得租金不超過工資收入，即其主要生活來源係依靠工資收入而不是主要依靠房租，則亦不應與一般以房租爲主要生活來源的房屋主同等看待；而且，工人家庭自己需用房屋的數量的伸縮性也很大：今年多了一間，能出租，明年也許就不能出租了。因此，工人如何處理其多餘的房子，應依其自願，不應作硬性的干涉，也不可生硬地給戴上「剝削者」的帽子，因爲這是不必要的。但對工人羣衆進行思想敎育則是必要的，使其正確懂得出租房屋是怎麽回事，工人階級應當如何來看待這回事。至於出租房屋應依當地人民政府的某些規定，不能違反政府規定，這在工人也自然是不能例外的。
   （工人日報答覆）
   問：參加亞洲及太平洋和平會議的三十
   七國的和平代表，是那三十七國？
   （徐聯森）
   答：三十七國是：澳大利亞、緬甸、加拿大、錫蘭、智利、中國、哥倫比亞、哥斯達利加、塞浦路斯、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、印度、印度尼西亞、伊朗、伊拉克、以色列、日本、朝鮮、寮國、黎巴嫩、馬來亞、墨西哥、蒙古、新西蘭、尼加拉瓜、巴基斯坦、巴拿馬、祕魯、菲律賓、敍利亞、泰國、土耳其、美國、蘇聯、越南。（按國名英文起首字母排列）
   問：參加美國侵略朝鮮的幇兇軍有那幾
   國的軍隊？
   （張烈鉅）
   答：參加美國侵略朝鮮的幫兇軍，除李承晚匪幫的軍隊之外，號稱有十幾個國家的軍隊，但各國所派的軍隊都很少，甚至有的祗是派了一個軍樂隊。其中主要派軍幫兇的，有英國、澳大利亞、加拿大，其次是土耳其、法國、泰國、菲律賓、希臘等，但所派軍隊也都祗有一千或幾千，甚至幾百人。而這還是美國化了好幾百億元的「美援」買得來的！
   問：「蘇維埃」三字作何解釋？
   （陳炳方）
   答：「蘇維埃」是譯音，字義爲代表會議，是無產階級專政的政權形式。各級行政單位，有各級地方蘇維埃，例如村、鄉、區、州、省都有村、鄉、區、州、省勞動者代表蘇維埃，自治共和國、加盟共和國均有最高蘇維埃，而蘇聯有蘇聯最高蘇維埃。所以蘇維埃是蘇聯的國家制度，是廣大勞動人民選出自己的代表參加政權的制度。它是最徹底的民主集中制，是無產階級實行專政的國家機器。