（新華社開城二十二日電）本社記者評論英國「經濟學家」雜誌發表的一篇署名「法律記者」的關於戰俘問題的荒謬評論說：英國統治集團不斷動員它控制下的一些言論機關，進行强辯和歪曲宣傳，企圖替美國侵略者以堅持所謂「自願遣返」的荒謬主張來拖延和破壞停戰談判開脫罪責，並緩和英國人民對於它奴顏婢膝逢迎美國的政策的不滿情緒。英國「經濟學家」雜誌就是在這樣一個散佈謊話的行動中担當了一個跑龍套的蹩脚角色。該雜誌在五月二十四日以所謂「法律記者」的名義發表了一篇關於戰俘問題的荒謬而又拙劣的論文，這篇文章一方面承認：「必須用『一九四九年的日內瓦』新公約的標準」來衡量戰俘間題，另一方面又不惜無恥地歪曲日內瓦公約的條文，企圖以此來替明明是違反日內瓦公約的破產了的「自願遣返」方案狡辯，從而使它陷於不可救藥的混亂中，並在英國人民面前暴露出它顚倒黑白、不顧事實邏輯的可恥面目。
   這篇文章不得不承認日內瓦公約第一百十八條關於「積極敵對行爲終止後，戰俘應即予釋放和遣返」的規定，是「並無例外或限制」的；並且承認「加諸拘留國身上的在積極敵對行爲終止後進行遣返的義務，所以用這樣絕對的詞句表達出來」，「是爲了阻止拘留國爲了自身的目的而扣留戰俘」。可是，它却想用「公約從頭到尾所照顧的是俘虜自身的利益，而不是擁有他們所隸屬的軍隊的那個國家的利益」的論點，來替美方辯護，企圖把美方違反公約剝奪戰俘遣返權利的名爲「自願遣返」實爲强迫扣留的無理方案，荒唐地說成是「照顧俘虜自身的利益」。這種詭辯顯然不値得一駁。誰都知道：戰俘最大的利益就是使他們在敵對行動停止後能迅速脫離戰俘營的囚禁，回到家鄉和家人團聚重過和平生活。朝中方面根據日內瓦公約堅决主張釋放並遣返全部戰俘，正是爲了保護戰俘的自身利益，爲了阻止美方「爲了自身的目的而扣留戰俘」。但是，這個口口聲聲「照顧戰俘自身利益」的所謂「法律記者」，竟然把屠殺並强迫扣留我方被俘人員的美國侵略者說成是「戰俘利益」的保護者。這簡直是閉着眼睛說瞎話。從美、英通訊社和報紙透露出來的材料，從逃出戰俘營的我方被俘人員的控訴，從被俘獲的美方特務的供詞中，都可以證明：美方對「戰俘利益」的「照顧」，就是侮辱、禁閉、强迫寫血書，在戰俘身上刺字、酷刑、大屠殺，進行細菌武器的試驗，以及在刺刀和恐怖下進行血腥的强迫甄別。爲這樣一個橫暴地破壞日内瓦公約的强盜進行辯護的人，還有什麽資格來談日内瓦公約的「要旨」呢？實際上，在這樣血淋淋的事實面前，無論「經濟學家」的這個「法律記者」用所謂「照顧戰俘自身的利益」這樣動人的漂亮話，不僅無法掩蓋美方破壞國際公法、屠殺和迫害我方被俘人員並企圖强迫加以扣留的罪惡行爲，而且恰恰暴露了自己的幇兇面目。
   「經濟學家」雜誌的這個所謂「法律記者」在不能自圓其說地替美方違反國際公約的「自願遣返」方案狡辯了一通之後，似乎也覺察了自己的荒謬論點並不理直氣壯，於是又語無倫次地搬出了聯合國的所謂「人權宣言」，硬把「政治難民」的身份强加於我方被俘人員的身上，把强迫扣留我方被俘人員說成是「授予庇身所」。爲了彌補其論據的明顯漏洞，該「記者」作賊心虛地說：「提供庇身所之舉，可能被一個爲了其自身目的而阻撓遣返的拘留國所濫用」，於是又提出「進行完全的和獨立的甄別」來爲之辯解，說什麼這種「甄別」「滿足了信義的條件」。其實，所謂「政治難民」的論據的不値一駁是十分明顯的。人們早已指出：首先，流亡政治犯和戰俘毫無相同之處。對於戰俘，「必須用新公約的標準來衡量」，也即必須全部予以釋放並遣返，何况我方被俘人員早已用他們的英勇鬥爭表示了他們坚決要求遣返的不屈意志，因此，要把「政治難民」的身份强加於他們的身上不僅完全是抹煞事實的行爲，而且，是在停戰談判中插進了一個嚴重的政治問題，越出了談判中不應涉及政治問題的範圍。正如該「法律記者」自供的：這是「一個爲其自身目的而阻撓遣返的拘留國」「濫用」所謂「庇身所」的原則的行爲。其次，要想用所謂「甄別」來證明「提供庇身所」更是極端荒唐的。所謂「甄別」，完全違反了日內瓦公約的原則，因此是根本非法的，不能被容許的。至於美方用刺刀和刑具進行的血腥的强迫甄別是早已臭氣薰大的了。甚至英國的許多資產階級報紙對美方的「甄別」也都表示懷疑和不滿，「經濟學家」的听謂「法律記者」拾起了這個早已破產了的臭氣薰天的論據，就更加徹底地暴露了自己的可鄙的卑怯的意圖。
   不可辯駁的事實已經證明「經濟學家」雜誌這篇詭辯已經完全破產。在這篇論文登出之後不久，該雜誌六月七日又登出了該刋讀者劍橋皇家學院的霍勃斯保的一封來信，這封信直接駁斥了該「法律記者」的這個濫調。這個讀者雖然未能批評所謂「政治庇身所」的論點根本不能用之於戰俘問題，未能全部了解戰俘問題的事實眞相，未能指出解决戰俘問題的關鍵在於按照日內瓦公約釋放並遣返全部戰俘，但他仍舊對於美方的所謂「甄別」提出了反對的意見。他寫道：『人們承認確有很大的政治誘力使西方國家鼓勵俘虜不被遣送。人們承認若干俘虜可能曾經受到不正常的壓力。而且，俘虜所處的地位本身，顯然使他們暴露於日內瓦公約意欲保障他們不致遭受的那種壓力和强制之下。最後，傳來此地的關於南朝鮮俘虜營的管理以及在那邊進行甄別「凡是總算曾經舉行甄別的地方」的過程等等消息，正如六月二日「時代週刊」所指出，表示甄別所得任何數字，僅屬猜測而已，而且恐怕不是沒有偏同。』他指出：「搶親不是戀愛的證明」。「俘虜營如果繼續控制在一個在鼓勵拒絕遣返方面具有直接政治利益的國家手中的話，將來俘虜的一切投票，當然都不能够認爲令人滿意」。他指出：「『政治庇身所』的論點不能够用來爲美國目前在停戰談判中的立埸作辯護」。
   全世界人民都已經淸楚地看出：朝鮮停戰談判所以不但至今未能達成協議，並且面臨着嚴重的危機，只是因爲美方堅持所謂「自願遣返」的荒謬原則，企圖扣留我方大批人員，並採取着屠殺我方被俘人員，拒絕協商等令人不可容忍的蠻橫手段。解决這一問題的唯一辦法在於美方立即放棄其無理態度，老老實實地接受我方提出的公平合理的方案。英國統治集團如果無視這一事實，繼續追隨美國的政策，並曲意爲美國辯解開脫，那就只能使它自己陷於更加狼狽和不利的境地，並分担美國侵略者利用「自願遣返」的荒謬原則以拖延和破壞停戰談判的嚴重責任。