反歷史主義對於戲曲的危害性是嚴重的。
   過去，我們曾反對過「公式主義」，而公式化之所以形成，正是反歷史主義觀點所造成的結果。
   公式主義的作品，一種是把羣衆熟悉的當前政治任務，硬塞到歷史或神話故事中去，於是歷史劇也抗美援朝（如「信陵公子」「新漁家仇」），神話劇也抗美援朝（如「新天河配」）；觀眾對於劇本的印象，不是覺得「索然無味」，就是有了「先見之明」。另一種則是毫無基礎地硬添一條「光明的尾巴」，如「勞動生產」、「上山起義」之類。我們並不是說勞動生產或上山起義就是公式化，但像「鎖麟囊」中的薛湘靈也能勞動生產，以及類似過去編舊戲時「戲不够、神仙湊」的方法来解决不能解决的問題，現在編劇者不能解决問題時，也就用上山起義方式來解决，因此不得不使人有生硬彆扭，突如其来之感了。
   歷史人物在一定的歷史事件中而具有或多或少的現代思想，在性格刻劃上，自難求其統一，因之演員也就無法掌握。楊紹萱的「新大名府」的失敗，主要的固然是在政治上的錯誤，但是玉麒麟盧俊義之妻「賈氏」這一人物的性格糢糊，也未嘗不是藝術上的致命傷。另外，有的人把李逵的天眞、渾厚的性格，看成「無組織、無紀律」，硬要他符合於今天的要求，無原則地加以删改，以致面目全非，平淡無味。這些，都是在錯誤的反歷史主義觀點下所產生的不良效果。
   歷史人物講出了現代話，以及用政治口號來「插科打諢」，如叫「紅娘」大講婚姻法，王婆子喊「這位是潘金蓮同志」固然庸俗不堪；而「信陵公子」「木蘭參軍」的參軍者，高呼今天的愛國主義口號，儘管台下觀眾掌聲如何熱烈，但在形式與內容極端不協調的情况下，又何嘗不是庸俗呢？
   反歷史主義對戲曲的危害性是極其嚴重的，以上只不過舉出幾個例子，希望戲曲界進一步聯繫本單位演出的情形展開討論，把這一錯誤的觀點徹底澄淸。