·耘耕·
   戲曲界舖張浪
   費的現象是嚴重的
   。所以說嚴重，是
   因爲舖張浪費不僅直接損害了勞動人民的鉅量財富，而且因爲這些財富並沒有完成演出的任務，甚至於相反造成了十分惡劣的演出效果，還有意無意的散播着一些毒素。
   戲曲界的舖張浪費現象是與形式主義分不開的；而形式主義就是資產階級與小資產階級思想在藝術上的具體表現之一。文藝報社論指出：「文藝界，正和其他業務部門一樣，所以產生貪汚浪費和官僚主義，是因爲我們在思想上受到資產階級思想的侵襲。」資產階級的藝術思想，就是單純地追求形式美，並以此來掩蓋內容的空虛。文學藝術事業一旦脫離實際，講究排場，不重視作品的內容而重視作品的形式，那就不能不日益走上舖張浪費的道路；而舖張浪費的結果，在政治上就愈益接近墮落腐化，在藝術上就愈益掉入形式主義的泥沼。
   戲曲界的舖張浪費是突出的。其中越劇界的情况更其嚴重。如同文藝報所指出：上海合作越劇團演出「錦繡河山」時，演出費達七、八千萬，其中兩位主角的服裝費就在一千五百萬以上。越劇界幾乎相習成風地以佈景的富麗堂皇和服裝的新奇奪目來招徠觀衆。上演一齣新戲，沒有一套「場面偉大」的佈景，就似乎不足以「號召」觀衆。一個演員，沒有幾套華麗的服裝，不是每場一換，就似乎「自慚形穢」地難以上台。服裝上面如果不鑲滿閃閃鑠鑠「叮叮噹噹」的飾物，就似乎不足以表示服裝的華麗。至於戲的內容如何？他們的佈景和服裝是否能配合內容恰當地表現出戲的正確的主題思想，那是可以完全不管的。但是，事實的教訓是如此的明顯：一齣錯誤的戲，决不能以佈景和服裝的新奇奪目來挽救它演出上失敗的命運；同樣，一個演員，也並不能以服裝的華麗來補救他演技上的拙劣。形式主義的悲哀，就在於「形式美」並沒有掩蓋住內容的空虛。
   這種惡劣的風氣，還日漸影響着廣大的農村劇團和城市中的業餘劇團，他們也以演大戲爲「榮耀」，輕視短小精悍的獨幕劇；也講究排場，害怕「寒酸」；有些農村劇團，竟然挪用土改的勝利果實來大做其佈景和服裝，浪費勞動人民的鉅額資財。他們使演劇任務日漸脫離宣傳敎育的戰鬥方向，而成爲單純爲娛樂而娛樂的形式主義的工具。更可怪的，這種形式主義傾向並沒有遭到任何批評與指責，而且還受到某些領導方面的允許和鼓勵，這說明了我們戲曲界以及某些戲曲界的領導方面存在着何等可驚的資產階級思想的貨色，它助長着戲曲界形式主義的發展，腐蝕着戲曲界本身和廣大觀衆的心靈。
   戲曲界的形式主義傾向，又與戲曲藝術的歷史發展和人的條件分不開的。在舊社會裏，戲曲和其他藝術形式一樣，在政治上它是爲統治階級服務的，在藝術上它是循着形式主義道路向前發展的。如解放前以上海爲中心的越劇改革路綫，雖然也有其進步的一面，但一般的講，形式的改革多於內容的改革，在發展方向上，它是走形式主義路線的。因此解放後形式主義的遺毒就嚴重阻礙着越劇的革新和進步，致使越劇仍存在着脫離實際、脫離內容，舖張浪費的傾向。同時由於戲曲活動主要就是人的活動，因此人的條件是十分重要的。幾乎就是這樣：資產階級與小資產階級思想是戲曲界思想活動的基本形態，形式主義傾向就是他們藝術思想的主要基礎，一句話，他們的思想基本上還沒有得到改造或者還沒有改造得很好。在創作或演出時，他們首先考慮的是形式問題，爲了貪圖名利，以達到個人眼前的一些狹小的利益，他們不能不在形式上眩耀一番，講究排場，互相競爭舖張浪費，藉以顯示自己的「才能」。當然，一個思想上還沒有堅决站在人民立場的戲曲工作者，他是不可能在內容上而只能在形式上作出一些「成績」來的。
   舖張浪費的結局，不僅無補於内容，而且還是造成演出營業上的失敗，和一般演員個人經濟拮据的主要原因之一。比如越劇演員一般的收入都還可以，但由於置備「行頭」，他們用在服裝上的費用十分驚人，結果仍是入不敷出，經濟困難。而越是這樣，他們就越希望以「添置行頭」這一方式來眩耀觀衆，爭取營業，自然，「行頭」並沒有給他們爭取來任何觀衆，相反的，倒是給他們帶來了更多的「債主」。
   十分清楚，資產階級思想還在嚴重腐蝕着戲曲界內部，它使戲曲界日漸走上舖張浪費，和脫離實際、脫離內容的形式主義的道路。因此，反對戲曲界的舖張浪費現象，必須和戲曲工作者的思想改造運動密切聯系起來。只有堅决肅淸我們頭腦中的資產階級思想，在戲曲界的具體表現就是形式主義的藝術思想，也只有這樣，才能使戲曲藝術成為一種健康樸素的文藝形式。