（新華社開城九日電）本日我方代表在朝鮮停戰談判的第三項議程小組委員會上發言全文：
   『當你方在一九五一年十二月二十九日對我方在十二月二十四日提出的四、五、六三條原則建議提出對案時，我當時即已表明我方對你方對案的態度。我指出在你方對案中，你方在第四條原則建議的前言中，取消你方業已同意了的「以利於雙方高一級的政治會議的進行」，而代之以「以利於政治人員採取行動達到和平解决」一語，是不妥當的。將我方第四條原則主句「不從朝鮮境外進入任何軍事人員、作戰飛機、裝甲車輛、武器與彈藥」，改爲「不從朝鮮境外進入任何增援的軍事人員、作戰飛機、裝甲車輛、武器與彈藥」，包藏着你方一直堅持的在停戰期間編□從朝鮮境外進入補充的戰爭裝備的用意，不如我方原則之徹底和易行。而尤其不能容忍的是：你方對案在第四條原則建議中，依然保留着干涉我方內政的限制機場設備的無理要求。在過去幾天會議中，我已反覆說明這個干涉我方內政的無理要求，我方絕對不能考慮。它是阻礙會議進展的主要絆脚石。這個絆脚石是你方搬來，並且故意把它放在這裏的。假使你方在這個會議中所追求的目的眞正是像你所一再說明的，在於求得一個穩定的停戰，我方看不出有什麽理由在全盤的調整中，你方仍然堅持這個阻礙會談進展的要求。
   本着迅速達成協議的精神，我現在提出我方對於你方一九五一年十二月二十九日建議的修正案全文（方案見另電）。你現在看到，除掉上述我方所絕對不能同意的干涉我方內政的一條外，在我方對你方建議所作的少數修正中，關於第四條原則的前言部分，我方同意了你方條文中標明的會議的目的——和平解决的主張。關於第四條原則的主句，我方同意你方的提法，也就是對你方所一再堅持的在停戰期間進行必要的戰爭裝備的替換的主張作了讓步。應該指出：自從我方提出一九五一年十二月三日兩項補充建議時起，你方就不斷堅持的在停戰期間繼續進行輪換與補充的要求，由於我方的努力，這些已全部得到合理的解决。此外，我方仍然主張保留中立國一詞，而不用你方所提出的非戰鬥國一詞，但同時我方則採納了你方在第六條原則開頭處所用的對於中立國的涵意的規定，可見對於這個問題的實質，我們之間並無分歧。
   我方修正案删去了你方建議中關於限制機場修建的那一部分。我方絕對不能同意任何干涉我方內政的無理要求。我在這一個會上，已無數次地闡明了停戰期間雙方在朝鮮境內進行或者不進行這一種或是那一種設備，完全是屬於雙方內政範圍內的事，軍事停戰談判無權過問，也不容許過問。你不能否認停戰期間限制雙方在朝鮮境內處理其設備之權，是對於雙方內政的干涉。但你說這種干涉現在你們就以你們的軍事力量在進行着，因此你們在停戰期間仍然要繼續干涉我方內政。你這種血腥逼人的好戰分子的理論是荒謬到不値一駁的。你們應該知道，即在你們使用軍事力量狂轟濫炸、大肆破壞的時候，你們也不能干涉我方的內政。但你們不能使□軍事力量得到的東西，你們却企圖用談判的方法來達到。就坦白地告訴你們，你們永遠也不會得到你們用軍事力量所得不到的東西。
   你們這個荒謬的論點說不通，你們又搬來另外一個荒謬的論點。你們說現在的世界上已經沒有完整的主權；完整的主權既不存在，又何必斤斤計較於主權的完整和國家內政的不可干涉呢？這句話正是你們美國統治集團企圖稱霸世界的野心的露骨表現。你們企圖侵略世界上的一切國家，因此，你們就否認世界各國還有什麽主權。誠然，在你們侵略陣營裏，有許多國家在你們美國壓迫之下，已經沒有他們完整的主權了。但是你們不要忘記：你們這種稱霸世界的妄圖已經在這個世界不少地方碰了壁、因爲在這些地方不僅有主權完整的國家，而且有些國家還拿起武器爲保衛自己的主權和反對外來干涉而鬥爭。朝鮮民主主義人民共和國就是這樣一個國家。我們是絕不會接受你們干涉我方內政的無理要求的。你們說我們應該忘記主權內政那些支離破碎的名詞，但我要提醒你們，全世界正有着幾萬萬人民，爲他們國家的主權完整和內政獨立而鬥爭呢！
   你們根據這個荒謬的論點又前進了一步，說什麽停戰總是要放棄一部分主權的，甚而至於說我才旣烈同意保證不從朝鮮境外進入任何軍事人員，作戰飛機、裝甲車輛、武器與彈藥，並邀請中立國國家的代表到雙方同意的後方口岸進行視察，事實上就已經同意了你方對我方內政的干涉。你們這種荒謬的推理，是故意地抹煞這樣的事實：限制從朝鮮境外進入任何軍事力量，並由與朝鮮戰爭無關的中立國來進行監察，這件事的本身就是限制外來力量干涉朝鮮的內政。我們這個建議是嚴格地劃分了朝鮮的外交關係與內政事務，並且是既能保證穩定的軍事停戰而又不涉及雙方內政問題的唯一可能的辦法。
   你們不能用說理來證明你方干涉我方內政要求的正當性，你們就採取另外一個方法，誣指我方拒絕你方干涉我方內政的無理要求，就是表示我方企圖利用停戰無限制地加强我方空軍力量，以便向你方發動閃擊，威脅你方部隊的安全。我在這一個會上已經無數次地說明了我方不能同意你方限制機場設備的建議，是因爲這是一個內政問題。你們以爲雙方可在停戰期間進行有限制的民用機場的修復是對我方的一個讓步，其實你們的想法完全是驢頭不對馬嘴。我們在這個問題上所絕不能讓步的是我方內政的不受干涉，至於我方進行或者不進行這一種或者那一種設備，則是另外一個問題。我想我在這一個問題上，不能說得再清楚了。能不能說我方旣然反對你方限制機場設備的建議，就表明我方將利用停戰來無限制地發展我方空軍力量、以便對你方發動閃擊呢？這樣說，如非有意曲解，就是存心破壞停戰談判。爲了保證軍事停戰的穩定，我方已經建議不從朝鮮境外進入任何作戰飛機，並在監察問題上，同意祗要軍事停載委員會中的雙方或一方向中立國監察機構提出調查違反停戰協議事件的請求時，中立國監察機構即應負責進行視察，以表示我方不僅主張在停戰期間不從朝鮮境外進入任何作戰飛機，而且同意用你方這種辦法來保證上述建議的實施。旣然不從朝鮮境外進入任何作戰飛機，雙方就不可能在停戰期間無限制地發展空軍力量，這難道不是極其明白的道理麽？
   你在這個會上，曾多次說明你方在保證停戰局勢的穩定上已讓出四個半要求了，言下你方已不能再讓步，應該是我方有所讓步了。我們認爲協議應該在公平合理的基礎上達成，而不是誰讓步多少的問題，尤其是不能以你方曾經提出過的許多無理的要求來作讓步的衡量。從談判開始以來，你方就是以戰勝者自居的。當你方發覺我方絕不會同意你方以戰勝者自居的要求而不得不違背你方的意願接受公平合理的條件時，你們就說你方是做了很大的讓步、其實你方並沒有作過什麼重大讓步。你們曾經提出過而後來又必須讓掉的那些無理要求，是根本就不應該提出的。我曾看見你們的新聞上說你們同意以現有戰綫為軍事分界綫是你方的重大讓步，其實這何嘗是什麽讓步呢？就地停戰各退二公里以建立非軍事區，你們究竟作了什麽讓步呢？但以之與一九五一年七月二十七日你方是□的深入我方陣地一萬多平方公里的軍事分界□的無理要求相比較，你方好像是作了重大讓步似的。過去的情况是如此，現在的情况也是如此。在討論第三項議程時，你方一開始就提出了一系列的無理要求。你們要求在停戰期間直接到我方的後方來自由視察和空中巡邏，你們就不想一想我方如何能接受你方這種無理的要求呢？但當你們的要求在我方的堅决反對之下不能得到而不能不表示放棄時，你們就說你們做了重大的讓步，其實這何嘗是什麽重大讓步呢？）
   事情的眞相絕不會因爲你方的歪曲宣傳而改變的。爲了說明我們已經達成的協議是如何達成的，尚未達成協議部分的癥結究竟在那裏，我覺得有必要回顧一下第三項議程討論發展的經過。為了保證朝鮮在停戰後不再發生敵對行爲，並打下和平解决朝鮮問題的基礎，我方一貫主張在朝鮮的軍事停戰談判中，就應該討論並解决從朝鮮撤退一切外國軍隊及其裝備的問題。但那時你方以軍事停戰談判不應涉及政治問題爲理由，堅决拒絕討論這一根本問題。雖然誰都知道撤退外國軍隊問題不是什麽政治問題，你方的反對討論是毫無理由的。但爲了滿足世界人民要求先把朝鮮戰爭停下來的普遍和平願望，我方乃同意把從朝鮮撤退一切外國軍隊及其裝備的問題，留交雙方高一級的政治會議去討論，而將朝鮮的軍事停戰談判限制於嚴格的軍事範圍。既然雙方同意在朝鮮停戰實現後，應該迅速召開雙方高一級的政治會議，討論從朝鮮撤退一切外國軍隊及其裝備，以徹底和平解決朝鮮問題，而朝鮮的軍事停戰祗是一個過渡狀態，我方認為完全沒有必要在進入到第三項議程時，討論限制雙方增加軍事力量那樣廣泛的問題，因此我方提出了一個實現單純軍事停戰的五項原則。但你方一反過去軍事談判不應涉及政治問題的立場，堅持討論限制雙方軍力及到雙方後方進行視察的那樣廣泛的問題，因此第三項議程開始討論不久，就陷入了嚴重的僵局。再一次爲了滿足世界人民要求先把朝鮮戰爭停下來的普遍的和平願望，我方又提出爲保證軍事停戰的穩定，以利於雙方高一級的政治會議的進行，雙方保證不得以任何藉口從朝鮮境外進入任何武裝部隊與戰爭裝備，包含作戰飛機在內；並建議由中立國代表在雙方同意的後方口岸，進行視察。任何一個公正的人，都可以看出我方這兩項補充建議是絕對公平合理，沒有一點是可以非議的。但你方又堅持在停戰期間必須進行輪換與補充，並堅持限制機場設備的干涉我方內政的無理要求。我方爲了打開僵局以迅速實現朝鮮的停戰，在輪換問題上同意了你方的要求，並在我方提出的第四條原則中，明文訂出雙方保證在停戰期間不從朝鮮境外進入任何作戰飛機、同時在監察問題上同意軍事停戰委員會中雙方或一方向中立國監察機構提出調查運反停戰協議事件的請求時，中立國監察機構即應負責進行視察以保證停戰局勢的穩定。而在現在我方的這個修正案中，我方又在合理範圍內同意了你方在停戰期間進行必要的戰爭裝備的替換的要求。全世界一切公正無私的人士，都能看出在上述一系列具體建議中所表現出來的我方爲求得朝鮮停戰的實現而作的巨大努力。我方的誠意與善意絕不是你在這個帳篷裏所作的任何揑造與誣衊所可掩蓋的。但另一方面，假使你方把我方爲了達成停戰所作的努力當作軟弱的表示，你們就錯了。任何涉及干涉我方內政的要求是絕對不能容許的。這是我方不可動搖的，我重複，不可動搖的立場。』