（新華社開城二十四日電）朝鮮停戰談判的我方代表在一月二十四日第三項議程小組委員會上的發言全文如下：
   一連四天以來，你方已經理屈詞窮，無法支持你方假借限制機場的修復與興築爲名，進行干涉我方內政的橫蠻無理的要求。但昨天你方竟顚倒黑白，硬說我方未曾駁倒你方過去所提出辯護這一要求的各種論點，這是完全荒唐無稽的。我願意多花一些時間將你方各種論點的虛僞和空□綜述一遍、以揭露你方堅持這一要求的眞正意圖。
   首先我要指出：我方堅决反對你方在朝鮮停火與停戰的具體安排問題的討論中，提出與堅持限制朝鮮境內機場設備的規定，基本理由是因爲這種限制干涉到一個獨立主權國家的內政，它是一個雙方在對等基礎上進行的軍事停戰會議所不應該和不容許提出討論的條件。我方對它堅决反對的其次的和附屬的理由是因爲它是一個不必要的條件。你方歪曲了我方的立場，硬說因我方未明確聲明究竟我方有意或無意于停戰期間修復與興築機場，就證明我方確乎計劃在停戰期間大量發展空軍力量，似乎我方反對你方這一無理要求的理由，就是因爲它妨礙了我方某種預謀破壞軍事停戰的計劃。我前已指出你方這種曲解與汚衊性的假設是不能成立的。我方所關心的是我方內政的絕對不受干涉，至於機場的修復與興築則可能進行亦可能不進行，那是另外一個問題。以上是我方在目前爭論中的基本立場，不容有任何懷疑或歪曲的。限制機場的問題就其本身的性質而言，是不應該和不容許在軍事停戰會議中提出討論的，但由於你方提出種種藉口，堅持討論，我方願意再一次耐心地駁斥你方的每一論點。
   你方的論點是什麽呢？你方最早提出的一個論點是敵對行爲進行期間，你方是在限制我方機場的興築與修復。因此停戰期間，你方要照樣繼續限制我方修復與興築機場的權利。從這一論點可以看出，你方也不得不承認你方這一提議乃是你方片面的要求。實際上即在敵對行動進行期間，你方是否限制了我方機場的修復與興築呢？沒有。你方固然在某種程度上阻撓和破壞了我方這種修復與興築，但同時我方的軍事行動也造成着你方空軍力量的鉅大損失，而且按照相當時間以來的趨勢，你方這種阻撓和破壞的效果是不斷縮小了。你方自己也看到這種延長戰爭期間所存在的情勢的發展是不利於你方的片面要求的，因此，不久你們就收起了這一論點。
   接着你方提出了所謂如果我方修建與興築機場，就會威脅你方部隊安全的謬論。從這一論點裏，同樣可以看出你方提案的片面武斷性。誰都知道正是你方利用你們的飛機和機場在朝鮮戰爭中施行毁滅性的狂轟濫炸，這種轟炸不僅是以我方的部隊與軍事設施爲目標，而且是意在危害朝鮮民族的生存的。停戰之後，你方空軍對於我方部隊和人民的安全的威脅還是存在的，而且我方還同意了你方關於軍隊和裝備的輪換的要求，但我方却沒有以削減這種威脅爲理由，而提出限制你方機場設備和取消輪換的建議。我們認爲我方提出了停戰期間雙方不從朝鮮境外進入任何作戰飛機的建議，就是保證了雙方在朝鮮境內的空軍力量不會有所增加。因此，即令可能進行的機場的修建，也絕不足以造成對你方的威脅。
   你方的第三個論點是修復與興築了更多的機場就會增加空軍能力，推翻目前在朝鮮存在的雙方軍事能力的平衡，幷因而破壞軍事停戰的穩定。這種說法裏面包括好幾層錯誤觀點：
   第一，我方也曾經一再指出，目前在朝鮮戰場存在着雙方軍力的大體平衡。我方之所以這樣提，是爲了根據目前的實際狀况，說明停戰談判的基礎何在，幷為了提起你方，雙方必須根據公平合理的原則，採取平等對待的態度，來協商停戰協議，誰也不應該而且不可能強迫對方接受無理的片面要求。戰場上的現狀雖然如此，但我方决不是主張什麽「保持雙方軍事能力的平衡」。你方所謂「保持雙方軍事能力平衡」的主張是根本不合理的。因爲這一主張實際上就是在朝鮮長期維持戰爭，以便在全世界製造緊張局面。我方則一貫主張在停戰實現後迅即召開高一級的政治會議，幷將一切外國軍隊迅速撤出朝鮮，以便徹底消除戰爭狀態，和平解决朝鮮問題。
   第二，你方所謂「保持雙方軍事能力平衡」的主張，是任何獨立主權國家所不能容忍的，因為誰都知道在現代戰爭中，所謂軍事能力包括許多因素，牽涉國家內政的各方面。因此任何所謂「限制軍事能力於一定水平」的企圖，就不可避免地要干涉內政，而干涉內政是任何眞正獨立的主權國家所不能容許的。你方之根據限制朝鮮境內雙方的軍事能力，祇能說明朝鮮境內在你方控制之下的地區，是沒有主權獨立之可言的。而你方竟又忘記了朝鮮民主主義人民共和國乃是一個獨立主權國家。
   第三，由於現代戰爭中的軍事能力包括許多複雜的可變因素，就理論說，除非交戰雙方，在它的國民生活的一切方面停止變化與發展，雙方的軍事能力是不可能固定於一個特定水平的。這就是說所謂「保持雙方軍事能力的平衡」，是實際上辦不到的事，而且顯然你方也幷不準備在停戰期間限制朝鮮境內你方控制地區中的軍事能力的增加。你方的高級官員曾經公開聲稱，要在停戰實現之後扶植幷加強南朝鮮的軍事力量，實際上你方不是也已經用什麽成立軍事學院等等方法，在爲這一政策的執行建立基礎嗎？為什麽在這一方面你方却又不應用你方的所謂「限制軍事能力增加」的謬論，而主張加以限制呢？按照你方的邏輯，既然你方提出在停戰期間限制我方的空軍能力，那麽，爲了所謂「保持雙方軍事能力的平衡」，我方不是同樣應該提出在停戰期間限制你方陸軍能力的增加嗎？然而我方并沒有這樣提，我方也决不會這樣提，因爲我方對於在朝鮮境內你方控制地區的軍事設備的增加幷無所恐懼。而且我方認爲為了保證軍事停戰的穩定有效，雙方已經同意確定不從朝鮮境外進入增援的軍事人員、作戰飛機、裝甲車輛、武器與彈藥的基本原則，在停戰實現之後，又確定迅速召開高一級的政治會議，進一步和平解决朝鮮問題，因此，也就無需乎訂立這樣一種限制的規定。
   第四，爲了保證軍事停戰的穩定，你方所謂「限制朝鮮境內雙方軍事能力不得增加，以便保持平衡」的主張，也是完全不必要的。我已經多次指出朝鮮戰爭之所以牽涉這樣廣，幷且嚴重到目前程度，是因爲它牽涉了許多外國的軍力。因此，既然雙方同意確定了停戰期間雙方不從朝鮮境外進入增援的軍事人員和戰爭裝備的基本原則，就已奠定了保持軍事停戰穩定的基礎。說到具體的空軍力量，任何有常識的人都知道作戰飛機乃是它的决定性的構成因素。空軍力量的大小一般都是以作戰飛機的多寡作衡量的單位的，正是由於這一事實，你方過去斷言我方有意增加空軍力量時，是以所謂我方要在停戰期間違反協議，從朝鮮境外進入飛機，或者以所謂我方正在運入並貯起裝箱的飛機等等汚衊性猜測和可笑的謠言作爲决定的前提的。後來你方自己也認識到這種猜測和謠言是對於談判和你們自己的嘲笑，於是換了另一種說法。你們强調說，你方不願造成一種印象，認為你方是在暗示任何一方意圖違反協議。你們這一次說，即使不增添飛機祗要增加了機場，空軍能力也會增加兩倍，乃至三倍。這種詭辯難道不也是幼稚可笑的嗎？在不增加飛機的條件下，任何可能的機場的修復或興築或其他空軍力量中的附屬因素，可能發生的變化、是决不足以破壞停戰的穩定。
   以上我重新綜合地駁斥了你方堅持所謂「限制機場修復與興築」的無理要求的每一個論點。你們的論點是沒有一個站得住脚的。最近幾天來，連你們也受不住這些論點對你們自己的嘲笑了，然而你們竟依然厚顏堅持要在已經完備了的安排與監督停戰的原則規定中，插入一條不合理不必要尤其是不能容許的條款。你方這種蠻橫無理的態度其目的究竟何在，不難了解。你方是假借「限制機場修復與興築」之名，企圖通過談判，通過協議的形式來干涉我方內政。這一點你方曾想用種種方法掩飾過去，但我們却不是這樣容易欺騙的。我們也清晰地記得滕納將軍在去年十二月二十二日承認過，限制機場設備確是你方對我方內政的干涉，雖然是所謂對我方內政的百分之一的干涉。你方旣然明明知道你方的提案是干涉我方內政，而且是與保證停戰穩定無關的，但却仍然强詞奪理地加以堅持，這就不能不使我方懷疑你方的眞實意圖究竟何在。這就使我方不能不深深地懷疑你方的眞實意圖，不但是干涉我方內政，幷且是要保持你方恣意施行狂轟濫炸的地位，以便在停戰後在你方所選擇的時間重新發動進攻。你方眼看到這一侵略性的目的，在我方堅强反對下達不到了，還企圖用各種挑釁行爲與恫嚇來助一助威。我坦白地告訴你們，如果辯論不能幫助你方達到這種非分的目的，挑釁行爲與恫嚇，也决計幫助不了你方的。對於第三項議程的解决和對於保證停戰的穩定有效，我方一月九日方案已提供了一套完整的原則規定，我建議你方接受我方一月九日的方案。