上月二十三日本刊登載了馬彥祥同志的「戲曲界應加强學習婚姻法」一文，指出在大力宣傳新婚姻法的今天，「京劇中斬經堂、武松殺嫂、紅鬃烈馬、汾河灣、戰宛城、馬前潑水、香羅帶等戲，雖未經政府明令禁演，但原封不動的上演是一件不□□的事………」。除了汾河灣、武家坡、大登殿（紅鬃烈馬中的單頭戲）、斬經堂、戰宛城等節目仍在京劇中經常上演以外，最近本市兩個劇種（京劇紹興大班）又上演了「香羅帶」，這一事實，正說明了部份戲曲工作者對這一文件的學習不够深入；同時對新婚姻法的學習和宣傳上，都有待於進一步的加强和努力。
   京劇「香羅帶」是脫化於梆子戲中的「三疑計」（劇中人姓名有出入），經荀慧生先生改編爲京劇，演出後曾與「紅娘」「元宵謎」等戲並盛一時。劇情梗槪是：「某代江淮守備唐通，偶於書齋中見妻物香羅帶，乃疑妻林慧娘與熟師陸世科有私，深夜劍逼妻子叩書齋門以試妻節，陸拒之於門外，唐疑始釋。後唐公出，地保誣報唐死於途，且見林慧娘表叔杜只遲在唐家，又疑其與杜有私，乃誣林謀害親夫，拘於官府。値巡按調案重審，巡案者即陸世科也。先是陸於叩齋之夜，疑林不貞，忿而不別而去，後中試為官，見林案，憶昔叩齋之事，更疑林害夫是實，當法場待刑時，値唐□公畢返家，趕至法場，案始大白。」
   通過這戲的演出，說明了什麽問題呢？應該說是它誇大地宣揚了封建男權、大男子主義；從內容上、台詞上、形象上，侮蔑婦女的部分，都比「武家坡」「汾河灣」「馬前潑水」一類的戲目刻劃得更明朗化了。劇中女主角林慧娘被唐通陸世科以及地保等人疑來疑去，寃來寃去把林描寫得像一隻待宰割的羔羊，任他們來戲弄擺佈。全劇中除了她拒絕調情打了地保一記耳光之外，無論是在內容上、演出上、都是絲毫找不出反抗和鬥爭的氣息來。總之，全劇把封建統治社會給予婦女的壓迫、束縛、侮辱，從封建禮儀的「七出之條」、「三從四德」，說到宋代理學家程頤所倡導的「餓死事小、失節事大」，再說到明末清初更具體化的「女子無才便是德」，幾乎彙了大成。且看林慧娘被寃枉後的結局吧，也不過是倖免一死，脫去了罪衣罪裙，穿上榮裝，又享受「太太」「夫人」的「祿位」吧了。這一悲劇是局部地暫時地結束了，但是以後怎樣呢？當然是使我們想像得到的。（在梆子戲中還有一個尾巴是由巡按向「皇帝」奏請了旌表，來表揚她的貞節）。這戲就這樣地宣揚着封建男權主義，和麻醉了婦女的鬥爭意志，同時更明顯地抵觸了新婚姻法的基本精神。
   看了這齣戲以後，除了這些體會以外，在思想上還有一個動念是：「這是一齣暴露封建社會黑暗面的戲劇嗎？」那末，我們便有必要的，記取周揚同志給我們的一個寶貴的指示就是：「中國人民經過長期的堅苦卓絕的鬥爭，終於取得了今天的勝利，最後擺脫了過去生活的悲慘命運，開始建設自己的新生活。舊的、黑暗的、悲慘的時代已經一去不復返了。而我們的有些藝術作品却仍停留在對過去悲慘生活的單純的痛苦的回憶，而沒有足够地描寫出人民今天的新的愉快的生活的實際和明天更美好的生活的遠景。藝術作品記錄人民充滿血淚的生活和鬥爭的歷史，是十分需要的，但不能讓歷史的痛苦回憶過分沉重地拖累着我們」。因此，我們應該肯定的承認馬彥祥同志所提出的意見是完全正確的。那末每一個戲曲工作者都應該認眞地對「香羅帶」這一類的戲目提出討論和批判，和加强對馬彥祥同志那篇文件的學習，來提高認識和搞好宣傳新婚姻法的工作。（稿費捐獻）