（新華社開城九日電）十一月八日美方代表團人員所發表的公開談話與美方東京總部所發表的公報中宣稱，我方十一月七日的提議要求不可更改地立即確定軍事分界綫。由於這些談話與公報顯然與我方所提出的提議與諒解不相符合，記者特走訪朝中代表團負責人員詢問事實眞相，我方代表團負責人員爲此發表談話稱：『美方所發表的談話與公報是與事實完全不符的。美方代表在小組會議確定軍事分界綫和非軍事區的討論中，一再要求對於現有接觸綫作片面的所謂調整，無理要求將我方開城地區「調整」到美方佔領之下。爲了避免使第二項議程繼續爲對方所提出的所謂調整的無理要求所阻撓，我方提議達成諒解，一方不得堅持另一方所不同意的任何調整。但同時爲了解除美方繼續拖延停戰談判的一切藉口，我方也提議達成另一諒解，即如果在停戰協議簽字前實際接觸綫有所變化，則已經初步確定的軍事分界綫和非軍事區亦應在任何一方的提議下按照接觸綫的實際變化作相應的修正。但是美方所發表的談話和公報中却將我方以現有實際接觸綫爲軍事分界綫而不作調整的提議，與我方同意的在停戰協議簽字前如實際接觸綫確有變化時，已經初步確定的軍事分界綫可作修正的諒解混作一談，不顧事實地聲稱，我方要求不可更改地立即確定軍事分界綫。美方這種混淆視聽的詭計，不但不能掩飾美方在會議中已經無法辯護的立場，並且也不能達到欺騙世界人民的目的。』
   （新華社開城八日電）十一月八日的小組委員會上我方代表繼續指出：我方在七日所正式提出的嚴格按照現有實際接觸綫雙方各撤二公里以確定軍事分界綫和非軍事區的原則，以及一方不得堅持對方所不同意的任何調整的諒解，不但是完全合乎公平對等的原則，同時也避免使停戰談判永遠糾纏在一方所提出的不合理的調整上。我方所提出的小組委員會先行確定軍事分界綫和非軍事區大體的具體位置，而將軍事分界綫和非軍事區的詳細位置留交雙方參謀具體劃定，以便代表團大會得以進入其他各項議程的討論，也是完全合乎議程的規定，使軍事分界綫和非軍事區在討論其他各項議程前有明確具體的規定，同時也使停戰談判得以迅速進展。我方所提出的軍事分界綫和非軍事區一旦初步確定後，即無需按照接觸綫的每一微少變化而加以修正，但在實際接觸綫確有重大變化時，雙方仍可在停戰協議簽字前提出相應的修正的諒解，更使停戰談判免於永無休止地拖延下去，同時也解除了對方一切繼續拖延停戰談判的藉口。對方在十一月八日的會上，對於我方的完全公平合理的提議和諒解，也提不出任何理由加以反對。雙方初步地進入了現有實際接觸綫的校正。但對方在校正現有實際接觸綫中，最後又附帶地提出了將開城地區的一部分調整到對方控制之下的建議。我方代表當即予以嚴詞拒絕。我方代表指出：這種不能接受的所謂調整的要求，正是阻礙了停戰談判進展的原因，也是我方所一再努力避免糾纏的。如果對方堅持這種我方所不能接受的要求，則對方將無法逃脫停戰談判拖延不决的責任。
   （新華社北京八日電）倫敦工人日報記者阿蘭·魏寧頓七日自板門店報道：七日下午朝中方面提出的正式建議，對美方每一個反對意見都已予以照顧了，除非美方又提出新的反對意見，或毫無理由地堅持要求取得開城或接觸綫這邊的其他地區。美方新聞發佈官納科斯告訴聯合國記者說，假如停火綫協議使戰爭在停戰協定簽訂前停止，那麽就可能發生什麽可怖的悲劇。同時，他又把老一套的謊言重述一遍並且加以強調，說什麽朝中方面同意戰事應繼續進行到會議結束時為止。他因此洩露了這樣的事實：美方關心繼續進行戰爭，勝於關心解决分歧及迅速獲得和平。實際上朝中方面不過是接受了喬埃不斷發表的聲明——尙沒有停止戰爭的協議——而已。但朝中方面從未同意戰爭應繼續打下去。美方已發動數次攻勢，而談判在繼續進行中，因此，朝中方面的態度怎樣是很清楚的。假如美方現在堅持拒絕朝中方面這次建議——這個建議把他們表示的一切反對意見都考慮在內，使他們可以隨意自由選擇究竟是進行戰爭還是謀求和平。這個建議也適當地解决了議程的第二項，使代表團可以不在技術問題上浪費時間進而討論其他問題。這個建議又規定了在以後進行調整，並淸楚地確定了停火綫原則，一點沒有會在以後破壞談判的具有潛在危險的含糊的地方。假如美方堅持拒絕這一建議的話，公衆將知道一切後果的責任應由誰來負。美方記者七日下午對這個建議的初步反應是：「在聖誕節前可以回家了。看起來他把我們的反對意見全部攷慮在內了。這個建議看起來很好。這可能終於是眞正的打破僵局的辦法。」