在學習關於「武訓傳」的批判中，有些同志對於「動機」與「效果」、「主觀願望」與「客觀實踐」之間的關係，還搞不淸，由於受了武訓「爲窮孩子興學，動機總是好的」、又受了孫瑜在檢討中自稱其「主觀願望」是好的這些胡說的影響，為之迷惑，因而對於動機（主觀願望）的產生發展及其檢驗的標準，都搞糊塗了。
   爲了幫助讀者搞清這個問題，除了周揚同志已在其「電影武訓傳批判」中發揮了有力的論據之外，我們在這裏介紹毛主席、斯大林和馬克思有關這問題的一些語錄如下：
   毛主席說：
   『文藝批評有雨個標準，一個是政治標準，一個是藝術標準。按照政治標準來說，一切利於抗戰團結的，鼓勵羣衆同心同德的，反對倒退促成進步的東西，都是好的或較好的；而一切不利於抗戰團結的，鼓勵羣眾離心離德的，反對進步，拉着人民倒退的東西，都是壞的。這裏所說的好壞，究竟是看動機（主觀願望）還是看效果（社會實踐）呢？唯心論者是强調動機否認效果的，機械唯物論者是强調效果否認動機的。我們與這兩者相反，我們是辯證唯物主義的動機與效果的統一論者。爲大衆的動機與被大衆所歡迎的效果是分不開的，必須使二者統一起來。爲個人的動機與狹隘集團的動機是不好的，為大衆的動機但無被大衆歡迎對大衆有益的效果，也是不好的。檢驗一個作家的主觀願望，即其動機是否正確，是否善良，不是看他的宣言，而是看他的行為（作品）在社會大眾中產生的效果。社會實踐是檢驗主觀願望的標準，效果是檢驗動機的標準。我們的文藝批評………是堅持原則立場的，對於一切包含反民族反科學反大衆、反共的觀點的文藝作品必須給以嚴格的批判，因爲這些所謂文藝，其動機、其效果，都是破壞抗戰團結的。』（「在延安文藝座談會上的講話」）
   斯大林說：
   『無產階級黨在它的實際活動中，决不應以什麽偶然動機爲準則，而應以社會發展規律，以及由這些規律中所得出的實際結論為準則。』
   『爲了在政治上不犯錯誤，爲了不致陷入空洞臆想家的地位，那末無產階級黨在自己的活動中，……應從具體的社會物質生活條件，即從社會發展底决定力量出發，不應從「偉大人物」底善良願望出發，而應從社會物質生活發展底現實需要出發。』（聯共（布）黨史第四章）
   馬克思說：
   『并不是人們底意識决定人們的存在，恰巧相反，正是人們的社會存在决定人們底意識。………正如我們評判一個人時不能以它的意識爲根據。恰巧相反，這個意識正須從物質生活的矛盾中，從社會生產力和生產關係間現存的衝突中求得解釋。無論那一個社會形態，當它所給以充分發展餘地的那一切生產力還沒有展開以前，是决不會滅亡的；而新的更高的生產關係，當它所藉以存在的那些物質條件還沒有在舊社會胞胎裏成熟以前，是决不會出現的。所以人類始終只會抱定自已所能解決的任務，因爲我們仔細去看時，總可看出，任務本身，只有當它所能藉以得到解决的那些物質條件已經存在或至少是已在形成過程中的時候，方會發生的。』（馬克思：「政治經濟學批判」序言）