我去看了「荒江女俠」，（四本）但如果有人問我：甚麽是「荒江女俠」的主題？它表現了那些歷史情况？反映了那些歷史眞實？恕我老實說：無法回答。
   「四本」是已經修正了錯誤的反歷史觀點的，如對於「白蓮敎」的認識，然而表現得顯然還很不够。表現所謂『反封建』的主題呢，劇中的人物差不多全是沒有政治立場的：主角方玉琴，對於滿淸封建統治階級的代表人物恭親王，至多只顯示了個人英雄主義而已；她所關懷的是『刺恭親王、盜夜光杯』的誣枉，破壞了她的名譽，也即損傷了她的自尊心。比武壓倒福晉，喬裝私訪妓院，完全是個人英雄王義的表現，說不出具有甚麽政治目標或反抗意識。事實上，這一種劇情的安排，也就是以迎合一般觀衆的『小市民』趣味爲前提的，根本談不到表現甚麽，反映甚麽；而如果抽掉這些部份，就好像沒有『戲』了。
   鄧伯霸之流的表現，完全是『土匪』，絕對沒有政治立場。云仙姑冒名『荒江女俠』，只是見景生情，刺恭親王，只為攫取琥珀夜光杯；旣非蓄意勾結統治階級，更不是有心反抗。他們只是莫名其妙的在東搶西殺，而方玉琴神出鬼沒的對他們進行了鬥爭，又有着甚麽政治方向呢？刼庫盜銀的法本，似乎是『反抗官府』的人物了；但表現上郤是強盜和尚，並且與鄧伯霸之流鼻息相通。唯一有政治立場的是「白蓮敎」的四覺和尚，但表現上不够作爲這一反抗滿淸封建統治的農民革命組織的領導人物。我們只看見「白蓮敎」『敗類』在肆行無忌，連聽從勸吿、翻然改悔的一個黨羽，也立刻被殺死。結果，觀眾對「白蓮敎」的認識依舊是『邪敎』是『匪』；喊幾句口號，並不足以澄淸混亂的劇情和糢糊的人物形象，因爲觀衆究竟是去看『戲』的。而即使觀衆明白了鄧伯霸之流只是「白蓮敎」的『敗類』，那麽表現這一革命組織裏有着這麽多的『敗類』，是在說明甚麽呢？
   就是恭親王，也看不出他的政治立埸來：他對於方玉琴，旣不『剿』，又不『撫』，僅打算把這位『女俠』弄來作姨太太；這同時反映了方玉琴無『立場』的問題。恭親王的毫無策略，簡直對政治就不發生興趣，難道是表現也的昏庸無能麽？在歷史上，他是咸豐的親弟，是『領袖軍機處』的『議政親王』，正是當時反動的滿清封建統治權力的支配者，而對他的描寫却是輕鬆的調戲女人，怕老婆之類，取消了他的『尊嚴』，却也掩沒了其眞正的反動本質；『給反動的統治階級身上只是畫上一個烏龜的符號，並不等於戰鬥』，而是『倒很容易冲淡了對於本質的澈底認識，影響了敎育效果』。至於『撫台大人』當堂充公農民的銀兩，也是可笑的；身爲封疆大臣，還用這樣的來直接掠奪麽？而有意表現榨取百姓汗血的修理太廟的二十五萬兩，那對象却是『紳士』；紳士們在爲此受刑吃苦，嘆氣發急，在台上團團轉——原來我們的『反封建」是保障『紳士』的利益！？
   「荒江女俠」給我的印象是如此：貧乏、淺薄、牽強、支離，沒有能具體表現反封建的主題；而大部份劇情與當時歷史情况是脫節的，因之也沒有能反映出歷史眞實。但「方玉琴」這個人物却已爲觀衆所喜愛，我們應該對觀衆負責，再努力來處理這個戲。