改良主義與革命主義。革命的策略與改良主義的策略有什麽區別呢？
   有些人以爲列寧主義反對一切改良，反對一切通融和一切妥協。這種見解完全不對。布爾什維克十分知道：在某種意識上說來，眞是「凡施皆善」；在某種條件下，一般改良以及通融和妥協是必要而且有益的。
   列寧說：
   「為推翻國際資產階級而進行的戰爭，要比國家間的普通戰爭中最頑强的戰爭困難百倍，長久百倍，複雜百倍；要進行這樣的戰爭，而事先拒絕採用機動手段，拒絕利用敵人間的利害矛盾（那怕是暫時的矛盾），拒絕與各種可能的同盟者（那怕是暫時、不穩固的、動搖的、有條件的同盟者）通融和妥協，這豈不是可笑到了極點麽？這豈不是像我們想攀登一座艱難險阻、未經考察、未通人跡的高山時，却預先拒絕有時要迂迴前進、有時要折轉回來，放棄已選定的方向而試走各種各樣的方向麽？」
   問題顯然不在於改良或妥協和通融，而是在於怎樣使用改良和妥協。
   由改良派看來，改良就是一切，而革命工作不過是用作談話資料，藉以轉移視綫的小事情吧了。所以改良主義策略下的改良，在資產階級政權存在的條件下，必然要變爲鞏固資產階級政權的手段，瓦解革命的手段。
   由革命家看来，却恰巧相反，主要的是革命工作，而不是改良——在革命家看來，改良是革命底副產品。所以革命策略下的改良，在資產階級政權存在條件下，自然要變爲瓦解資產階級政權的手段，鞏固革命的手段，向前發展革命的支撑點。
   革命家接受改良，是要利用它爲連環鈎來把合法的工作與不合法的工作聯貫起來，是要利用它為掩飾物來加強不合法的工作，這種工作底目標就是要用革命精神準備羣衆去推翻資產階級。
   這就是在帝國主義條件下按革命精神利用改良與妥協的實質。
   反之，改良派接受改良，却是爲要拒絕任何不合法的工作，破壞那準備羣衆去作革命的事業，而安息於「恩賜」改良底福蔭之下。
   這就是改良主義策略的實質。
   關於帝國主義條件下的改良和妥協問題，就是這樣。
   可是，在帝國主義被推翻後，在無產階級專政下，情形就有些改變了。在某種條件下，在某種環境中，無產階級政權也許不得不暫時放棄用革命手段改造現存制度的道路，而採取逐漸改造現存制度的道路，採用列寧在論金子底作用這篇著名論文裏所說的那條「改良主義道路」，採取迂迴行進的道路，採取改良和向非無產階級讓步的道路，以便瓦解這些階級，給革命以暫息時間，養精蓄銳和準備實行新進攻的條件。不可否認：這種道路在某種意義上說來是改良主義道路。只是應當記着，這裏有一個根本特點，即在這情形下的改良，是從無產階級政權方面出發的，它鞏固無產階級政權，它給無產階級政權以必要的暫息時間，它的使命不是要瓦解革命，而是要瓦解非無產階級。
   於是，在這種條件下，改良就變成與改良相反的東西。
   無產階級政權之所以能够實行這樣的政策，是因爲，而且只是因爲革命在前一時期內的發展規模已很廣大，而開展了很廣闊的場所，使得可以實行退却，用暫時退却的策略，用迂迴行進的策略来代替進攻的策略。
   這樣□從前，在資產階級政權下，改良是革命的副產品，而現時，在無產階級專政下，改良底來源却是無產階級底革命勝利品，即由這些勝利品所構成而為無產階級所支配的後備力量。
   （編者按：以上兩文題目，係本報編者所加。）